2012Tanggal 27 Juli 2012 yang isinya Surat Tergugat Nomor.0451/SRT/0865.2009/BS05/X1/2012 Tanggal 14 November 2011 yang menyatakan Laporan dinyatakan Selesai atau Case Closed terkait dugaan Korupsi ( MarkUp) dalam Pelaksanaan ProyekRehabilitasi Sekolah dasar Negeri 07 Pagi Cawang, adalah Pasal 36 ayat (1) Huruf D,Edan G UndangUndang Nomor 37 Tahun 2008 Tentang Ombudsman Republik Indonesiayang berbunyi D Pelapor Telah Memperoleh Penyelesaian Dari Instansi YangDilaporkan E Substansi yang dilaporkan Tenyata

Nomor 0451/SRT/0865.2009/BS05/X1/2012 Tanggal 14Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor :126/G/2012/PTUNJKT14November 2011 yang menyatakan Laporan dinyatakan Selesai atau CaseClosed terkait dugaan Korupsi ( MarkUp) dalam Pelaksanaan ProyekRehabilitasi Sekolah dasar Negeri 07 Pagi Cawang, adalah Pasal 36 ayat (1)Huruf D,E dan G UndangUndang Nomor 37 Tahun 2008 Tentang OmbudsmanRepublik Indonesia yang berbunyi D Pelapor Telah Memperoleh PenyelesaianDari Instansi Yang Dilaporkan E Substansi yang dilaporkan Tenyata

2012 Tanggal 27 Juli 2012 dan SuratKeputusan Tergugat Nomor 0451/SRT/0865.2009/BS05/X1/2012 Tanggal 14November 2011 yang menyatakan Laporan dinyatakan Selesai atau CaseClosed terkait dugaan Korupsi ( MarkUp) dalam Pelaksanaan ProyekRehabilitasi Sekolah dasar Negeri 07 Pagi Cawang, adalah Pasal 36 ayat (1)Huruf D,E dan G UndangUndang Nomor 37 Tahun 2008 Tentang OmbudsmanRepublik Indonesia yang berbunyi D Pelapor Telah Memperoleh PenyelesaianDari Instansi Yang Dilaporkan E Substansi yang dilaporkan Tenyata

Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akte Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan dan setelahPemohon mengurusnya tenyata pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di KUA setempat, oleh karenanya para Pemohon membutuhkanpenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Bangkalan guna dijadikn sebagai alashukum untuk mengurus akte kelahiran anak dan kepentingan lainnya;Penetapan nomor 0293/Pat.P/2017/PA.BkI, Halaman 2 dari 108.

lain Saksi Nikahdan Saksi Nikah, maskawin berupa uang sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidakpernah bercerai dan tetap beragama lslam;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkanpermohonan para Pemohon melalui Radio SBFM Bangkalan, tanggal 29 maret2017, dan selama Pengumuman berlangsung tenyata

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1) Foto copy Kartu.

TandaPenduduk atas nama Kusbandiah, setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa Pemohon adalah penduduk Pontianak.Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2) Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Kusyanto, setelah diteliti ternyata telah memenuhi syarat formal danmateril sehingga sah sebagai bukti autentik yang menunjukkan bahwaKusyanto adalah sebagai kepala keluarga.Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3 dan P.4) Fotokopi Kartu TandaPenduduk

kesaksian ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini, adalahuntuk mendapatkan kepastian tentang ahli waris almarhumah Daerah alias Maimunahbintit Abdul Karim yang akan dipergunakan sebagai persyaratan pengurusan hartapeninggalan almarhumah Daerah alias Maimunah binti Abdul Karim dan berbagaikepentingan hukum lainnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor470/09/Pem, atas nama Daerah alias Maemunah binti Abdul Karim, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Teluk Pakedai Hulu, Kecamatan Teluk Pakedai, Kabupaten KubuRaya, tanggal 26 November 2011, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formalHal. 9 dari 18 hal.Tap.No.14/Pdt.P/2014/PA.PTKdan materil

sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa Daerah bintiAbdul Karim, sudah meninggal dunia pada tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 280/211/1988, tanggal 5 Januari 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, surat tersebut setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menunjukkan bahwatelah terbukti terjadi pernikahan antara Pemohon ( Bujang,

Pemohon Nomor : 474/64/01.2002/2012tertanggal 20 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan SempusariKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember. bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya tenyata benar (P. 1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 546/72/VII/2009 tanggal 21 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember.bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2) ;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon menyatakan

hadir dalam ruangsidang, maka tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I SURAT (alat bukti tertulis):e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 413/69/IV/2013 tanggal 22April 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara yang dinazegellen danHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2365/Padt.G/2015/PA.JBdicocokkan dengan aslinya dan tenyata

sesuai ketentuan Pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, oleh karena ituperkara ini harus dinyatakan tidak layak dimediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 413/69/IV/2013 tanggal 22 April 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara yangdinazegellen dan dicocokkan dengan aslinya dan tenyata

Ilkeluarga Penggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, kKemudian menjadi tidak rukun disebabkan Tergugat suka melakukankekeran kepada Penggugat (KDRT), serta Tergugat tenyata

TteMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, kemudian menjadi tidak rukun disebabkan Tergugat suka melakukankekeran kepada Penggugat, serta Tergugat tenyata telah mumpunyaihubungan dengan perempuan lain; Bahwa sekarang

Fotokopi Kartu. tanda Penduduk Nik 7303011405840002 atasPRUNE, er ace: ocrecenerer summa yang dikeluarkan di Bantaeng tanggal 15Januari 2015 bermeterai cukup dan dinazegeland serta telahdicocokkan dengan aslinya tenyata cocok. Bukti P1.2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7303052504130001 atasTIANA. tes cxcnemevomexsin ratamantenons yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas SosialKependudukan dan Pencatatan Sipil, tanggal 28 Maret 2016bermeterai cukup dan dinazegeland serta telah dicocokkan denganaslinya tenyata cocok. Bukti P2.3.

Pemohon Nomor : P. 3509. 1473158tertanggal 16 April 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember. bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya tenyata benar (P. 1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 527/23/VIII/2003 tanggal 10 Juli 2003 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Puger Kabupaten Jember. bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2) ;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon menyatakan telahcukup dan membenarkannya ;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yangmasingmasing sebagai berikut:1.

Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi suami dan kepala rumahtangga dan anak Pemohon II telah siap untuk menjadi isteri dan ibu rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pada poin kesatu tersebut terbuktibahwa anak Pemohon sebagai calon mempelai pria belum memenuhi batasminimal usia pernikahan, yaitu 19 (Sembilan belas) tahun, sebab sekarang inianak Pemohon tenyata baru beumur 16 (enam belas) tahun dan anak PemohonIl sebagai calon mempelai wanita belum memenuhi batas minimal usiapernikahan

, yaitu 16 (enam belas) tahun, sebab sekarang ini anak Pemohon tenyata baru beumur 15 (lima belas) tahun.Menimbang, bahwa oleh karena itu, menurut ketentuan Pasal 7 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1975, anak Pemohon tersebut tidakdibolehkan untuk melangsungkan pernikahan sebelum mendapatkan dispensasinikah dari Pengadilan.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa pada dasarnyapengaturan berupa pembatasan usia minimal dalam pernikahan dimaksudbertujuan agar setiap pernikahan itu benarbenar

Pemohon Nomor: P. 3509. 1711823 tertanggal18 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember. bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya tenyata benar (P. 1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 387/58/VII/2004 tanggal 30 Juli 2004 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember. bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, pemohon dan termohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing sebagai berikut:1.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Amuntai;Menimbang, bahwa alamat Tergugat yang telah ditunjuk oleh Penggugatsebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat, berdasarkan relaas panggilanterhadap Tergugat tenyata

Kota Jayapura sebagaiPenggugat;melawanEE, tempat dan tanggal lahir Grobogan, 14 Juli 1974, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kota Jayapura sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis mendamaikan Penggugatdan Tergugat, dan tenyata

Pemohon Nomor :470/1183/53.09.07/2011 tertanggal 7 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sidomulyo Kecamatan SemboroPutusan No. 4552/Pdt.G/2011/PAID cccccccccccceccececuucececeuceceeeaaeteeteauneseeeeaeeeeeeaaeeeeetaereetanaenees 3Kabupaten Jember. bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya tenyata benar (P. 1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 145/04/IV/2001 tanggal27 April 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanSemboro Kabupaten Jember. bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2) ;3. Surat Keterangan Ghaib an.

Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akte Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan dan setelahPemohon mengurusnya tenyata pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di KUA setempat, oleh karenanya para Pemohon membutuhkanpenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Bangkalan guna dijadikn sebagai alashukum untuk mengurus akte kelahiran anak dan kepentingan lainnya;Penetapan nomor 0290/Pat.P/201 7/PA.BkI, Halaman 2 dari 108.

lain Saksi Nikah dan Saksi Nikah, maskawin berupa uang sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidakpernah bercerai dan tetap beragama lslam;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkanpermohonan para Pemohon melalui Radio SBFM Bangkalan, tanggal 29 maret2017, dan selama Pengumuman berlangsung tenyata

;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah atau sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernamae Bahwa pada awal tahun 2011 saksi pernah diajak Pemohon ke Imogiri kerumah XXXX dan tenyata Termohon berada di rumah XXXX ;e Bahwa saksi sempat menanyakan adanya perselingkuhan tersebut kepadaXXXX dan XXXX mengakui adanya perselingkuhan tersebut dan

;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah atau sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaBahwa pada awal tahun 2011 saksi pernah diajak Pemohon ke Imogiri kerumah XXXX dan tenyata Termohon berada di rumah XXXX ;Bahwa saksi sempat menanyakan adanya perselingkuhan tersebut kepadaXXXX dan XXXX mengakui adanya perselingkuhan tersebut dan kalauPemohon

saksi Fransisco Yosep BinH.Syahwi Djalal dan Bripka Novi dan yang lainnya melakukan KKRD(Kegiatan Polisi Rutin ditingkatkan), memberhentikan kendaraan bermotoryang ditumpangi oleh Terdakwa, kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap pengemudi dan penumpang yaitu Terdakwa lalu Terdakwamenjatuhkan bungkusan plastik dibawah kakinya, kemudian saksiFransisco dan saksi Bripka Novi menyuruh Terdakwa mengambilHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan Nomor 125/PID/2020/PT PLGbungkusan tersebut, pada saat diperiksa tenyata

saksi Fransisco Yosep BinHalaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 125/PID/2020/PT PLGH.Syahwi Djalal dan Bripka Novi dan yang lainnya melakukan KKRD(Kegiatan Polisi Rutin ditingkatkan), memberhentikan kendaraan bermotoryang ditumpangi oleh Terdakwa, kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap pengemudi dan penumpang yaitu Terdakwa lalu Terdakwamenjatuhkan bungkusan plastik dibawah kakinya, kemudian saksiFransisco dan saksi Bripka Novi menyuruh Terdakwa mengambilbungkusan tersebut, pada saat diperiksa tenyata

Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nikah dari Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota JayapuraNomor 9171024107860027, tertanggal 03 Desember2013, bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya dan tenyata sesuai, (Bukti P1) ;2 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Segeri kabupaten PangkepNomor 96/34/VII/2007, tertanggal 23 Juli 2007,bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyadan tenyata sesuai, (bukti P2) ;B. Saksi:1.

baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2018 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah bahwa pada awalnyapernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena paksaandari Tergugat, dan Penggugat sendiri juga tidak bisa menolakkeinginan Tergugat yang ingin menikahi Penggugat, karena jikaPenggugat menolak untuk menikah dengan Tergugat, Tergugatmengancam suatu saat akan terjadi Sesuatu kepada orang tuaPenggugat, dan tenyata

keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan bahwa pada awalnya pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi karena paksaan dari Tergugat, dan Penggugatsendiri juga tidak bisa menolak keinginan Tergugat yang ingin menikahiPenggugat, karena jika Penggugat menolak untuk menikah dengan Tergugat,Tergugat mengancam suatu saat akan terjadi sesuatu kepada orang tuaPenggugat, dan tenyata

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahspupu dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah padatanggal 24 November tahun 2013 di Kabuaten Bone ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun dan tinggalbersama sebagai suami istri (qabla dukhul) ; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena Pemohon merasa di jebak oleh Termohon karena sebelummenikah Termohon mendesak Pemohon supaya dinikahi denganalasan Termohon sudah Hamil tenyata

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahspupu dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2013 di Kabuaten Bone ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun dan tinggalbersama layaknya suami istri ; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena Pemohon merasa di jebak oleh Termohon karena sebelummenikah Termohon mendesak Pemohon supaya dinikahi denganalasan Termohon sudah berbadan dua tenyata