Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;ATAU: Jika Pengadilan Negeri Kebumen berpendapat lain agar memberikanputusan yang adil menurut hukum;bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa gugatan Penggugat pada posita 1 (satu) mendalilkan jual belikedelai, sedangkan pada posita 2 (dua) mendalilkan jual beli tepung terigu,sehingga dengan demikian gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (

Putusan PengadilanNegeri Kebumen No. 16/Pdt.G/2006/PN.Kobm. telah terjadi kekeliruankarena gugatan Penggugat obscuur libel sebagaimana posita 1 (satu)gugatan Penggugat yang intinya Penggugat mendalilkan barang kedelaisedangkan dalam posita 2 (dua) gugatan Penggugat mendalilkan barangtepung terigu, oleh karena itu eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi telahterbukti maka patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ad. 1. sampai dengan

)tahun lamaya, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena itu Penggugat merasa lebih baik bercerai.Bahwa dari keluarga Penggugat maupun dari keluarga Tergugat telahberusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat telah membuatkesepakatan damai dihadapan Kepala Desa Kading denganmengembalikan uang belanja kepada Tergugat sebesarRp 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) beserta beras 100 liter, gulapasir satu karung, dan terigu

Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugathanya serumah selama dua hari, kemudian Tergugat dan Penggugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat kembali ke rumahorang tuanya dan meninggalkan Penggugat hingga sekarang mencapai 2tahun lebih, Penggugat dan Tergugat telah membuat perjanjian di depanKepala Desa Kading, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, yaituPenggugat mengembalikan uang naik sebesar Rp 17.000.000,00 (tujuhbelas juta rupiah), beserta gula dan terigu

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar faktur berwarna putih Nomor F6294117-1 tertanggal 26 Februari 2016 dengan barang yang dipesan yakni 25 (dua puluh lima) dus tepung terigu SEGITIGA BIRU ukuran setengah kg seharga Rp. 2.062.500,- (dua juta enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;- 1 (satu) lembar faktur berwarna putih Nomor F116797-1 tertanggal 26 Februari 2016 dengan barang yang dipesan yakni 5 karung Beras dengan merk YUYU ukuran 18 kg dan 2 karung gula MLS ukuran 50 kg seharga

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaramasing masing selama: 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar faktur berwarna putih Nomor F62941171 tertanggal 26Februari 2016 dengan barang yang dipesan yakni 25 (dua puluh lima) dustepung terigu SEGITIGA BIRU ukuran setengah kg seharga Rp.2.062.500, (dua juta enam puluh dua ribu lima ratus rupiah)

NAGA NIRWANA kepada terdakwa berupa:1. 25 (dua puluh lima) Dus tepung terigu SEGITIGA BIRU ukuransetengah seharga Rp. 2.062.500, (dua juta enam puluh dua ribu limaratus rupiah).2. 5 (lima) Karung Beras merk YUYU ukuran 18 (delapan belas) kg dan 2(dua) Karung Gula MLS ukuran 50 (lima puluh) Kg seharga Rp.2.090.000, (dua juta sembilan puluh ribu rupiah)3. 10 (sepuluh) Dus SUPERCO BAG seharga Rp. 1.350.000 (satu jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah)4. 25 (dua puluh lima) Dus Relaxa Barley Bag, 10 (

NAGA NIRWANA kepada terdakwa berupa:1.25 (dua puluh lima) Dus tepung terigu SEGITIGA BIRU ukuransetengah seharga Rp. 2.062.500, (dua juta enam puluh dua ribu limaratus rupiah).5 (lima) Karung Beras merk YUYU ukuran 18 (delapan belas) kg dan 2(dua) Karung Gula MLS ukuran 50 (lima puluh) Kg seharga Rp.2.090.000, (dua juta sembilan puluh ribu rupiah)10 (sepuluh) Dus SUPERCO BAG seharga Rp. 1.350.000 (satu jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah)25 (dua puluh lima) Dus Relaxa Barley Bag, 10 (sepuluh dus

uang setoran; Bahwa sudah dibayar uang sejumlah Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah)sebagai uang titipan yang disampaikan kepada ibu Vina; Bahwa Tidak ada sama sekali uang yang saya berikan kepada Aling semuasudah habis; Bahwa Saya bilang uangnya belum ada jadi belum bisa disetor;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) lembar faktur berwarna putin Nomor F62941171 tertanggal 26Februari 2016 dengan barang yang dipesan yakni 25 (dua puluh lima) dustepung terigu

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar faktur berwarna putih Nomor F62941171 tertanggal 26Februari 2016 dengan barang yang dipesan yakni 25 (dua puluh lima) dustepung terigu SEGITIGA BIRU ukuran setengah kg seharga Rp.2.062.500, (dua juta enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ; 1 (satu) lembar faktur berwarna putin Nomor F1167971 tertanggal 26Februari 2016 dengan barang yang dipesan yakni 5 karung Beras denganmerk YUYU ukuran 18 kg dan 2 karung gula MLS ukuran 50 kg sehargaRp. 2.090.000

Terdakwa memakai uang = perusahaan sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta Rupiah), sebelumkejadian itu Terdakwa sudah melapor lebih dulu kepada Hamid namunHamid menyuruh Terdakwa untuk lapor kepada saksi; Bahwa penagihan itu atas barangbarang berupa terigu; Bahwa pekerjaan hamid di CV.

Megah Raya ada 1 (satu) konsumen yaitu Toko Nirwana,Terdakwa memakai nama La Ode Saharudin dari Toko Nirwana untukmengorder; Bahwa Saksi tidak ingat jumlahnya terigu sehingga totalnya mencapaisebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta Rupiah), ada 3(tiga) lembar nota, pengambilan itu secara bertahap, biasanya kalaumenagih ke Toko kita membawa faktur asli, Toko biasanya belumlangsung membayar, mereka buatkan tanda terima sebagai gantinyakalau mereka telah menerima faktur itu faktur itu

Megah Raya,tetapi uang sebesar Rp1i25.000.000,00 (seratus dua puluh lima jutaRupiah) oleh Terdakwa dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa,antara lain digunakan untuk melunasi hutanghutang Terdakwa pada oranglain dan juga digunakan untuk keperluan seharihari Terdakwa;Bahwa penagihan itu atas barangbarang berupa terigu;Bahwa 3 (tiga) faktur tersebut sudah dibayar oleh Toko Nirwana kepadaTerdakwa;Bahwa 3 (tiga) faktur tersebut yaitu Faktur nomor : 04525 tanggal 09 /03/2020 senilai Rp. 90.000.000

Terdakwadengan cara pembayaran sebagian secara tunai dan juga denganmenggunakan Cek Bank Panin;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menerima pembayaran hargabarang dari toko Nirwana Jaya kemudian Terdakwa membuat surat tanda terimatitipan faktur dengan cara memalsukan stempel dan tanda tangan pimpinan tokoNirwana Jaya kemudian Terdakwa melaporkan kepada saksi Hamid mengenaitanda terima titipan faktur tersebut sehingga seolaholah pihak toko NirwanaJaya sudah menerima Faktur tagihan harga barang berupa terigu

Tepung terigu tersebut kKemudian saksi tumpahkan diatas meja untukmencari barang bukti narkotika dengan cara merabaraba serbuk halus putihtersebut hingga kemudian saksi menemukan 1 (satu) bungkus plastic kecil berisibutiran kristal bening yang saksi dan tim duga adalah narkotika jenis shabu didalam kotak kardus tersebut. Kemudian kami lakukan tes urine terhadap saksiSempo (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tetapi hasilnya negativenarkoba.

Tepung terigu tersebut kemudian saksi tumpahkan diatas meja untukmencari barang bukti narkotika dengan cara merabaraba serbuk halus putihtersebut hingga kemudian saksi menemukan 1 (satu) bungkus plastic kecil berisibutiran kristal bening yang saksi dan tim duga adalah narkotika jenis shabu didalam kotak kardus tersebut. Kemudian kami lakukan tes urine terhadap saksiSempo (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tetapi hasilnya negativenarkoba.

Dan sayamelihat Terdakwa ALOYSIUS PLEA LEREK membanting pot, danTerdakwa lainnya ada yang membanting pot bunga, melempar atap danHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN.Lrtada pula yang masuk ke dalam rumah korban untuk mengambil TV,kompor, terigu kKemudian diletakkan di depan rumah korban ; Bahwa saya melihat Terdakwa YOSEPH DAMIANUS KIA TERENGmengangkat TV dari dalam rumah lalu dikumpulkan di depan rumah,kemudian saya melihat salah satu Terdakwa menyalakan pemantik danmembakar barangbarang

BERNADUSTOBO MUDA membakar 1 buah karung terigu dan 1 buah salon.ALOYSIUS PLEA LEREK membakar 1 buah pot bunga yang terbuat dariban.

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa YOHANES BEDA LAJAR :Bahwa kejadian pengrusakan yang terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juli2015 sekitar jam 18.00 Wita di Desa Riang Bura, Dusun B, Kecamatanlle Bura, Kabupaten Flores Timur ;Bahwa kejadian tersebut terjadi di muka umum dan disaksikan olehbanyak orang ;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN.LrtBahwa barang yang dirusak para pelaku adalah dinding rumah, sengrumah, kompor, tepung terigu

BERNADUSTOBO MUDA melempari dinding rumah dan pada saat di luar rumahBERNADUS TOBO MUDA membakar karung terigu yang masih adaisinya ;Bahwa saya bersama Para Terdakwa menumpang mobil yang kemudianIMELDA GEWAR MARE menyuruh Para Terdakwa berteriak siapa yangcari Om Us Tereng kemudian, ini anakanaknya ada di atas oto. Dansesampainya di rumah korban Para Terdakwa berteriak siapa yang cariOm Us Tereng kemudian, ini anakanaknya ada di atas oto.

Pada saatitu rumah korban dalam keadaan kosong dan FILEMON HELELAWAmemecahkan pot yang berada di depan rumah dan saya bersama ParaTerdakwa kemudian ikut merusak rumah ;Bahwa selain menggunakan batu dan kayu alat yang digunakan untukmerusak yaitu pemantik gas dan korek api yang digunakan olehBERNADUS TOBO MUDA untuk membakar karung terigu ;Bahwa kayu yang digunakan untuk merusak diambil dari depan rumahkorban ;Bahwa penyebab Para Terdakwa melakukan pengrusakan karenamasalah suanggi ;Bahwa akibat perobuatan

Di toko saksi Suliyati, terdakwa membeli gula pasir 2 kg, terigu 1 kg,kecap 7 plastik, sabun Attack Easy 1 lusin dengan harga Rp. 50.000,dengan menggunakan uang pecahan seratus ribu yang diduga palsusehingga terdakwa mendapat kembalian uang asli sebesar Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah), namun saksi Suliyati sempat mengembalikanuang terdakwa dan terdakwa mengganti dengan uang yang lain ;3.

SULTYANTI Binti SUNYADIONO :Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2010, sekitar jam 09.30 wib., diPasar Talun, Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar, di kios milik saksi, adaseorang perempuan berbelanja gula pasir sebanyak 2 (dua) kg (kilo gram),terigu sebanyak (satu) kg (kilo gram); kecap sebanyak 7 (tujuh) plastic;sabun merk Attack easy sebanyak (satu) lusin, nilat kesemuanya dalamrupiah adalah Rp. 50.000,00 (ima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, perempuan tersebut membayar belanjanya dengan uang kertaspecahan

membeli gula pasir sebanyak 2 (dua) kg (kilogram); minyak goreng 3 (tiga) kg (kilo gram), semuanya bernilai Rp.48.000,00 (empat puluh delapan ribu rupiah), ketika terdakwa membayardengan uang palsu tersebut, pemilik kios tidak tahu dan terdakwamenerima kembalian sebesar Rp. 52.000,00 (lima puluh dua ribu rupiah)atas belanja tersebut ;Bahwa, setelah itu terdakwa pindah, berbelanja di kios disebelah barat kiostersebut ;Bahwa, di kios itu, terdakwa belanja kecap Cemara sebanyak 2 (dua) liter,lalu tepung terigu

uji terhadap formalinyang dalam hasil uji terhadap mie basah menunjukkan positif mie basahtersebut ditambah formalin sehingga oleh petugas dilakukan penyitaanterhadap Mie basah positif formalin sejumlah 600 gr ; Bahan baku miebasah (roduk setengah jadi) sejumlah 60 kg ; Cairan formalin sebanyak100 MI dan 1 (satu) unit alat produksi (pisau potong mie) yang beradaditempat produksi tersebut ;Terdakwa membuat mie basah setiap hari mulai jam 11.00 Wib sampaidengan jam 14.00 Wib dengan cara : tepung terigu

Lalu petugas mengumpulkan mie sebanyak kurang lebih 600(enam ratus) gram karena itu sisa produksi pagi, bahan baku miebasah ( adonan mie ) kg alat produksi pisau, cairan formalin 100 ml.Barang barang tersebut lalu dikumpulkan dan disita kemudiandibawa ke Kantor Balai Besar POM Semarang untuk barang bukti ;Bahwa terdakwa tahu menggunakan formalin untuk mie itu dilarang ;Bahwa cara pembuatan mie yang dilakukan oleh terdakwa yaituPertama tepung terigu diambil satu zak (25 kg) kemudian dimasukankedalam

sampai 50 kgdalam kemasan 5 kg per bungkus ;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menggunakan formalin dalampembuatan mie dilarang karena ditelivisi sering ada pemberitaan, dansebenarnya terdakwa takut karena untuk memenuhi permintaan bakulyang memaksa terdakwa tetap membuat dengan ditambah formalin ;Bahwa terdakwa mulai membuat mie basah sekitar bulan AprilMeitahun 2015, awalnya terdakwa melakukan percobaan dengan membuatmie basah dengan adonan 50 Kg tepung perharinya, kemudianterdakwa mengolah tepung terigu

;Bahwa sistem pengerjaannya adalah sebagai berikut : tepung terigu 1(satu) zak (25 kg) dimasukkan dalam molen ditambah air setengahember kemudian ditambah garam 8 (delapan) ons, Soda As, NatriumKarbonat dan pewarna dan diaduk menjadi adonan, setelah adonan jadidimasukkan kedalam mesin pres dan dicetak menjadi mie denganmenggunakan mesin pemotong mie selanjutnya mie direbus ke dalam100 liter air mendidih dan diberi 50 cc cairan formalin, setelah /2 menitdiangkat ditiriskan lalu diberi minyak kacang

/Kg, dan sistem pengerjaannya adalahsebagai berikut : tepung terigu 1 (satu) zak (25 kg) dimasukkan dalam molenditambah air setengah ember kemudian ditambah garam 8 (delapan) ons,Soda As, Natrium Karbonat dan pewarna dan diaduk menjadi adonan, setelahadonan jadi dimasukkan kedalam mesin pres dan dicetak menjadi mie denganmenggunakan mesin pemotong mie selanjutnya mie direbus ke dalam 100 literair mendidih dan diberi 50 cc cairan formalin, setelah Y2 menit diangkatditiriskan lalu diberi minyak kacang

Bahwa di samping itu, Tergugat juga telah menyerahkan barangbarang berupaberas, terigu, gula, tepung, yang seluruhnya bernilai Rp. 5.000.000, (lima juta3.

Bahwa sewaktu perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, Tergugatmemberikan uang untuk pesta perkawinan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ditambah dengan gula satu sak, terigu satu sak, dan lain lain yangtotalnya Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi selamasatu bulan. Bahwa selama tinggal di rumah saksi, saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di dalam kamar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dijodohkan karena Tergugat adalah keluargaSaksi jUQa.Bahwa sewaktu perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, Tergugatmemberikan uang untuk pesta perkawinan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ditambah dengan gula satu sak, terigu satu sak, dan lain lain yangtotalnya Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi selamakurang lebih satu bulan lamanya.

2011, Commercial Invoice Nomor: INV: 2011/07111038 tanggal 7November 2011, Packing List tanggal 17 November 2011, B/L Nomor: CO5U4001072850tanggal 9 November 2011, Marine Cargo Policy Nomor: 04.051.2011.08596 tanggal 9November 2011, PIB Nomor: 476507 tanggal 16 Desember 2011, Application For FundTransfer Tanggal 20 Desember 2011 dari Bank BCA, Rekening Koran Bank BCA rekeningNomor: 5260126999 periode 30 November s.d. 31 Desember 2011, Buku Besar Hutang Usaha,Buku Besar Bank, Buku Besar Pembelian Terigu

PPh Pasal 22PPh PS. 22.0... ceccccceeeeesesseseeeeeeees Rp 3.975.000,00 (DB)Hasil akhir pembelian + PPN + PPh Ps. 22 Rp 892.418.800,00Bank Keluar Rp 892.418.800,00bahwa berikut ini Pemohon Banding ilustrasikan beberapa contoh Invoice penjualan yangberkaitan dengan penjualan Terigu Harapan Mas:Terlihat di BB Penjualan (Kredit):19/12/2011 $111200271 Penjualan Toko Biliton Rp20/12/2011 S111200309 Penjualan Pabrik Brownies Sukaku Rp22/12/2011 S$111200361 Penjualan CV.

Laode AsmarParsan, M.Eng kerjasama pembelian terigu sebanyak 12 ton senilalRp. 132.000.000 (seratus tiga puluh dua juta rupiah) dengankeuntungan sebesar Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah) atau Rp.11.000 (sebelas ribu rupiah) per kg maka saksi Ir.

PURWOHADITJAHJONO Alias KOKO HADI sekitar bulan Agustus 2019 dibeberapa took di bagian nambo dan Kolono, barangbarang sembakotersebut berupa Gula Pasir 40 (empat puluh) sak atau setara dengan 2Ton, Minyak Goreng Kunci mas 20 (dua puluh) Pcs, Terigu Kompassebanyak 5 (Lima) sak dan terigu Gatot Kaca 3 (tiga) sak.Bahwa saya pernah diberitahukan Sdr. LAOQDE ASMAR bahwa uang yangdiserahkannya ke Sdr.

hubungan keluarga maupun pekerjaandengannya.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di toko Grosir Asa sejak bulan Jull2019 dan posisi saya adalah sebagai Kepala Gudang.Bahwa Saat ini tidak ada lagi kegiatan jual beli sembako di took Grosir ASAkarena took tersebut Ssudah tutup.Bahwa sejak menjadi Kepala Gudang, saksi tidak pernah menerimabarang masuk berupa gula 1 (Satu) container dan Susu Beruang MerkBearbrand sebanyak 750 (tujuh ratus lima puluh kartun), saksi hanyamenerima barang masuknya berupa Terigu

Saksi hanya menerimabarang masuk sesuai nota berupa 100 (Seratus) sak terigu kompas soft (1kg) seharga Rp.17.200.000 (Tujuh belas juta dua ratus ribu rupiah), 10(Sepuluh) sak terigu kompas soft (1/2 Kg) seharga Rp. 920.000 (Sembilanratus dua puluh ribu), 10 (Sepuluh) sak terigu Gatot soft (1/2 Kg) sehargaRp.850.000 (Delapan ratus lima puluh ribu), total harga barang yangmasuk Rp.18.970.000 (delapan belas juta Sembilan ratus tujuh puluh riburupiah) tertanggal sekitar bulan Agustus 2019.Bahwa sekitar

perusahaan sesuai target yang dibebankan perusahaan,mencari dan membuka outlet / custemer baru untuk meningkatkan penjualan, menjaminpembayaran barang barang yang terjual, dimana terdakwa dalam melaksanakanpekerjaannya tersebut mendapat gaji dari perusahaan sebesar Rp. 1.369.000, (satu jutatiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah). 2"wonnnnne= Bahwa terdakwa sebagai salesman perdagangan umum (PU) pada PT RajawailiNusindo Cabang Kudus yaitu untuk menjual produk minyak goreng merk Avena dantepung terigu

=see2e ase ens ee nee eeeenonnnne= Bahwa terdakwa sebagai salesman perdagangan umum (PU) pada PT RajawailiNusindo Cabang Kudus yaitu untuk menjual produk minyak goreng merk Avena dantepung terigu produk dari Sriboga dengan merk Pita Merah, merk Tali Mas dan merkBeruang Biru, dimana wilayah penjualan terdakwa dalam memasarkan barang barangtersebut adalah meliputi Kabupaten Kudus, Kabupaten Jepara, Kabupaten Grobogan danKabupaten Blora, dimana terdakwa dalam penjualan dan pendistribusian barangperdagangan

yang dialami oleh PT rajawali Nusindo Cabang Kudus adalahRp. 155.065.258,e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh majelis hakimdi persidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa, membenarkannya.SAKSI KARNIAWAN bin RIDWAN,e Bahwa saksi telah membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Saksi yang dibuatoleh Penyidik Polres Kudus;e Bahwa saksi selaku pemilik toko Jaya Abadi yang pernah melakukan orderbarang kepada PT Rajawali Nusindo Cabang Kudus.e Barang yang telah dibeli adalah terigu

pita merah sebayak 40 Kg, TeriguBeruang Biiru sebanyak 40 Kg dan Terigu Tali Mas sebanyak 20 Kg.e Bahwa atas pembelian atau order barang tersebut Toko jaya Abadi telahmelakukan pembayaran secara tunai / lunas dan bukti pembayaran yangdidapat berupa tanda terima / nota warna biru yang telah diberikan kepadasaksi dan sekarang telah disita sebagai barang bukti dalam perkara ini.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah ada pengecekan dari perusahaandatang ke Toko Jaya Abadi dan menayakan pembayaran

Unsur dan barang itu ada dalam tanganya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai salesman perdagangan umum (PU) pada PTRajawali Nusindo Cabang Kudus yaitu untuk menjual produk minyak gorengmerk Avena dan tepung terigu produk dari Sriboga dengan merk Pita Merah

dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan Terdakwa kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana telah bersalah melakukan suatu tindak pidana sebelum berakhir waktu percobaan selama 3 (tiga) Bulan;

strong>2 (dua) bulan ;

Lahat, oleh saksi bersama dengan saksi Idham Kholik bin Dunyadan saksi Indra Tarmizi bin Anmad Marzuki bersama saksi Jimmy Wijaya bin M.Amin.Bahwa terdakwa melakukan produksi pembuatan mie kuning yang mengandungformalin dirumah terdakwa sendiri.Bahwa mie kuning tersebut terdakwa buat dengan menggunakan tepung terigu,garam, dan diberi campuran 1 (satu) sendok formalin.Bahwa menurut pengakuan terdakwa mie yang telah dicampur dengan formalintersebut akan tahan lama hingga 3 (tiga) hari.Bahwa terdakwa

Lahat, oleh saksi bersama dengan saksi Idham Kholik bin Dunyadan saksi Indra Tarmizi bin Anmad Marzuki bersama saksi Jimmy Wijaya bin M.Amin.e Bahwa terdakwa melakukan produksi pembuatan mie kuning yang mengandungformalin dirumah terdakwa sendiri.e Bahwa mie kuning tersebut terdakwa buat dengan menggunakan tepung terigu,garam, dan diberi campuran 1 (satu) sendok formalin.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa mie yang telah dicampur dengan formalintersebut akan tahan lama hingga 3 (tiga) hari.e Bahwa

ribu rupiah), yang seluruhnyaatau sebagian adalah milik orang lain selain ia Terdakwayaitu. milik saksi koroan RITA MUSA dengan maksud untukdimiliki barang tersebut secara melawan hukum, perbuatanmana ia Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa ia Terdakwa CANDRA TERTAMULIA alias CONG padawaktu. dan tempat sebagaimana diuraikan tersebutdiatas datang di rumah saksi korban RITA MUSA denganmaksud mengambil barang sembako berupa 150 koligentong mas sejumlah Rp. 25.200.000, dan 30 kolitepung terigu

telahdirugikan seharga Rp. 30.200.000, (tiga puluh jutadua ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP ;ATAUHal. 2 dari 8 hal.Put.No.1278 K/Pid/2008KEDUA :Bahwa ia Terdakwa CANDRA TERTAMULIA alias CONG, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas dalam dakwaanKesatu, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang berupa 150 koli gentong mas seharga Rp.168.000/koli sehingga 150 koli x Rp. 168.000. = Rp.25.200.000, dan 50 koli tepung terigu

Penyerahan satu karung terigu kepada tergugatrekonvensi dengan harga Rp 400.000, (Empat ratus riburupiah). Penyerahan cincing emas sebanyak 39 (Tiga puluhSembilan) buah seberat 20 grm kepada tergugatHal. 5 dari 21 Put. No. 0116 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.rekonvensi @ Rp 400.000 x 20 gram = Rp 8.000.000,(Delapan juta rupiah).

Penyerahan satu karung terigu kepada tergugat seharga Rp400.000, (Empat ratus ribu rupiah).d.

Penyerahan Cincing emas sebanyak 39 (Tiga puluhsembilan) buah seberat 20 gram = Rp 8.000.000,(Delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi' telah mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang telah diserahkan penggugatrekonvensi semuanya telah dipakai pada pesta pernikahantersebut sesuai kebiasaan setempat dan juga penyerahantersebut tidak diperjanjikan bahwa apabila terjadiperceraian, maka uang,terigu dan gula harus dikembalikan.Menimbang

AirNaningan, Kabupaten Tanggamus telah terjadi pencurian; Bahwa barang yang diambil oleh pelaku berupa 5 (lima) bungkus rokokmerek Onbol, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Samsu, 5 (lima) bungkusrokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh) bungkus rokok gudang baru, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10 (sepuluh) bungkus rokokmerek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyak kemasan isi 1 (satu)liter, 3 (tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2 (dua) lusin bukutulis, 5 (lima) kilogram tepung terigu

Zulkarnain bin Sadarmin telah mengambil barangbarang berupa 5 (lima) bungkus rokok merek Onbol, 10 (Sepuluh) bungkusrokok merek Samsu, 5 (lima) bungkus rokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh)bungkus rokok gudang baru, 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyakkemasan isi 1 (Satu) liter, 3 (tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2(dua) lusin buku tulis, 5 (lima) kilogram tepung terigu merek Bogasari, 5 (lima)kilogram gula

Zulkarnain bin Sadarmin telah mengambil barangbarang berupa 5 (lima) bungkus rokok merek Onbol, 10 (sepuluh) bungkusrokok merek Samsu, 5 (lima) bungkus rokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh)bungkus rokok gudang baru, 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyakkemasan isi 1 (Satu) liter, 3 (tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2(dua) lusin buku tulis, 5 (lima) kilogram tepung terigu merek Bogasari, 5 (lima)kilogram gula

Zulkarnain bin Sadarmin telah mengambil barangbarang berupa 5(lima) bungkus rokok merek Onbol, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Samsu,5 (lima) bungkus rokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh) bungkus rokok gudangbaru, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10 (sepuluh) bungkus rokokmerek Surya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyak kemasan isi 1 (satu) liter, 3(tiga) bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2 (dua) lusin buku tulis, 5 (lima)kilogram tepung terigu merek Bogasari, 5 (lima) kilogram gula

hari Rabu tanggal 6November 2019 sekitar pukul 03.00 WIB; Terdakwa mengambil barangbarang berupa berupa 5 (lima) bungkus rokokmerek Onbol, 10 (sepuluh) bungkus rokok merek Samsu, 5 (lima) bungkusrokok merek Surya 16, 10 (Sepuluh) bungkus rokok gudang baru, 10(sepuluh) bungkus rokok merek Surya 12, 10 (Sepuluh) bungkus rokok merekSurya Pro merah, 5 (lima) bungkus minyak kemasan isi 1 (satu) liter, 3 (tiga)bungkus minyak kemasan isi 2 (dua) liter, 2 (dua) lusin buku tulis, 5 (lima)kilogram tepung terigu

lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa bekerja sebagai sales Toko Sumber Makmur milik saksi Wirya NingsihHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN Kbubinti Hi.Wignyo Sudarso dari pagi hingga sore hari sebelum terdakwa pulangdan menututp took terdakwa terlebih dahulu mengambil barangbarang yangada di took Sumber Makmur tersebut berupa terigu

menyiapkan dan mengantarkanbarang yang dibeli dengan dua kali membawanya satu untuk pembeli dansatunya untuk Terdakwa sendiri; Bahwa saksi masih keponakan saksi korban, yang mana semenjak suamisaksi Wirya Ningsih meninggal Toko selalu nombok setor dengan sales danselalu rugi stok barang sedikit atau habis uangnya tidak ada; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pelayan toko sekaligus jadi Supir di Tokosaksi Wirya Ningsih; Bahwa dari pengakuannya Terdakwa mengambil Mie Instant, MinyakGoreng, Gula, Tepung Terigu

barangbarang toko untuk kepentingannya; Bahwa kejadiannya tdak sekali tetapi berulangulang setiap ada kesempatanseperti ada yang belanja maka Terdakwa menyiapkan dan mengantarkanbarang yang dibeli dengan dua kali membawanya satu untuk pembeli dansatunya untuk Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pelayan toko sekaligus jadi Supir di Tokosaksi Wirya Ningsih;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN KbuBahwa dari pengakuannya Terdakwa mengambil Mie Instant, MinyakGoreng, Gula, Tepung Terigu

mendengar ada suaraklakson yang dibunyikan dan tidak ada suara seretan rem sepedamotor;Bahwa saksi tidak melihat di badan jalan ada bekas seretan remsepeda motor, yang saksi lihat hanya ada bekas seretan sepedamotor yang terseret;Bahwa sebab dari kecelakaan tersebut saksi tidak tahu pasti karenasaksi hanya mendengar suara benturan saat terjadi tabrakan;Bahwa saksi selaku anak kandung korban sudah menerima bantuandari terdakwa selaku pengendara sepeda motor berupa satu ekorbabi, satu sak gula, satu sak terigu

melihatarah datangnya korban dan saat koroban menyebrang jalan sepedamotor yang Terdakwa kendarai tidak dapat dikendalikan danmenabrak korban dibadan jalan sebelah kiri dari selatan;Bahwa kecelakaan yang Terdakwa alami terjadi dijalan beraspal baiklurus, lebar dan datar, arus lalu lintas ramai dan cuaca gelap malamhari dan sekitar tempat kejadian merupakan perumahan penduduk;Bahwa keluarga Terdakwa sudah pernah memberikan bantuankepada keluarga korban berupa satu ekor babi, satu sak gula, satusak terigu

pada tulangrusuk ke empat, ke lima, ke enam, ke tujuh dan ke delapan bagiankiri; patah tulang tertutup pada tulang panggul atas dan bawah kiridan kanan dan patah tulang tertutup pada tungkai kaki kiri,selanjutnya korban dirawat di ruang perawatan RSUD Ruteng danmeninggal dunia dicurigai karena patah tulang panggul dan traumathoraks yang diduga oleh trauma benda tumpul;Bahwa benar keluarga terdakwa sudah pernah memberikanbantuan kepada keluarga korban berupa satu ekor babi, satu sakgula, satu sak terigu

Sirilius Ruteng;e Keluarga terdakwa telah memberikan bantuan kepada keluargakorban berupa satu ekor babi, satu sak gula, satu sak terigu, uangwae luu serta biaya acara pemakaman korban;e Antara keluarga terdakwa dan keluarga korban telah membuat suratpernyataan perdamaian yang menyatakan keluarga korban tidakmenuntut dan menerima kecelakaan lalulintas ini sebagai musibah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan