Pemohon dengan lelaki S Dg Boko tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.5 Bahwa Pemohon dengan lelaki S Dg Boko selama dalam perkawinannya tetaphidup dan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak.6 Bahwa Pemohon dengan lelaki S Dg Boko, tidak pernah mendapatkan buku aktanikah karena pada saat itu administrasi perkantoran belum tertata

untuk mewujudkan suatu polahubungan industrial yang sehat, demokratis, dinamis dan berkeadilanSerikat Pekerja/Serikat Buruh juga mengemban fungsi untuk melaksanakandan menjaga semangat kemitraan dengan pihak yang lainnya yakniManejemen Perusahaan dan Pemerintah;Bahwa, dengan memperhatikan fungsi, tugas, tanggung jawab dan peranyang demikian luhur dari serikat pekerja/serikat buruh dalam duniahubungan industrial, sebagaimana terurai di atas, maka tata organisasiserikat pekerja/serikat buruh haruslah tertata

sedemikian rupa secaraterstruktur dari tingkatan yang paling bawah (Basis/Unit) sampai denganyang paling atas di tingkatan Nasional, yang kesemuanya tertata secarateratur sebagai suatu kesatuan;Bahwa, adalah benar salah satu fungsi, tugas dan tanggung jawab dariserikat pekerja/serikat buruh adalah melakukan pembelaan danperlindungan secara hukum kepada anggotanya, termasuk diantaranyaadalah melakukan pendampingan/mewakili kepentingan anggotanya dalamHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 9 PK/Pdt.SusPHI

Bahwa setelah mempunyai 2 anak yang sehatsehat kehidupan antaraPenggugat dengan Tergugat semakin bahagia dan dalam kebutuhanekonominya semakin tertata bahkan orangtua Penggugat mengutus kepadaPenggugat untuk mengurus usaha orangtua Penggugat yaitu Penggugatdiserahi 1 unit kapal pencari ikan (jenis dogolan) serta jualbeli ikan bersama Tergugat;6.

Bahwa setelah hidup tertata dengan baik pada tahun 2005 lahirlah anakketiga yang lahir DI Kota Tegal pada tanggal 13 Maret 2005 yang diberinama ANAK Ill dengan Akta Kelahiran yang dicacatkan di Kantor CatatanSipil Kota Tegal dengan Nomor : XXXXX tertanggal 15 Oktober 2018,lahirnya anak ketiga tersebut semakin menambah kebahagiaan antaraHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 483/Pdt.G/2018/PA. TgPenggugat dengan Tergugat;7.

masyarakat disekitar pekerjaan;e Bahwa semua pihak termasuk Tergugat/Terbanding tahu bahwaPembanding mengerjakan pekerjaan a quo dan telah selesaidikerjakan;e Bahwa Penggugat/Pembanding dari mulai sampai denganselesai mengerjakan pekerjaan a quo adalah tanpa SuratHalaman 23dari 41 Perkara Nomor 104/PDT/2017/PT.SMR.Perintah Kerja (SPK) dan atau tanpa membuat ikatan tertulisdengan pihak Tergugat/Terbanding;e Bahwa semua perkerjaanperkerjaan in casu yang dikerjakanPenggugat/Pembanding apabila telah tertata

atau telan masukdalam DIPA APBD, otomatis dan mutlak menurut hukummekanismenya harus tunduk pada Kepres No.80 Tahun 2003dengan segala perubahan dan peraturan pelaksanaannya.Namun pada kenyataannya bahwa proyek yang dikerjakan initidak masuk dalam DIPA APBD maka tidak tunduk pada KepresNo.80 tahun 2003;e Bahwa, terlepas apakah pekerjaan dimaksud tertata atau telahmasuk dalam DIPA APBD Kota Bontang akan tetapi pekerjaan aquo adalah jenis pekerjaan yang karaktetristiknya adalah menjaditanggung jawab

bertanggungjawab atas pekerjaanpekerjaan Pemerintah termasuk pekerjaanyang dikerjakan oleh Penggugat/Pembanding yang mengerjakanpekerjaanpekerjaan yang demikian in casu ada 31 (tiga puluhsatu)jenis pekerjaan yang dikerjakan sama denganPenggugat/Pembanding (tanpa melalui suatu mekanisme yangdiatur) dan Tergugat/Terbanding sangat mengetahuibahwapekerjaan a quo sama sekali belum merupakan proyek yangHalaman 24dari 41 Perkara Nomor 104/PDT/2017/PT.SMR.dibiayai oleh APBD Kota Bontang , in casu belum tertata

Akan tetapl Tergugat/Terbandingmembiarkan teruS sampai pekerjaan a quo selesai dikerjakanoleh Penggugat/Pembanding kendati Tergugat/Terbanding tahupersis dan menyadari bahwa pekerjaan a quo tidak adaanggarannya karena belum tertata dalam APBD/DIPA KotaBontang.

KSN.Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal dari terdakwaberangkat sekira pukul 03.00 WIB dari rumah kediamannya di Jalan KembaliPerum Setia Griya Kelurahan Ketapang Kecamatan Ketapang SampitKabupaten Kotim dengan mengemudikan 1 (satu) unit mobil merk/typeSuzuki/Futura warna putih dengan No.Pol KH 8365 P yang mana di bak Mobilsudah tertata 36 (tiga puluh enam) jerigen berisi BBM Solar yang diperolehnyadengan cara membeli tiap jerigen dari para pelangsir BBM Solar di SPBUKetapangSampit

Pengangkutan Bahan Bakar Minyak tanpa Izin UsahaPengangkutan dari pihak yang berwenang, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal dari terdakwaberangkat sekira pukul 03.00 WIB dari rumah kediamannya di Jalan KembaliPerum Setia Griya Kelurahan Ketapang Kecamatan Ketapang SampitKabupaten Kotim dengan mengemudikan 1 (satu) unit mobil merk/typeSuzuki/Futura warna putih dengan No.Pol KH 8365 P yang mana di bak Mobilsudah tertata

Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon (Alm) padawaktu itu tidak ada bukti secara tertulis (Akta Nikah) Dikarenakanmelangsungkan pernikahan di bawah tahun 1974, dimana pada saat ituadministrasi pencatatan nikah belium tertata dengan baik dan benar;7. Bahwa sejak menikah hingga Suami Pemohon (Alm) meninggal dunia,Pemohon adalah satusatunya isteri dari Suami Pemohon (Alm) dan tidakpernah terjadi perceraian;8.

Ferawati WahidjiSaat ini anak kedua dan ketiga dalam asuhan Pemohon I dan Pemohon II,sedang anak pertama telah menikah;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan selama itu pula PemohonI dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikai Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, karenapencatatan pernikahan pada tahun 1888 belum tertata dengan baik dan paraPemohon

Sangihe; Bahwa yang saksi adakan dan juga yang tertata di dalam APBKialan sebanyak 1(satu) unit, dimana harga perunitnya yang saksiHalaman 47 dari 146 halaman Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2019/PN Mndbayarkan kepada Toko Nikita yaitu sebesar Rp.8.000.000(delapanjuta rupiah)); 22+ 22222 eon one on ene enn neBahwa saksi menjelaskan sampai sekarang Laptop tersebut tidakICI 5 seer oneneenee neem enn ee eepee nara HiseTeBahwa alasannya laptop tersebut tidak ada karena sampai saat iniLaptop tersebut belum

ALEXIUS MARTHIN LANDENG menjawab, bahwa nanti daripihak Toko Nikita yang akan menanda tanganinya, dasar petunjuktersebut sehingga dalam faktur pembelian dimaksud yangmenandatanganinyaialah pihak Toko Nikita ELFRIDA KAINAGE; Bahwa yang saksi adakan dan juga yang tertata di dalam APBKialah sebanyak 1(satu) unit, dimana harga perunitnya yang saksibayarkan kepada Toko Nikita yaitu sebesar Rp. 8.000.000 (delapanjuta rupiah)); 202 222 222 2022 one nn nnn ene eeBahwa bahwa saksi jelaskan sampai sekarang

Sangihne pernah mengadakanalat elektronik berupa Laptop dan alat elektronik lainnya berupaPrinter dan Wireless; = =Bahwa saksi menjelaskan untuk pengadaan laptop dan alatelektronik lainnya berupa Printer dan Wireless sudah tertata dalamAPBK Kampung Kaluwatu Kec. Manganitu Selatan Kab.

Kepl.Sangihe TA. 2016 dan tertata untuk oprasional perkantoranbelanja Modal dengan kode rekening 21 22; Bahwa saksi menjelaskan sesuai dengan APBK KampungSesiwung bahwa untuk belanja modal pengadaan laptop sudahditentukan spesifikasinya Core i5; Bahwa saksi menjelaskan anggaran yang dianggarkan sesuaidengan APBK Kampung Sesiwung TA. 2016 untuk pengadaanlaptop sebesar Rp.8.000.000 (Delapan juta rupiah) yang berasaldari Alokasi Dana Desa yang bersumber dari APBD Kab.

Sangihe TA. 2016 dan tertata untuk oprasional perkantoranbelanja Modal dengan kode rekening 2123; Halaman 63 dari 146 halaman Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2019/PN MndBahwa saksi menjelaskan sesuai dengan APBK Kampung TariangBaru. bahwa untuk belanja modal pengadaan laptop tidakditentukan spesifikasinya yang ditentukan di APBK hanyapenggunaannya untuk Laptop Simkuedes; Bahwa sebelum APBK disahkan pada saat saksi berkoordinasikepada saksi Alm.

Ayah KandungPemohon bernama Harun disaksikan oleh Tgk.M.Amin dan Tgk.Mahmuddengan maskawin berupa 7(tujuh) mayam emas tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Perawan, sedangkanM.Yacob.AB berstatus Jejaka dan pada saat itu tidak ada halanganhukum/syara bagi Pemohon dengan M.Yacob.AB untuk melangsungkanpernikahan tersebut;;Bahwa pernikahan Pemohon dan M.Yacob.AB pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikah pada waktuitu belum tertata

pekerjaan a quo ternyata telah memberi manfaatbagi masyarakat disekitar pekerjaan;e Bahwa semua pihak termasuk Tergugat/Terbanding tahu bahwa Pembandingmengerjakan pekerjaan a quo dan telah selesai dikerjakan;e Bahwa Penggugat/Pembanding dari mulai sampai dengan selesaimengerjakan pekerjaan a quo adalah tanpa Surat Perintah Kerja (SPK) danatau tanpa membuat ikatan tertulis dengan pihak Tergugat/Terbanding;e Bahwa semua perkerjaanperkerjaan in casu = yang dikerjakanPenggugat/Pembanding apabila telah tertata

Namun pada kenyataannya bahwa proyek yang dikerjakanini tidak masuk dalam DIPA APBD maka tidak tunduk pada Kepres No.80tahun 2003;Halaman 24 dari 44 Putusan Nomor 178/PDT/2017/PT.SMRBahwa, terlepas apakah pekerjaan dimaksud tertata atau telah masuk dalamDIPA APBD Kota Bontang akan tetapi pekerjaan a quo adalah jenis pekerjaanyang karaktetristiknya adalah menjadi tanggung jawab Pemerintah in casuPemerintah Kota Bontangcq.

dalam hal iniTergugat/Terbanding sebagai pihak yang bertanggung jawab atas pekerjaanpekerjaan Pemerintah termasuk pekerjaan yang dikerjakan olehPenggugat/Pembanding yang mengerjakan pekerjaanpekerjaan yangdemikian in casu ada 31 (tiga puluh satu) jenis pekerjaan yang dikerjakansama dengan Penggugat/Pembanding (tanpa melalui suatu mekanisme yangdiatur) dan Tergugat/Terbanding sangat mengetahui bahwa pekerjaan a quosama sekali belum merupakan proyek yang dibiayai oleh APBD Kota Bontang ,in casu belum tertata

Akantetapi Tergugat/Terbanding membiarkan terus sampai pekerjaan a quo selesaidikerjakan oleh Penggugat/Pembanding kendati Tergugat/Terbanding tahupersis dan menyadari bahwa pekerjaan a quo tidak ada anggarannya karenaHalaman 25 dari 44 Putusan Nomor 178/PDT/2017/PT.SMRbelum tertata dalam APBD/DIPA Kota Bontang.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Penghulu Nikah yang bernama Imam Mekah (almarhum), akan tetapi saatmenikah para Pemohon telah mendapatkan izin menikah dari ayahanda Liluwoyang bernama Idris Haras (almarhum) dan ayahanda Dulalowo Salaha Matelo(almarhum), namun pencatatan pernikahan pada tahun 1970 belum tertata denganbaik dan para Pemohon belum mendapatkan Akta Nikah dari Penghulu Nikahtersebut;8.

Bahwapermikahan Pemohon Idan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikahpada waktu itu belum tertata dengan baik dan benar;7.

juga tidak pernah ada keberatan dari pihakketiga;e Bahwa Pemohon adalah seorang veteran pejuang kemerdekaanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaperkawinan pemohon dengan Pemohon II yang berlangsung pada tahun 1962di KABUPATEN JENEPONTO telah memenuhi rukun dan syarat perkawinanmenurut syariat Islam;Menimbang, bahwa karena pemohon dengan Pemhon Il tidakmemperoleh bukti pernikahan atau berupa akta nikah karena pada saatmenikah pencatatan perkawinan belum tertata

tanggal 29 Juni 2015 sekitar jam11.00 Wib, di rumah Terdakwa Dusun Ngrobyong Desa.Purworejo, RT.07RW.01 Kecamatan Geger Kabupaten Madiun karena Terdakwa tanpa izintelah memiliki hasil hutan.e Bahwa hasil hutan yang dimiliki oleh Terdakwa tersebut adalah kayu jatiyang oleh terdakwa disimpan di samping rumah mertua Terdakwa.e Bahwa kayu jati yang disimpan oleh terdakwa tersebut sebanyak 17 ( tujuhbelas ) batang berbentuk glondongan dengan berbagai ukuran, disimpan disamping rumah mertua terdakwa dengan tertata

rumah Terdakwa DusunNgrobyong Desa.Purworejo, RT.07 RW.01 Kecamatan Geger KabupatenMadiun, telah ditangkap oleh petugas dari Polres Madiun karena Terdakwatanpa izin telah memiliki hasil hutan.Bahwahasil hutan yang dimiliki oleh Terdakwa tersebut adalah kayu Jatiyang oleh terdakwa disimpan di samping rumah mertua Terdakwa.Bahwa kayu jati yang disimpan oleh terdakwa tersebut sebanyak 17 ( tujuhbelas ) batang berbentuk glondongan dengan berbagai ukuran, disimpan disamping rumah mertua terdakwa dengan tertata

mengajar agama di berbagai tempat;e Termohon dalam menjalankan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat Termohon seringkali menyangkal danberbantahbantah atas permintaan Pemohon yang sifatnya sangatwajar, seperti:m@ Dapat mengontrol emosi dan marah, tidak berkatakatakasar dan bersikap kasar terhadap anakanak, sepertimembanting pintu, dan lain sebagainya;m@ Menjaga bicara dan sikap serta hormat terhadap suami, ibumertua serta ayah dan ibunya;m@ Memastikan rumah dalam keadaan bersih dan tertata

bernama Abdullah, disaksikan oleh Tgk.M.Hasan(Keusyik) danTgk.Gam (imam menasah) dengan maskawin berupa uang 700 rupiah;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Perawan,sedangkan SUAMI PEMOHON berstatus Jejaka dan pada saat itu tidak adahalangan hukum/syara bagi Pemohon dengan SUAMI PEMOHON untukmelangsungkan pernikahan tersebut;;Bahwa pernikahan Pemohon dan SUAMI PEMOHON pada waktu itu tidakada bukti secara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikahpada waktu itu belum tertata

sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman di rumah orangtua Penggugat selama 3 Minggu; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awal pernikahan, tepatnya minggu pertama usia pernikahan Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan yang sulit didamaikan disebabkan masalah ekonomiyang belum tertata

Sos bin smail, lahir tahun 1969;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (akta Nikah) karena administrasi pencatafan nikah padawaktu itu belum tertata dengan baik dan benarBahwa pada saat sekarang pemohon sangat membutuhkan Itsbat Nikahdari Mahkamah Syar'iyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik (AktaNikah) dan untuk mengurus tunjangan pensiunan janda;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Sigli segera memeriksa

Istri Pemohon dan anak yang akan di angkatberagama sama yaitu Kristen Protestan;10.Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon adalah masyarakat yang baik dantidak ada atau pernah melakukan kejahatan;11.Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon selama ini dengan masyarakatsetempat berkelakuan baik dan tidak perna bersengketa denganSiapapun juga;12.Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon dalam keadaan sehat Jasmani danRohani;13.Bahwa Tempat tinggal dan lingkungan yang akan ditempati oleh calonanak angkat dalam keadaan baik dan tertata

Menurutanalisa saya , saya ketahui bahwa keterangan korban sudah tertata,sistimatis, profesional dengan tujuaan mengikat saya ke pasal 365KUHP.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikandengan seksama memori banding dari pihak Terdakwa, ternyata hanyamerupakan pengulangan dari pembelaannya dan tidak merupakan halhal yang baru, sehingga tidak perlu dipertimbangkan karena hal tersebutsemuanya telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dalamputusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan