terjadi dalam persidangantermuat dalam berita acara persidangan dan merupakan satu kesatuanbagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini ;Menimbang,bahwa dari pemeriksaan di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, dihubungkan dengan keterangan terdakwaserta barang bukti dimana ternyata saling bersesuaian satu denganyang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahve pada hari ini Minggu tanggal 26 Maret 2017,sekira jam 04.00 wita,di pinggir Jalan sebelah urata

28 Oktober2019, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga jawabannyatidak dapat didengarkan tetapi Tergugat telah mengirimkan surat pernyataanbahwa akan menerima putusan Pengadilan Agama Panyabungan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor617/07/VIII/2004, tertanggal 02 Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Panyabungan Urata

tertanggal 26 Nopember2019, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga jawabannyatidak dapat didengarkan tetapi Tergugat telah mengirimkan surat pernyataanbahwa akan menerima putusan Pengadilan Agama Panyabungan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor50/9/IV/2011, tertanggal 07 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Panyabungan Urata

Kandang Mas Kecamatan Kampung Melayu, KotaBengkulu; Bahwa, semula antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan April 2019 mulai cekcokdisebabkan Tergugat tidak jujur dengan keuangan, Tergugat seringmengunjungi mantan isterinya, Tergugat tidak memberi nafkah yangcukup pada Penggugat serta serta sering berkata kasar padaPenggugat; Bahwa, percekcokan terakhir terjadi pada pertengan bulan April2019, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuannya di DesaPenijau Bengkulu Urata

PUTUSANNO. 161/PDT.G/2017/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:VERAWATI, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, Agama Budha,beralamat di Jalan Gusti Situt Mahmud, Gang Gotong Royong,RT 005 RW 021, Kelurahan Siantan Tengah, KecamatanPontianak Urata, Kota Pontianak

Carmiti pernah tinggaldi daerah Cilincing Jakarta Urata dan kehidupan rumah tangganyabiasa biasa saja tapi sampai dengan sekarang Terdakwa sudah tidakberkumpul dengan istri pertama maupun istri kedua.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3 :Nama lengkap : ADI TRIWINATO ; Pangkat/Nrp : Serka Ttg/60417 ;Jabatan : Juru Bayar Satrol Lantamal ; Kesatuan : Lantamal Il,Tempat/tanggal lahir : Surabaya, 1 Juni 1966; Jenis' kelaminLaki laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Jenis

Pangkey dan keluarga adalah milik lelaki Subagya(pensiunan Polri staf keuangan induk 19Suluttenggo),namun karena lelaki Subagya menyalahgunakan keuangan sehinggapihak polda Sulut menyitarumah tersebut dan dijadikan rumah milik Polda Sulutdan di catat dalam daftar Inventaris Kekayaan Negara(IKN) ;Bahwa A.K.Pangkey pernah bertugas di MedbekumPolda Sultteng sebagai Kasubag perbekalan dankeluarganya menempati tanah dan rumah Dinas diKeluarahn Titiwungen Urata deng luas tanah 16 x 25M2 tersebut karena

sebesar Rp. 6.701.118.412,00, sehinggamenurut Terbanding terdapat obyek PPh Pasal 23 yang kurang dilaporkansejumlah Rp. 444.021.086,00;bahwa menurut Terbanding, maka terdapat pajak kurang bayar sebesar Rp.17.760.843,00 dan setelah ditambah dengan sanksi administrasi menjadi Rp.25.220.397,00;Dasar Koreksi:bahwa Pemohon Banding keberatan terhadap SKPKB tersebut karena menurutperhitungan Pemohon Banding dapat dilihat dalam tabel dari perhitungandibawah ini sebagai berikut: Menurut Menurut JumlahNe Urata

itu saksi tidak menanyakan kepada terdakwa untuk apaterdakwa menggunakan shabu;Bahwa sebelumnya saksi meminta izin kepada terdakwa untukmelakukan penggeledahan;Bahwa saat itu tidak ada pemerintah setempat yang menyaksikanpenggeledahan dan penemuan barang bukti dirumah terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa beratnya shabu yang ditemukandi rumah terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi ADIMAN;Bahwa Bahwa saksi adalah anggota satuan reserse Narkoba PolresKolaka Urata

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas + 41.900 M2 merupakan bagian dari tanah yang di beli Labur OlehPenggugat pada tergugat dengan batasbatas : Sebelah Urata : Pantai Laut. Sebelah Timur : Pantai Laut. Sebelah Selatan : Pantai Laut. Sebelah Barat : Tanah Milik adat An Syarifudin dan AMalikDengan perkiraan luas seluruhnya + 66.900 M2 yang di jual olehTergugat Kepada Penggugat tahun 2013 .4.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas + 41.900 M2 merupakan bagian dari tanah yang di beli Labur OlehPenggugat pada tergugat dengan batasbatas : Sebelah Urata : Pantai Laut.Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT MTR10.11. Sebelah Timur : Pantai Laut Sebelah Selatan : Pantai Laut. Sebelah Barat : Tanah Milik adat An Syarifudin dan A MalikDengan perkiraan luas seluruhnya + 66.900 M2 yang di jual olehTergugat Kepada Penggugat tahun 2013 .6.

Para Advokat/Penasehat Hukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERS beralamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor 555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------- PENGGUGAT;M e l a w a n :ARUJI SUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat

Para Advokat/PenasehatHukum pada kantor hukum, ARIF HUTAMI & PARTNERSberalamat di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 126 Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Urata tanggal 30 Januari 2017 dengan Nomor555/SK/HK/2017/PN.Jkt.Utr, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MelawanARUJISUKARDI, Karyawan Swasta, terakhir beralamat dan bertempat tinggal diJalan Manyar Permai 9 Blok V 6/12, Jakarta Utara, selanjutnyadisebut

Syaiful Kifli, M.Si, ERWAN,S.E, dan SUNARTO dengan kesimpulan sebagai berikut a Mejakursi siswa SD 72 Pasang X 53.000 ~ 38.319.000. 3b Mejakursi siswa TK 32 Pasang X 8.960.00. 0 28.000 0c Mejakursi Guru 36 Pasang X ~ 3.960.00c ejakursi Guru 36 Pasan X 110.000 3.960.00 i ZZd Lemari buku 33 Buah x 160.000 3.280.00e . . 17 n X 213.000 621.000 Kekurangan Mejakursi 3 3 3.6siswa SDf . 2 Buah X 650.000 1.300.000 Kekurangan LemariBuku SD Urata= 61.440.000Harga HargaSatuan Satuan Sells!No.

Kekurangan Lemari Buah X 650.000 1.300.000Buku SD Urata 2= 61.440.000sebagai berikut:Harga Harga SelisiSatuan Satuan hNo. URAIA N i, 7 ~ Dalam Realisasi / HargKontrak Riil a4. Mejakursi siswa SD 213.000 160.000 38.002. Mejakursi siswa TK 213.000 185.000 28.00' 03. Mejakursi Guru 535.000 425.000 110.000 Dan dengan selisih harga sebesar Rp. 61.440.000, (enam puluh satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) tersebut terdakwa H. HAMSANI Als H.

Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan Para Terdakwa, dantidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun karenaperkawinan Serta tidak terikat hubungan kerja dengan Para Terdakwa;Bahwa membeli sepeda motor dari Para Terdakwa seharga Rp.550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa yang dibeli berupa Sepeda motor jenis Suzuki Smash warna putihhitam, Nopol W 5873 LB tahun 2004 dengan Noka : MH8FD110V4J693388dan Nosin : E402ID640896 atas nama STNK Rendra Bakti yang beralamat diWatu Tulis urata

Menyatakan menurut hukum obyek tanah sengketa seluas kuranglebih: 3.102 meter persegi yang terletak di RT.06/RW.03,DesaKeoen,Kecamatan Pantai Baru,Kabupaten Rote NdaoNit, denganbatasbatas:Timur : dengan tanah milik Mateos Manafe;Barat : dengan tanah milik Mikael Tully;Urata : dengan tanah milik Yudit Ditte dan Mateos Manafe;Selatan : dengan tanah milik Oktovianus Ballo;Adalah tanah milik yang sah Penggugat;3.

Ss urata. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMatraman Kota Jakarta Timur Nomor : XXX/13/XI/2008, Tanggal 05November 2008, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;B.

dengan Jalan Umum, =15M; Sebelah timurberbatas dengan Sungai Indragiri, =15M;tanah tersebut diperoleh, dengan jalan membeli, tetapi Pemohon lupatahunnya dan saat ini tanah dan rumah tersebut dikuasai olehTermohon dan dipakai sebagai gudang jual beli udang;1.3. 1 (satu) bidang tanah seluas 135 M.2 beserta bangunanrumah papan (gudang) di atasnya, yang terletak di Yos SudarsoRT.01 RW.05 dusun Ill Desa Tanah Merah Kecamatan Tanah MerahKabupaten Indragiri Hilir, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Urata

TONI dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Urata berbatas dengan Jin. Umum; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Indragiri; Sebelah Barat berbatas dengan bangsal H. Nasir;23Nomor 0225/Pdt.G/2017/PATbh.

Narkoba Polres Kolaka Utara);Bahwa setelah dilakukan penggeledahan badan terdakwa dan jugadirumah terdakwa didapati barang bukti 1 (satu) sachet plastik berisikankristal bening (shabu) tersebut dengan berat netto 0,4225 gram di selah selah tiang rumah terdakwa;Bahwa sebelumnya shabu tersebut telah terdakwa gunakan terakhir kalipada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira Jam 10.00 WITA diJalan Trans Sulawesi Desa Matalino Kecamatan Pakue UtaraKabupaten Kolaka Urata, dimana terdakwa menggunakannya

Banyuwangi, lalu saksi melihnat ada perkelahian, lalu. saksimendatangi sdr Muhamad Khoirul yang sedang dudukduduk di warungkopi di sebelah urata Radio Maulana FM, lalu saksi memberitahu sdrMuhamad Khoirul bahwa ada perkelahian di dekat bengkel sepedamotor Yoskafe, lalu saksi bersama sdr Muhamad Khoirul mendatangitempat perkelahian tersebut, dan saksi melihat sdr.

Sebagai hasil pemeriksaan pajaktahun 2007, Terbanding menerbitkan SKPKB PPN Nomor 00034/207/07/022/11tanggal 16 November 2011 dengan perincian sebagai berikut: Jumlah Rupiah Menurut Urata Pemohon Banding Terbanding Kore!

Andi Tadda Kota Palopo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Urata : Tanah / Rumah H. M. Nawir ; Sebelah Timur : Tanah/ Rumah Mustamin Sima ; Sebelah Selatan : Got/ Jalan Raya ; Sebelah barat : Tanah/ Rumah H.M.

Andi Tadda Kota Palopo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Urata : Tanah / Rumah H. M. Nawir ; Sebelah Timur : Tanah/ Rumah Mustamin Sima ; Sebelah Selatan : Got/ Jalan Raya ; Sebelah barat : Tanah/ Rumah H.M. Nawir; Bahwa saksi tidak mengehaui berapa luas tanah sengketa;Halaman 23 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2016/PN.