Hevrimasilyati / NIP.19850409 2011001 2 008terhadap saksi koroan YON ANWAR bin (alm) DARSI diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR (Daerah Mulut) :Terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang luka 1cm dengan dalam luka 0,5 cm.Kesimpulan :Pasien Datang Ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalamkeadaan sadar penuh, Terdapat luka robek pada bibir kanan bawahdengan panjang Iluka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cm diperkirakanakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa

Hevrimasilyati/NIP.198504092011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi (alm), setelah dilakukanpemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datang ke IGD Rumah SakitUmum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh, terdapat luka robekpada bibir kanan bawah dengan panjang Iuka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cmdiperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar

A.Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi(alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datangke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh,terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di

Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwarbin Darsi (alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasiendatang ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadarpenuh, terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka 0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Paiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR :Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

KecamatanPaiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR:Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah pada PuskesmasJabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan :Korban mengalami lukamemar pada bagian pelipis kiri dan luka lecet pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan akibat trauma dengan benda tumpul.4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban/Sahrawi merasa sakitdan berobat mengeluarkan dana sebesar kurang lebih Rp.200.000,5 Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Sahrawi tidak ada masalah ;6 bahwa visum et repertum

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah padaPuskesmas Jabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan Korban mengalamiluka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedt pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan, akibat trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terurai di atas kualifikasiPenganiayaan dalam dakwaan pasal 351 (1) KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah

H.Noorman Herryadi, SpF, SH. dengankesimpulan yang didapatkan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiberusia empat puluh dua tahundengan keadaan baik ; Pada pemeriksaan ditemukan luka akibat trauma tajam berupa luka terbuka pelipiskanan, dahi kanan, daun telinga, siku lengan kiri, tungkai kanan bawah dan punggungkaki kanan, dan luka akibat trauma tumpul berupa luka memar pada kepala kiri danluka lecet pada dahi kiri ; Di Instalasi Gawat darurat dilakukan pembersihan luka, pembalutan

Bahwa kemudian saksi dan terdakwa keluar dari kedaitersebut dan berkelahi diluar kedai, lalu terdakwa pergikerumah mertuanya dan tidak lama kemudian terdakwadatang sambil membawa parang dan mengejar saksisehingga saksi bersembunyi didalam kedai tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat sehingga saksilangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang,lalu saksi langsung pergi rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, laluterdakwa kembali menemui saksi Aben Parhusip dikedaitersebut sambil membawa parang tersebut namun saksiAben Parhusip bersembunyi didalam kedai tersebutsehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat denganmaksud supaya saksi Aben Parhusip keluar dari kedaitersebut akan tetapi saksi Aben Parhusip langsung keluardari kedai tersebut melalui pintu belakang;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbenParhusip menjadi trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, lalu terdakwa kembalimenemui saksi Aben Parhusip dikedai tersebut sambil membawa parangtersebut namun saksi Aben Parhusip bersembunyi didalam kedaitersebut sehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedai tersebutdengan menggunakan parang babat dengan maksud supaya saksi AbenParhusip keluar dari kedai tersebut akan tetapi saksi Aben Parhusiplangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang sehinggaakibat perbuatan terdakwa, saksi Aben Parhusip menjadi trauma

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan berikut ini;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Aben Parhusip trauma

Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugattersebut

timbulperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu. melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu Tergugatbersifat tempramental, ketika terjadi perselisihan selalu. melakukantindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badan Penggugatdan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.4.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Oktober 2018 setelah terjadi pertengkaran hebat, akibatnyakeduanya pisah tempat tinggal;5.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar

Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badanPenggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan saksi saksi telah menjadikorban penganiayaan.Halaman 3 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Sabtu Tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul22.00 Wib Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN mendatangirumah Terdakwa yang berada di Tambang Besar Ds. Ketap Kec. JebusKab.Bangka Barat dengan maksud menagih hutang Terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!1.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!

Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak sekira akhir tahun 2015keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan:a.Tergugat memiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpaalasan yang Jelas, bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,sehingga mengakibatkan Penggugat trauma (takut) apabila dekatdengan Tergugat;b.Yang paling menyakitkan Penggugat

adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; NavisNurul Azani binti Pujiono yang telah berumur + 6 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasanfisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik padaPenggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpa alasan yang Jelas,bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaknimelakukan kekerasan fisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat trauma (takut) apabila dekat dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 5 tahun;5.

setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada Wanita Idaman Lain yang bernamaWIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyai anak lagi,karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ada Wanita Idaman Lain yangbernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyaianak lagi, karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1

AHMADDIAN MAHENDRA meninggal dunia dalam perawatan di rumah sakitakibat trauma kepala karena persentuhan dengan benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum no : 445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Maya DewiHanggraningrum, dokter pada RSUD Dr.

AHMAD DIAN MAHENDRA meninggal dunia dalamperawatan di rumah sakit akibat trauma kepala karena persentuhandengan benda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Maya Dewi Hanggraningrum, dokter padaRSUD Dr. Soegiri Lamongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : Sepeda motor No.Pol.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;4.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan;2.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;e Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan

dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, Keduanyatelah pisah rumah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan didalam realitasnya Penggugatmerasa trauma

PEMERIKSAAN KORBAN :Korban mengalami tindak pidana penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal 06Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Pemeriksaan assesories: Kulit coklat; Rambut keriting pendek; Pemeriksaan tubuh: Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwaluka korban akibat trauma

penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal06 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN :e Pemeriksaan assesories : Kulit coklat; Rambut keriting pendek;e Pemeriksaan tubuh : Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN MnkBerdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa lukakorban akibat trauma

AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yangmenerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa luka korban akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsumya adalah

KRISTINA SROYER, yangditandatangani olen dokter ANDRYANSYAH pada Rumah Sakit TNI Angkatan Laut dr.AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yang menerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mnkyang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa luka korban akibat trauma bendatumpul, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban akibat dariperbuatan Terdakwai ;Menimbang

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.

SISWANTO. dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahDr.R.Soetijono Blora, dengan kesimpulan luka memar akibat trauma benda tumpul Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ,.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tertanggal04 Desember 2013, No.Reg..Perkara: PDM53 / Blora/ EP.2/09/ 2013, memintaagar Pengadilan Negeri Blora menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs.

temperamental terhadap terjadinya tindak pidana Penganiayaan ini bahwa Terdakwa telah melakukan tugas dan fungsinya sebagaiKepala Sekolah untuk melakukan pembinaan yang bersifat preventif,represif , edukatif dan kreatif maupun rasa keadilan dalam masyarakatdan menanyakan alasan saksi korban tidak masuk kantor yang justrutelah menimbulkan kesalah fahaman ; bahwa dalam persidangan akibat dari penganiayaan tersebut tidakmenimbulkan luka yang serius hanya memar pada kelopak mata sebelahkiri yang ditimbulkan trauma

benda tumpul ; bahwa dampak trauma tersebut tidak mengganggu aktivitas darisaksi korban terbukti hanya diberi waktu istirahat 2 ( dua) hari, bahkanHal.5 dari.8 hal Put.No.53/Pid/2014/ PT.SMGwaktu istirahatnya tidak dijalani dan keesokan harinya dapat baraktivitas sebagaimana mestinya/ mengajar ;dengan alasan alasan tersebut diatas, Terdakwa mohon agar BapakKetua Pengadilan Tinggi memutuskan sebagai berikut :1.

korban menghindar atau mengelak sehingga tidakmengenai korban kemudian korban berlari dan pada saat korban berlari Terdakwakembali membacok korban sehingga mengenai lengan kanan korban sebanyak (satu)kali, sehingga akibat dari penganiayaan tersebut mengakibatkan korban mengalami lukabacok dan berdarah dibagian lengannya sebelah kanan dan diponame selama 3 (tiga)hari, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18Desember 2014 dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sibolga dan dipersidangan telah diperlihatkan kepada Terdakwa danPara Saksi, dimana Terdakwa dan Para Saksi mengenal dan membenarkan keberadaanbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa didalam berkas perkara terlampir Visum Et RepertumNomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18 Desember 2014 dengan hasilpemeriksaan terhadap FAHUWU HAREFA Alias AMA PENT : luka sayat dilengankanan atas dengan ukuran panjang 8 cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebutdiduga akibat trauma

ditangan Terdakwa, bacokan pertama SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENI menghindar, namun Saksi FAHUWUHAREFA Alias AMA PENI berlari dan dikerjar oleh Terdakwa, kemudian Terdakwamengayunkan sekali lagi parangnya yang kemudian mengenai lengal kanan SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENT hingga berdarah;Menimbang, bahwa dari hasil Visum Et Repertum diketahui bahwa luka sayatdilengan kanan atas Saksi FAHUWU HAREFA Alias AMA PENI ukuran panjang 8cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

ituterdakwa memegang mulut Saksi korban dan tibatiba terdakwa mencium bibirSaksi korban sebanyak 6(enam) kali, lalu terdakwa memasukkan lidah terdakwaHalam an2 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.kedalam rongga mulut Saksi korban dan terdakwa juga memegang kemaluanSaksi korban dengan cara terdakwa memasukkan tangannya kedalam celanaSaksi korban dan saksi korban pun takut tidak berani melawan karena tempattersebut sepi, sehingga akibatnya saksi korban merasa kecewa, stress danmerasakan trauma

yang cukup berat sesuai dengan Surat Keterangan AhliNomor : 9357/P2TP2A/133/2016 tanggal 7 Maret 2016 dari BadanPemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak dengan hasil psikologisdiantaranya menunjukkan saksi koroban Muhardi Wansyah bin Irwandisyahmengalami trauma pasca kejadian tersebut dan ada perubahan perilaku dankejiwaan dalam diri saksi korban atau apabila tidak dipulinkan traumanya akanmengalami perilaku mungkin tedensi homoseks;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/40/I/2016/PPT Acehtanggal

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:o Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang

dan kemudian mengayunkan parang babatyang dibawanya kearah saksi Rija Hendra Tarigan tetapi mengenai dahanpohon mangga sehingga dahan pohon mangga tersebut patah dan selanjutnyasaksi Rija Hendra Tarigan lari dari tempat tersebut dan Terdakwa terusmengejarnya, akan tetapi karena saksi Rija Hendra Tarigan terus lari makaTerdakwa balik lagi ketempatnya dan parang babat yang dibawanya dibuang Terdakwa kedalam kolam ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rija Hendra Tariganmengalami ketakutan dan trauma

Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian materiil sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan rasa takut / trauma pada diri saksi Rija Hendra Tarigan ;2.

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa saat dalam perjalanan Terdakwa sempat meminjam HP milikSaksi untuk menghubungi teman Terdakwa menggunakan SMS; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;2.

Bahwa Saksi Muhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasutionmerasakan trauma dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;3.

dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:

RSI untuk mengantarkanSaksi ke kantor polisi;Menimbang, bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebutdiatas, menurut pendapat Majelis Hakim unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3 Yang dilakukan dengan didahului atau disertai atau diikuti dengankekerasan/ ancaman kekerasan

Sampai kemudian lou SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan

Sampai kemudian lbu SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lamapada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidakterdapat pengelupasan

peristiwa persetubuhan tersebut sampai dengan saat iniSAKSI KORBAN diketahui tidak dalam keadaan hamil, dan sampaisekarang SAKSI KORBAN pun masih masih menstruasi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami traumadan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma

Hakimpun menilai bahwa janjijanji yang terucap dari mulut Terdakwa hanyalahsebuah rangkaian kebohongan semata, mengingat dengan statusnya sebagaipelajar dan usia/umur yang masih sangat muda, tentu masih terlalu jauh anganangan SAKSI KORBAN untuk mewujudkan indahnya mahligai pernikahan,sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji manis Terdakwa sematamatahanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadap SAKSI KORBANtersalurkan;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa, SAKSI KORBANmengalami trauma

dan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan permulaan kulit, tidak terdapat perbedaanwarna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasilPemeriksaan tersebut diatas, robekan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak 7 ( tujuh ) bulan setelah perkawinan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah/tidak harmonis , sering terjadi perselisihan/percekcokan( pertengkaran ) yang disertai pemukulan terhadap Penggugat, dan hal ini membuat sakitlahir/fisik dan batin serta tekanan psikologis dan kahirnya trauma yang mendalam bagiPenggugat , sehingga Penggugat sudah tidak dapat lagi menahan keadaan yang demikian itusecara

Tergugat sering main judi dan minumminuman berakohol/mabuk yang berdampak padakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta trauma yang berkepanjanganpada diri anakanaknya.3. Tergugat sudah tidak bekerja dan tidak memperhatikan kebutuhan hidup seharihariuntuk keperluan rumah tangganya dan pendidikan anakanak..

Bahwa Penggugat berpendapat perkawinan ini sudah tidak dapat dipertahankan lagisehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai (cerai gugat) dan oleh karenanya antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damai sebagaimanayang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yakni suami isteri wajib saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang laintidak mungkin terwujud, dan untuk menghindari trauma/penekanan psikologis yangberkepanjangan

Tergugat sering main judi dan minumminuman berakohol/mabuk yang berdampak padakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta trauma yang berkepanjanganpada diri anakanaknya.3. Tergugat sudah tidak bekerja dan tidak memperhatikan kebutuhan hidup seharihariuntuk keperluan rumah tangganya dan pendidikan anakanak.

Dedi Andika Septiawan dengankesimpulan luka robek, luka lecet dan lebam pada keterangan diatas didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan orang beberapa orang saksi ke persidangan yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut

Lebam dikelopak mata kanan bagian bawah ukuran : 2 x 4. cm.e Lebam dikelopak mata atas bagian kanan ukuran : 1 x 4.cm.dengan kesimpulan : luka robek, luka lecet dan lebam pada keterangandiatas diduga akibat trauma benda tumpule Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya yangsalah dan melanggar hukum dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta yang terungkap diatas perbuatan terdakwa tersebut sudahdapat dipersalahkan

Setelah itu terjadi pertengkaran lagi antara terdakwa dan saksi ANDIkemudian saksi ANDI terdakwa pukul dengan menggunakan dengan tangan kananpada bagian mata sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali, sehingga saksi ANDI laridan terdakwa kejar kemudian terdakwa tendang bagian perut sebanyak 1(satu) kalidan akibat perbuatan terdakwa saksi ANDI mengalami luka robek, luka lecet danlebam diduga akibat trauma benda tumpul sebagaiman hasil Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Puri Husada Tembilahan

Dedi AndikaSeptiawan dengan kesimpulan : luka robek, luka lecet dan lebam pada keterangandiatas diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur pasal yang didakwakan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal makaterdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum, oleh karena itutimbullah keyakinan bagi Hakim bahwa suatu tindak pidana telah terjadi danterdakwalah sebagai terdakwanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena semua unsur