tanaholeh Ida bagus Alit dan hasilnya sampai meninggalpun tidak dapat membelitanah (numpang), Bahwa saksi masih ingat batasbatas terdahulu tanah obyeksengketa yaitu Utara Tanah milik IDA PUTU KUSA, Selatan: Tanah milik IDABAGUS KARANG, Timur IDA JANUARI, KETUT TANTRI, IDA PUTU SUBALI,DEWA JAPA, Jalan ke Utara, Bahwa obyek tanah sengketa dari dulu sampaisekarang masih diuasai oleh IDA BAGUS ALIT TEGUG, bahwa saksi kenaldengan NI KADEK RANE dari tahun 1950an dan dari cerita NI KADEK RANElahir dari suku sasak

DANU, bahwa saksi pernah ke tanah obyek sengketadan saksi tidak lernah melihat WAYAN DANU mengerjakan tanah obyeksengketa, bahwa batasbatas tanah obyek sengketa adalah Barat: GangNenas,Utara: Jalan Setapak, Selatan:DEWA JAPA, Timur: IDA PUTU SUBALI, Halaman 131 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pdt.G/2020/PN Mtr.KETUT NANDRA, PEDANDE GEDE WAYAN MANURAKTA, IDA BAGUSKARANG, IDE PUTU KARANG KUSA, bahwa nama NI KADEK RANEmengalami perubahan saksi tidak tahu, bahwa NI KADEK RANE sebelumnyaadalah suku sasak

Saksi lupa, bahwa saksi kenal dengan NI KADEK RANE dari tahun 1950andan dari cerita NI KADEK RANE lahir dari suku sasak dan sebelum menikahdengan IDA BAGUS ALIT TEGUG Agamanya Islam dan kemudian setelahmenikah dengan IDA BAGUS ALIT TEGUG masuk Agama Hindu mengikutisuaminya sekitar tahun 1950an, bahwa saksi tahu perkawinan antara IDABAGUS ALIT TEGUG dengan NI KADEK RANE dan saksi berumur 7 tahunpada saat itu, bahwa pada jaman itu kalau sudah bersuami istri disebut kawintidak disaksikan oleh pendeta

Penggugat dengan Para Penggugat Intervensibersaudara satu bapak namun berbeda Ibu, bahwa belum pernah diselesaiakansecara adat bali antara Para Penggugat dengan Para Penggugat Intervensiterkait dengan masalah ini;Menimbang, bahwa saksi WAYAN GINGSIR SUKMANATA dibawahsumpah pada pokok menerangan bahwa bahwa saksi tahu pada saat IDABAGUS ALIT TEGUG meninggal dunia sekitar tahun 1996 atau 1997 an, bahwanama NI KADEK RANE mengalami perubahan saksi tidak tahu, bahwa NIKADEK RANE sebelumnya adalah suku sasak

NiKetut Druki Astini, bahwa saksi kenal dengan NI KADEK RANE dari tahun1950an dan dari cerita NI KADEK RANE lahir dari suku sasak dan sebelumHalaman 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pdt.G/2020/PN Mtr.menikah dengan IDA BAGUS ALIT TEGUG Agamanya Islam dan kemudiansetelah menikah dengan IDA BAGUS ALIT TEGUG masuk Agama Hindumengikuti Suaminya sekitar tahun 1950an, bahwa saksi tahu perkawinan antaraIDA BAGUS ALIT TEGUG dengan NI KADEK RANE dan saksi berumur 7 tahunpada saat itu, bahwa pada jaman

Lokasi blok Manyar sebelah utara: Bapak KacungBSD; sebelahtimur: H.DuniBSD; sebelah selatan: H.Karta KarsianBSD;sebelah barat: Herlan Wijaya (Tergugat III) Sainan BanarBSD;Girik C.109 Persil.27 kelas D.IV batas sebelah utara: tanah UnanSilitonga; sebelah timur: tanah H.Karta; sebelah selatan tanah Jaya(Enjay); sebelah barat: tanah Jaya (Enjay)lbuk Mail;Girik C.109 Persil29 kelas D.IV batas sebelah utara: PTP Serpong;sebelah timur: Jalan Sasak; sebelah selatan Kali Jaletreng; sebelahbarat: tanah H.Ojon

Persil.53 D (The Green) batas sebelah utara: Jalan The Green;sebelah timur: BSD; sebelah selatan: BSD; sebelah barat: PUKABSD;Girik C.109 Persil.53 D (The Green) batas sebelah utara: tembok TheGreen; sebelah timur: Perumahan The Green; sebelah selatan: The Green;sebelah barat: tembok The Green;Girik C.109 Persil.53 D (The Green) batas sebelah utara: TolBSD; sebelahtimur: BSD; sebelah selatan: PUKA; sebelah barat: BSD;Girik C.109 Persil.29 D batas sebelah utara: PTP Serpong; sebelah timur:Jalan sasak

Akmaludin, dan meskipun Penggugat danTergugat 1 menguasai obyek sengketa akan tetapi penguasaannya tersebuttidak berdasarkan pembagian kewarisan, melainkan berdasarkanpenempatan diri Saja Sesual dengan keadaan sasak Lombok dimana hartawarisan orangtuanya berada disanalah bertempat tinggal para ahli warisnyameskipun belum dibagi waris dan keadaan ini harus diluruskan supaya tidakada permasalahan dibelakang hari mengenai sengketa kewarisan.

Bahwa jawaban Tergugat II pada angka 5, maka Penggugat tetappendirian semua sesuai dengan yang tersebut pada angka 5 dan 6.bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat 1 telah menempati obyeksengketa sebagai tempat tinggal akan tetapi penguasaan Penggugat danTergugat 1 tersebut berdasarkan kebiasaan adat sasak Lombok dimanaharta warisan ada disanalah para ahli waris bertempat tinggal tapi bukanberarti hata warisan tersebut tidak akan dilakukan pembagian waris.Demikian halnya dengan Penggugat dan Tergugat

Sumbawa;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN SbwBahwa yang melakukan pengerusakan terhadap rumah Kepala Desayaitu adalah Para Terdakwa dan temannya;Bahwa rumah Kepala Desa yang dirusak oleh Para Terdakwa yaitu pinturumah, kaca jendela, parabola, meteran listrik dan baruga;Bahwa awalnya Terdakwa ARYA LABANGKARA datang menggunakanbahasa sasak dan memarang tiang berugak, kemudian merusak jendelarumah dengan menggunakan parang kemudian Terdakwa EFENDI dansaudara DADUNG dengan menggunakan

Nomor. 42.Sasak Tinggi, Ciputat, 15415, Tangerang Selatanberdasarkan surat Kuasa Khusus No.119/SK/DSS/TNG/IX/2020, tanggal 7 September 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan:PT. Astra Sedayu Finance, bertempat tinggal di Jalan. RS. FatmawatiNomor.9 Jakarta Selatan, Kel.

T.B1 s/d T.B9 dan 2 (dua)orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan yaituSaksi YALUDIN MALIN PUTIH dan Saksi ROSMANIZAR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Apakahbenar objek perkara I adalah merupakan Harta Pusaka Tinggi kaum penggugat yangdiwarisi secara turun temurun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan harta pusaka tinggi dalam adatMinangkabau adalah harta pusaka yang diwarisi secara turun temurun bak pantun biriekbiriek tabang ka sasak

, dari sasak turun ka halaman, dari niniek turun ka mamak, darimamak ka kamanakan.Menimbang, bahwa berdasarkan definisi diatas maka untuk mengetahui apakahobyek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Para Tergugat merupakan harta pusaka tinggikaum dari Para Penggugat ataukah bukan, maka terlebih dahulu haruslah dibuktikandarimana obyek sengketa itu berasal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan yang berkaitan dengankepemilikan objek sengketa ini, Para Penggugat telah mengajukan bukti

Maka jikaditinjau dari sisi hukum adat, Penggugat dan Tergugat adalah orangorang Sasak (Mataram) dan dalam adadistiadatnya mengakui lembagahukum adat bahwa hartabersama tidak mengenal kedaluarsa; Bahwabila ditinjau dari asas personalitas Penggugat dan Tergugat adalahOrangorang Islam, maka menurut hukum Islam menuntut hak tidakmengenal kedaluarsa;Bahwa kalaupun yang menjadi obyek hak adalah berupa tanah, tidaklahtepat jika Tergugat mendasarkan kedaluarsa tersebut berdasarkanketentuan Pasal 1967 KUHPerdata

memaksa ;Bahwa tadinya kami hanya mengajak ngobrolngobrol saja, lamalamakami timbul pikiran mesum juga, dan setelah sampai curug terdakwa danDe Fitri ngobrol diatas, sedangkan Tika/korban bersama teman lainnyaturun kebawah ;Bahwa pada mulanya terdakwa tidak tahu ada ancaman atau tidak,namun setelah diproses di Penyidik terdakwa baru tahu bahwa korbanmau ikut ke curug karena iancam oleh Miftahudin ;Bahwa kami menuju ke curug dengan menggunakan motor, kemudiansetelah samapai motor diparkir dekat sasak

Sasak Nomor 74, RT.003/RW.006, Kelurahan Limo,Kecamatan Limo, Depok, Jawa Barat;IIS TRIMARYATI, bertempat tinggal di Jalan Pademangan II,Gang 27, Nomor 12A, RT.008/RW.002, KelurahanPademangan Timur, Kecamatan Pademangnan, Jakarta Utara,DKI Jakarta;SHOLECHA, bertempat tinggal di Jalan Percetakan Negara IXA, RT.005/RW.004, Kelurahan Rawasari, Kecamatan CempakaPutih, Jakarta Pusat, DKI Jakarta;ASHARI ADITAMA, bertempat tinggal di Grabag, RT.003/RW.005, Kelurahan Grabag, Kecamatan Grabag, KabupatenPurworejo

Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui siapa nama pemilik 1 (Satu)unit sepeda motor Kawasaki LX 150F warna Orange yang Terdakwabersama teman teman rampas saat itu dan saat dikantor ditreskrimumpolda NTB saat bertemu dengan korban langsung dimana korban adalahsdra SULMAN, Umur 18 tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Agama Islam,Suku Sasak, Pekerjaan Pelajar, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat :Dusun Pangsing Desa Buwun Mas Kecamatan Sekotong KabupatenLombok Barat.

Menimbang, bahwa bukti P1 dan T1 yaitu berupa Surat PerjanjianKerjasama Nomor 02 tertanggal 02 November 2017 yang dibuat dinadapanNotaris Suryeni Abra,S.H terkait dengan pengurusan, pemeliharaan danHalaman 29 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2020/PN Psbpengelolaan kebun kelapa sawit yang terletak di Nagari Sasak, KecamatanSasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat.Dimana dalam perjanjian disebutkan dalam Pasal 2 bahwa Pihak Pertama(Tergugat) dan Pihak Kedua

sebagaimana diungkapkan olehkedua orang saksi Pemohon;Menimbang, dengan sering terjadinya perselisihan dan pertengkaranbahkan menurut saksi Pemohon, Termohon kerap minta bercerai apabilaterjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka akhirnya Pemohon memutuskanuntuk mengakhiri hubungan sebagai suami istri dengan menyerahkan Termohonkepada keluarga Termohoh pada bulan Maret tahun 2019, dan sampai sekarangtidak pernah tinggal satu rumah lagi;Menimbang, dalam budaya local yang hidup di masayarakat sasak

Bahwa tidak benar dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada Positagugatan Point ke4 dan Poin Ke5,Bahwa adapun kepemilikan bidangtanah seluas +10 Ha di atasnya ada Pagar Beton (Pagar Wilcon) di atastanah Peninggalan Almarhum Bapak Temin/Husein, selaku orang yangpertama kali membuka lahan atau Ngagum (istilah masyarakat sasak didaerah lombok tengah) sekitar sebelum tahun 1960 yang kemudiandigarap, dirawat dan dikuasai secara terus menerus sampai denganakhir hidupnya kemudian Tergugat 1 dan Tergugat

Sasak Limo Nomor 41 RT. 01/08 Kel. LimoKec.Limo DepokBahwa Saksi5 telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dan yangbersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangan tanpa memberikan alasarinya karenaalamatnya tidak diketahui lagi maka keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Sasak Panjang Kec. Tajur HalangBogor JabarPada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Serma Mustafir (Saksi1) kenal dengan Sertu Soetarno(Saksi2) dan Praka Dwi Joko Maryanto (Terdakwa ) sejak tahun2010 di kediaman Pangdam Jaya dalam hubungan kedinasanantara atasan dan bawahan serta tidak ada hubungankeluarga/family.2.

.: Nama lengkap : HARYONO ; Pangkat/Nrp : Serda / 31950145211074 ;Jabatan : Balaklap Lidkrimpamfik ; Kesatuan : Pomdam III/Slw ; Tempat tanggallahir : Sleman, 17 Oktober 1974 3 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan :Indonesia ; Agama: Islam ; Alamat tempat tinggal : Jalan Sasak batu No. 54Ujung Berung Bandung.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Pembantah seluruhnya ;
2. Menyatakan Hukum, bahwa Para Pembantah BALOK Alias RATNA RAJURI dkk tersebut masing-masing adalah Para Pembantah yang Baik dan Benar ;
3. Menetapkan seluruh bidang tanah Obyek Bantahan adalah bidang tanah yang dikuasai dan dimiliki Para Pembantah, secara turun temurun sejak dari ayah dan kakek para Pembantah yang diperolehnya dengan cara membuka lahan (NGAGUM = Bahasa Sasak

dalam kamar tidur Saksi4, lampudalam keadaan menyala dan pintu tidak terkunci.Bahwa Saksi5 meminta Terdakwa untuk bertanggung jawabatas perbuatannya terhadap Saksi4, kemudian Terdakwa setiapbulannya mengirim uang sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan juga membayar tempat kos Saksi4 sebesarRp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) selama 7 (tujuh)bulan.Bahwa pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi dalam bulanMei 2018, Terdakwa menelpon Saksi4 mengajak bertemu ditempat kos Saksi4 di Sasak

Marajo) semuanya adalah hartakaum dari kaum DT.Rajo Malano, yakni kaum Tergugat ;Bahwa lebih tegas lagi dapat Tergugat dan Il.3.a.b jelaskan kalaupengutaraan penggugat bahwa rumah gadang yang disebut dalamgugatan adalah rumah gadang kaum Penggugat (rumah gadangDT.panduko Marajo), karena kenyataannya rumah gadang tersebut adalahrumah gadangnya kaum DT.Rajo Malano (kaum Tergugat ), masyarakatsetempat mengenal dengan rumah gadang Datuak Rajo Malano, rumahgadang mana juga dikenal dengan sebutan rumah sasak

., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Sasak Nomor 23, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Tergugat Intervensi /Pembanding;LawanLIE UNNARYO RAMLI, bertempat tinggal di Jalan KalianakBarat Nomor 68, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPieter Talaway, S.H., C.N., MBA., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Arjuno Nomor 12 C, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat