Ditemukan 83176 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Surat keputusan direksi bri Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BRI PERSERO,Tbk. CABANG PALU, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.PAL., tanggal 19 Desember 2018, sehingga amarnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
    PUTUSANNomor 336 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU, diwakili olehWahib Gunadi (Pemimpin Cabang) berkedudukan di JalanDr.
    telah mempertimbangkan bahwa hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir pada tanggal 7 April2000 maka Judex Facti tidak dapat membebankan Tergugat denganhakhak yang muncul sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 (asas non retroactive, vide Pasal 193);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BRI
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -69/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -NIKODEMUS NEOLAKA 2.EMARINCE TABUN
63 — 28
  • -BRI CABANG SOE -NIKODEMUS NEOLAKA2.EMARINCE TABUN
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 16-04-2024 — Putus : 26-04-2024 — Upload : 28-04-2024
Putusan PN RANTAU Nomor 18/Pdt.G.S/2024/PN Rta
Tanggal 26 April 2024 — Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
KHAIRIAH
13 — 9
  • Penggugat:
    BRI RANTAU
    Tergugat:
    KHAIRIAH
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Tjb
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
Taslim
Tergugat:
BANK BRI
60 — 15
  • Penggugat:
    Taslim
    Tergugat:
    BANK BRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2021
Tanggal 5 Mei 2021 — DIDIN IRIANAWATI VS KEPALA KANTOR CABANG BRI PONOROGO
58 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIDIN IRIANAWATI VS KEPALA KANTOR CABANG BRI PONOROGO
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 22-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 7 Juli 2022 — BRI UNIT NGABLAK melawan 1.SUWITO 2.JASMI
103 — 34
  • BRI UNIT NGABLAKmelawan1.SUWITO2.JASMI
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 6/Pdt.Plw/2020/PN Bkt
Tanggal 8 Juli 2020 — BRI Cabang Bukittinggi
182 — 34
  • BRI Cabang Bukittinggi
    Bank BRI Cabang Bukittinggi mendatangi Toko AyuCollection yang beralamat di Aur Kuning Bukittinggi di Samping MesjidDarul Falah untuk menawarkan Kredit KUR dengan senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Lebin kurang 3 kali pertemuandidatangi oleh Pegawai PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan)maka Terlawan mengalinkan kepada Rekening Koran, berselang 1Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.Plw/2020/PN Bkt.bulan setelah itu karena Pelawan dan Pelawan Il belum pernahmemakai Rekening Koran yang diajukan oleh PT. Bank BRI CabangBukittinggi (Terlawan), maka Pelawan I! dan Pelawan ilmempertimbangkannya.Bahwa lebih kurang 1 bulan perjalanan pada tanggal tidak ingat, tahun2016, Pelawan i dan Pelawan II menyetujui untuk memakai RekeningKoran PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) maka Terlawanmenawarkan pinjaman kredit Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah).Bahwa Pelawan dan Pelawan Il setelan menyetujul untuk memakaiRekening Koran yang ditawarkan oleh PT. Bank BRI CabangBukittinggi (Terlawan) dengan pinjaman Kredit Rp. 550.000.000, (limaratus lima puluh juta rupiah), maka pada tanggal 28062016 dilakukanPerjanjian Kredit oleh Pelawan dan Pelawan II dengan PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) yangberalamat Kantor di Jl. Ahmad Yani No.03 Bukittinggi ProvinsiSumatera Barat dengan Surat Perjanjian Kredit Nomor 17 bertepatanpada hari Senin tanggal 28112016 pada jam 12.00 Wib, diatas AkteNotaris HUSNA MISBAH, SH., Notaris di Bukittinggi.Bahwa pada bulan 11 tahun 2016 atas permintaan dari PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) dengan nilaiPermohonan Kredit sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah) sesuai dengan tanda terima pinjaman yang dikeluarkanoleh PT. Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan).Bahwa atas permohonan kredit Pelawan dan Pelawan Il kepadaTerlawan pada tanggal 28112016 dikeluarkan Surat PersetujuanPemberian Kredit oleh Terlawan.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perjanjian
Upload : 22-12-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 20/Pdt.G/2015/PN-Lsm
BRI CAB. LSM, DK
197 — 42
  • BRI CAB. LSM, DK
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2022 — LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
63 — 58
  • LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
    Haryononomor 140 RT 009 RW 003, Kelurahan wawowanggu Kecamatan Kadia,Kota Kendari selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I.BANK BRI CABANG SAM RATULANGI, beralamat di jalan Dr.
    Bahwa BRI mengajukan permohonan lelang melalui KPKNL Kendari (cq.Terlawan 3) dengan memasukkan objek jaminan kredit dari Terlawan 1Halaman 2 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdiyaitu tanah sertifikat nomor 00366 termasuk bangunan Ruko milikPelawan dalam daftar barang lelang.5. Bahwa setelah melalui proses lelang, didapatkan pemenangnya adalaha.n. Heri P.
    Bahwa tindakan Terlawan menjaminkan tanah sertifikat Nomor 00366dengan menunjuk (Tiga) unit Ruko milik Penggugat seolaholahmerupakan satu kesatuan dengan objek tanah tersebut untuk menjadiobjek jaminan kreditnya kepada BRI, merupakan perbuatan melawanhukum, disebabkan objek berupa 3 (Tiga) unit Ruko tersebut adalah hakmilik Sepenuhnya dari Pelawan.
    Dan akibat hukum selanjutnya, tindakanpersetujuan/approval pihak BRI cq. Terlawan Il dengan memasukkanobjek hak milik Pelawan berupa 3 unit Ruko sebagai bagian dari objekjaminan kredit Terlawan dengan sendirinya juga tidak sah dan lebihdaripada itu merugikan pihak Pelawan..
    Foto copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dan SuratPengantar SKPT dari PT BRI (Persero) Tok Cabang Kendari Sam RatulangiNomor B.4245XIII/KC/ADK/11/2014, ditandai TIll1 ;2. Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang Nomor: = S2019/WKN.15/KLN.05/2014 tanggal 18 November 2014, ditandai TIII2 ;3. Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor: B.3058XIII/KC/ADK/12/2014 tanggal 16 Desember 2014, ditandai TIII3 ;4.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-09-2011 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.Ktl
Tanggal 29 September 2011 — BRI (Persero) Tbk, Pusat Jakarta Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Wilayah Palembang di Palembang Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Cabang Kuala Tungkal , dkk
120 — 67
  • BRI (Persero) Tbk, Pusat Jakarta Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Wilayah Palembang di Palembang Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Cabang Kuala Tungkal , dkk
    BRI (Persero) Tbk, Pusat Jakarta Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, WilayahPalembang di Palembang Cq. PT. BRI (Persero) Tbk, Cabang Kuala TungkalJalan Ki Hajar Dewantara No. 04 Kuala Tungkal, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat I ;Dalam perkara ini Tergugat I diwakili oleh 1. Pramu Hestiono Utama, 2. MadnurBatubara dan 3.
    Kuala Tungkal yang mempunyairiwayat pinjaman secara terus menerus setiap tahun sejak tahun 1993 s/d tahun2010 sebagai Debitur ;Bahwa atas pinjaman Penggugat kepada Tergugat I ( BRI Cabang KualaTungkal ) sesuai dengan Perjanjian Kredit atas Penggugat dengan Tergugat I( PT. BRI Cabang Kuala Tungkal ) pihak Penggugat harus memberikan AgunanKredit berupa tanah dan bangunan yang sudah bersertifikat ;Bahwa untuk Agunan Kredit sesuai dengan kesepakatan kredit antara Penggugatdengan Tergugat I ( PT.
    BRI qq. Tn.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BATANG Nomor 158/Pdt.G.S/2020/PN Btg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
BRI BANDAR
Tergugat:
NGATMONO
20 — 12
  • Penggugat:
    BRI BANDAR
    Tergugat:
    NGATMONO
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 02/Pdt.GS/2017/PN.Kng
Tanggal 7 September 2017 — PT BRI CAb. Kuningan melawan ADANG KURNIAWAN,DKK
56 — 8
  • PT BRI CAb. Kuningan melawan ADANG KURNIAWAN,DKK
    Bahwa, untuk pembayaran tersebut akan dibayarkan secara tunai kepada pihakpertama oleh pihak kedua di Kantor BRI unit Ciawi Kota ;4. Bahwa, pihak kedua bersedia untuk melaksanakan kewajiban sesuai poin (2) danapabila tidak memenuhinya pihak kedua bersedia untuk melakukan penjualanagunan secara sukarela atau melaksanakan eksekusi jaminan ;5.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 228/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 25 Januari 2018 — BRI CABANG PEMBANTU KALIBUTUH
25 — 6
  • BRI CABANG PEMBANTU KALIBUTUH
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2014 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 50/PDT.G/2013/PN.Gsk
Tanggal 9 Desember 2013 — BRI CAB. GRESIK. Dkk
59 — 21
  • BRI CAB. GRESIK. Dkk
    Persero BRI Cabang Gresik Jl PanglirnaSudirman No. 89 untuk membayar biaya perkara yang timbui akibat gugatanini Ata u Majelis hakim berpendapat lain untuk memberikan putusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan penggugatdatang menghadap dipersidangan, Tergugat diwakili olen kuasanya RISARDHONI RIZKIYANTO dan kawankawan berdasarkan Surat Tugas No.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -50/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 1 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -SIMSON TAMPANI -AGNES MARIA TAMONOB
116 — 46
  • -BRI CABANG SOE -SIMSON TAMPANI-AGNES MARIA TAMONOB
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -72/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 21 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -MATHIAS BENU 2.HENDERINA BEES
108 — 50
  • -BRI CABANG SOE -MATHIAS BENU2.HENDERINA BEES
    Dan selanjutnya sisa pinjamansebesar Rp. 24.379.373,( dua puluh empat juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ributiga ratus tujuh puluh tiga rupiah ) akan di selesaikan Para Tergugat setelah prosespindah gaji ke BRI;Pasal 4Bahwa sejak ditandatanganinya pemyataan kesepakatan damai ini Penggugatmenyatakan tidak lagi melanjutkan proses perdata terhadap Para Tergugat;Pasal 5Bahwa dengan dibuatnya Kesepakatan Perdamaian ini Para Tergugat wajibmemenuhi seluruh isi Surat Perdamaian ini dengan sebaikbaiknya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 22/Pdt.G.S/2018/PN Slw
Tanggal 21 Desember 2018 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Yamansari
Tergugat:
1.YUNI MULYANI
2.MUSLIKHUN
57 — 20
  • BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Yamansari
    Tergugat:
    1.YUNI MULYANI
    2.MUSLIKHUN
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 05-02-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN-Bir
BRI Persero Tbk Pusat Di Jakarta Cq. PT. BRI Persero Tbk Cabang Bireuen
91 — 30
  • BRI Persero Tbk Pusat Di Jakarta Cq. PT. BRI Persero Tbk Cabang Bireuen
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Tli
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BRI Persero Tbk Kantor BRI Kanca Tolitoli
Tergugat:
1.FIRMAN Hi.A. UPE
2.SYAMSIA
89 — 22
  • Penggugat:
    PT BRI Persero Tbk Kantor BRI Kanca Tolitoli
    Tergugat:
    1.FIRMAN Hi.A. UPE
    2.SYAMSIA
    pembayaran BPJS TKTergugat agar dapat sekalian dilakukan pelunasan, namun karena sampaidengan Januari 2020 pembayaran dari BPJS TK itu tidak terealisasi,akhirnya sisa uang sejumlah Rp. 128.000.000,00 (Seratus Dua PuluhDelapan Juta Rupiah) yang masih berada dalam rekening titipan itudipindahkan semuanya ke rekening pinjaman Tergugat ;Halaman 7 Putusan Nomor : 11/ Pdt.G.S/2020/PN TliBahwa pada waktu itu Saksi tidak menyetorkan keselurunan uang Tergugat dari rekening titipan ke rekening pinjaman karena PT BRI
    angsuranselama 6 (enam) bulan secara berturutturut;Bahwa Tergugat tidak lagi melakukan pembayaran angsuran sejak bulanApril 2019;Bahwa Para Pihak tidak pernah melakukan negosiasi sebelum pendebetanrekening Tergugat karena tidak pernah bisa bertemu dengan Tergugat setiap kali dilakukan kunjungan penunggak;Bahwa untuk dispensasi terhadap hutang pokok tidak bisa dihilangkankecuali Denda, Penalti dan Bunga;Bahwa alasan Para Tergugat dinyatakan wanprestasi karena pada saatTergugat mengundurkan diri dari PT BRI
    ada lagi maka dilakukan penghapus bukuan; Bahwa tidak ada pembayaran lagi dari Tergugat sejak Mei 2019 sampaiOktober 2019 sehingga dinyatakan macet pada akhir Oktober 2019; Bahwa terhadap sisa pinjaman pokok sebesar Rp. 43.000.000,00 (empatpuluh tiga juta rupiah) itu masih bisa dibayar beberapa kali tapi harusberdasarkan persetujuan dari pimpinan; Bahwa jumlah perkiraan pencairan dari BPJS TK itu sekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah); Bahwa rekening yang diblokir itu hanya rekening BRI
    bukti surat yang diajukanoleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perjanjian berdasarkanPasal 1313 KUHPerdata adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebihmengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, dan P4 telahterjadi perjanjian antara Penggugat PT Bank Rakyat Indonesia Tbk (Persero)Kantor BRI
    tujuh puluh juta rupiah) yang ada pada perjanjiantidak bertentangan dengan ketertiban umum ataupun berkaitan dengankesusilaan;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat syarat objektif tentang kausa halal adalah benar sehinggamemenuhi syarat objektif secara keseluruhan;Menimbang, bahwa oleh karena sudah terpenuhinya syarat objektif dansyarat subjektif yang tercantum dalam Pasal 1320 Kitab UndangUndangHukum Perdata sehingga Hakim berpendapat bahwa perjanjian kredit antaraPT BRI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 95/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — Bank BRI (Persero) Tbk, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRI Tbk, Cab. Karanganyar dkk
90 — 29
  • Bank BRI (Persero) Tbk, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRI Tbk, Cab. Karanganyar dkk
    Bank BRI (Persero) Tok, Kantor Pusat Jakarta. Cq PT. Bank BRITbk, Cab. Karanganyar, alamat : JI.