terdakwa mengiakan setelah ituterdakwa diantar dengan posisi terdakwa dibonceng dibelakang dan dalam perjalananterdakwa mempunyai niat untuk memiliki sepeda motor milik saksi korban MOCHSUBHAN berupa I unit sepeda motor Honda warna hitam tahun 2002 NomorP.POL3355EE No.Rngka MHIKEV8182K150007,Nosin.KEVBE1 148660tersebut,dengan purapura mengatakan kepada saksi korban kalau terdakwa nanti maumemberi ongkos Rp.80.000, pulang pergi dan sesampainya di Bondowoso terdakwa lalubincangbincang dan terdakwa bicara

Kang mon pesen kaen ke engkok(kalau pesan kain ke saya) lalu KARMAN als P.IN menjawab iye la dik keng jekbenyakbenyak(ia dik Cuma jangan banyakbanyak) setelah bicara itu kemudianterdakwa bicara iyelah Kang engkok ngoniknah edejeknah (iya Kang saya ngambil keUtara) lalu terdakwa purapura pinjam sepeda motor sebentar kepada saksi KorbanMOCH.SUBHAN untuk mengambil kain setelah itu kunci sepeda motor diberikan olehsaksi korban untuk mengambil kain setelah itu sepeda motor dihidupkan tetapi sepedamotor

(kalau pesan kainke saya) lalu KARMAN alias P.IN menjawab iye la dik keng jek benyakbenyak(iadik jangan banyakbanyak).setelah bicara itu kemudian terdakwa bicara iyelah Kangengkok ngoniknah edejeknah(iya Kang saya mengambil ke Utara) lalu terdakwa purapura pinjam sepeda motor sebenatar kepada saksi korban MOCH.SUBHAN untukmengambil kain setelah itu kunci sepeda motor diberikan oleh saksi korban kepadaterdakwa lalu terdakwa menghidupkan mesin sepeda motor setelah hidup sepeda motortersebut tidak dipergunakan

begini Kang mon pesen kaen ke engkok(kalau pesan kainke saya) lalu KARMAN alias P.IN menjawab iye la dik keng jek benyakbenyak(iadik jangan banyakbanyak).setelah bicara itu kemudian terdakwa bicara iyelah Kangengkok ngoniknah edejeknah(iya Kang saya mengambil ke Utara) lalu terdakwa purapura pinjam sepeda motor sebenatar kepada saksi korban MOCH.SUBHAN untukmengambil kain setelah itu kunci sepeda motor diberikan oleh saksi korban kepadaterdakwa lalu terdakwa menghidupkan mesin sepeda motor setelah

danBangunan (SPPT PBB) nomor: 73.08.042.004.008.0422.0, tahun 2013atas nama Mannan Raside namun surat tersebut tidak menunjuk kelokasi milik saksi H.Abd.Razak dan sampai saat ini Surat tersebut belumdiketahui letak lokasinya.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 20 Mei 2013 sekitar pukul 07.00Wita terdakwa Herman Bin Mannan Raside memasuki lokasi tanahtersebut tanpa seijin dan tanpa sepengetahun dari saksi Abd.Razak BinAsseng sebagai pemilik sah dari lokasi tanah tersebut, lalu terdakwamemasang papan bicara

Kemudian. ..Kemudian pada bulan Desember 2014, terdakwa Herman Bin MannanRaside kembali memasuki lokasi tanah tersebut tanpa seijin dan tanpasepengetahun dari saksi Abd.Razak Bin Asseng sebagai pemilik sah darilokasi tanah tersebut, lalu terdakwa memasang papan bicara yang ditulisdiatas kain sepanduk berwarna putih yang ditempel pada pagar lokasitanah tersebut yang bertuliskan TANAH WARISAN MANNAN BINRASIDE ALM PEROLEHAN THN 1938.

Setelah itu, saksi H.Abd.Razak Bin Asseng sebagai pemilik sah darilokasi tanah tersebut memberikan teguran (Somasi) yang Isinya agarterdakwa Herman Bin Mannan Raside mencabut papan bicara tersebut,namun terdakwa Herman Bin Mannan Raside tidak mengindahkanteguran (Somasi) tersebut dan menolak untuk mencabut papan bicarayang telah dipasang di lokasi tanah tersebut.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN BIN MANNANRASIDE dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan.Bs Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah papan bicara pada pagar lokasi tanah tersebut yangbertuliskan TANAH WARISAN MANNAN RASIDE ALM PEROLEHANTAHUN 1938 yang terbuat dari kayu; 1 (satu) lembar papan bicara pada pagar lokasi tanah tersebut yangbertuliskan TANAH WARISAN MANNAN RASIDE ALM PEROLEHANTAHUN 1938 yang ditulis di atas kain spanduk warna

Abdul Razak bin Asseng. 1 (satu) papan bicara yang bertuliskan Tanah Warisan MannanRaside (alm) Perolehan tahun 1938; 1 (satu) lembar papan bicara yang bertuliskan TANAH WARISANMANNAN bin RASIDE.Alm PEROLEHAN : TH. 1938 yang ditulis diatas kain spanduk warna putih; dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00, ( Dua ribu rupiah); Membaca Akta permintaan banding yang diajukan Terdakwa dihadapanNASRUN AR,SH.

Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumahsaudara Pemohon selama 1 tahun 9 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudahdikaruniai bernama XX umur 4 tahun 10 tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi saat ini rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi disebabkan sejak tahun 2012 Termohonmengalami gangguan jiwa/setres, yang sulit diajak bicara

dan sudah seringtidak ingat kalau diajak bicara; Bahwa, saksi mengetahui sendiri sakitnya Termohon, karena sering bicarasendiri, dan sering tidak ingat anaknya lagi, dan sekarang dirawat di rumahorang tua Termohon sendiri; Bahwa, Termohon telah diusahakan untuk diobatkan ke dokter dan ke rumahsakit jiwa di Surabaya, namun belum ada hasilnya.

belah Pemohon danpengampu Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa berdasar bukti (Pl) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama 2 tahun 9 bulan dansudah dikaruniai;e Bahwa sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena Termohon mengalami gangguan jiwa/setres, yang sulitdiajak bicara

dan suda sering tidak ingat kalau diajak bicara, sehinggaakhirnya terjadi pisah hingga saat ini sudah 4 tahun;e Bahwa selama pisahan tersebut antara Pemohon dan Pengampu Termohonsudah ada yang berusaha untuk rukun dan kini Pemohon tetap bersikerasuntuk bercerai;Menimbang, bahwa keadaan Termohon tersebut telah menyebabkanPemohon tidak mau kembali hidup rukun dan tetap berkeras untuk melakukanperceraian;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteritelah pisah selama 4 tahun, srumah

tangga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi disebabkan karena Termohon mengalami gangguan jiwa/setres,yang sulit diajak bicara dan sudah sering tidak ingat, kalau diajak bicara; dan selamaberpisah tersebut pihak Pemohon tidak bersedia rukun lagi walaupun telah diberikannasehat agar mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka keadaantersebut menurut Majelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang sudah pecah,tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan

Bahwa setelah Pemohon mengetahui kalau Termohon menderita kelainan jiwa,Pemohon masih berusaha sabar menanti dan menemani Termohon ichtiyar untukmnyembuhkan penyakitnya, namun Termohon tidak juga sembuh, bahkan makinbertambah parah, lebih sering ngamuk dan lebih sering bicara sendirian. sehinggamembuat Pemohon sudah tidak sanggup lagi tinggal dirumah orangtua Termohon;4.

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :ahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Paman Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon di Surabaya selama 2 bulan. namun belum melakukanhubungan suami istri (qobladdukhul);ahwa sejak bulan Juni tahun 2015 pada saat selesai acara resepsi pernikahan,Termohon turun dari kursi penganten Perempuan (Termohon) langsungpingsan, dan ketika sadar, Termohon langsung ngamuk dan bicara

sendirianyang tidak jelas, pada saat itu orangtua Termohon baru memberi tahu padaPemohon kalau Termohon menderita kelainan jiwa namun masih dalamkategori ringan, Bahwa setelah Pemohon mengetahui kalau Termohonmenderita kelainan jiwa, Pemohon masih berusaha sabar menanti danmenemani Termohon ihtiar untuk mnyembuhkan penyakitnya, namunTermohon tidak juga sembuh, bahkan makin bertambah parah, lebih seringngamuk dan lebih sering bicara sendirian. sehingga membuat Pemohon sudahtidak sanggup lagi tinggal

tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 pada saat selesai acara resepsipernikahan, Termohon turun dari kursi penganten langsung pingsan, dan ketika sadar,Termohon langsung ngamuk dan bicara

Jika Penggugat mengajak bicara masalah rumah tangga, Tergugattidak mau bicara secara baikbaik bahkan seringkali memukulPenggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut akhirnya sejak bulan September 2011 hingga sekarang kuranglebih 2 tahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,yang mana dalam pisah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diDusun Karngmangu RT.018 RW. 005 Desa

, Surabaya selama kurang lebih 7tahun, kemudian pada tahun 2005 Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahorangtua Penggugat di Desa Glindah, Kedamean, Kabupaten Gresik selama6 tahun;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatpemalas, tidak mau bekerja, sehingga tidak bisa mencukupi nafkahPenggugat dan ketiga anaknya, Jika Penggugat mengajak bicara

masalahrumah tangga, Tergugat tidak mau bicara secara baikbaik bahkan seringkalimemukul Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 2tahun;Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahirmaupun batin dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil

masalah rumah tangga, Tergugattidak mau bicara secara baikbaik bahkan seringkali memukul Penggugat,kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkandengan bukti (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 294/98/VIII/1998Hal.7 dari 14 hal.

masalahrumah tangga, Tergugat tidak mau bicara secara baikbaik bahkan seringkalimemukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempattinggal selama + 2 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak rutindalam memberi nafkah uang kepada Penggugat, sehingga ekonomi rumahtangga tidak tercukupi dengan baik dan Tergugat sering bicara kasar kepadaPenggugat;5.

menikah pada 2016;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah kontrakan di bandung kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin dalam memberinafkah uang kepada Penggugat, sehingga ekonomi rumah tangga tidaktercukupi dengan baik dan Tergugat sering bicara

perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaKebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakrutin dalam memberi nafkah uang kepada Penggugat, sehingga ekonomi rumahtangga tidak tercukupi dengan baik dan Tergugat sering bicara

tersebutpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah kontrakan di bandung kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin dalam memberi nafkah uangkepada Penggugat, sehingga ekonomi rumah tangga tidak tercukupidengan baik dan Tergugat sering bicara

ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 2 bulan ;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon belum berhubungan suamiisteri (qobladdukhul);Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelahpernikahan termohon tidak mau bicara

saksi adalah orang tua Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 28Nopember 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setelah pernikahan termohon tidak mau bicara

karena saksi adalah saudara pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 28Nopember 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setelah pernikahan termohon tidak mau bicara

diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan sejak bulan Desember 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelahpernikahan termohon tidak mau bicara

2011 yangakibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengantermohon selama bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah pernikahantermohon tidak mau bicara

Termohon tidak mautinggal bersama di rumah kediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas,karena Termohon tidak pernah mau untuk diajak bicara baikbaik olehPemohon, sedangkan Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon karena Termohon sudah tidak mau diajak untukberhubungan suami istri.

LESTARISIFA umur 2,5 tahun yang sekarang kedua anak tersebut dalam asuhanTermohon === 2 2= ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn neBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Agustus 2010 rumah tangga mulai goyah yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Termohon tidak mautinggal bersama di rumah kediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas,karena Termohon tidak pernah mau untuk diajak bicara baikbaik olehPemohon 2 nn nnn ne nnn nnn nnn nnn ne en

LESTARISIFA umur 2,5 tahun yang sekarang kedua anak tersebut dalam asuhanTermohon: === 92 22+ === Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Agustus 2010 rumah tangga mulai goyah yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Termohon tidak mautinggal bersama di rumah kediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas,karena Termohon tidak pernah mau untuk diajak bicara baikbaik olehPemohon; 222 n nnn nnn nnn nnn nn enn nee ne ee nnnBahwa akibatnya antara Pemohon

dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah disebabkan karena masalahtempat tinggal bersama, Termohon tidak mau tinggal bersama di rumahkediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas, karena Termohon tidak pernahmau untuk diajak bicara

keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak beberapa hari setelah pernikahan mulai goyahyang disebabkan masalah tempat tinggal bersama, Termohon tidak mau tinggalbersama di rumah kediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas, karenaTermohon tidak pernah mau untuk diajak bicara

Bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak rutindalam memberi nafkah uang kepada Penggugat, sehingga ekonomi rumahtangga tidak tercukupi dengan baik dan Tergugat sering bicara kasar kepadaPenggugat;5.

danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2015;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin dalam memberinafkah uang kepada Penggugat, sehingga ekonomi rumah tangga tidaktercukupi dengan baik dan Tergugat sering bicara

dengan baik dan Tergugat sering bicara kasar kepadaPenggugat;0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa, selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telahdiungkapkan

perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaKebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara aquo,Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakrutin dalam memberi nafkah uang kepada Penggugat, sehingga ekonomi rumahtangga tidak tercukupi dengan baik dan Tergugat sering bicara

bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat tidak rutin dalam memberi nafkah uangkepada Penggugat, sehingga ekonomi rumah tangga tidak tercukupidengan baik dan Tergugat sering bicara

Termohon sering marah jika ada wanita yang diajak bicara oleh pemohon, danjika termohon marah sering mengusir pemohon yaitu dengan menyuruh pemohon pergimeninggalkan rumah. Termohon sering cemburu terutama bila ada wanita yang bicara dengan pemohondan bahkan termohon pemah mendatangi dengan memarahi wanita yang pemah bicaradengan pemohon, padahal pemohon tidak pemah pacaran atau selingkuh dengan wanitalain. Pemohon sudah tidak tenteram lagi di rumah, akibat ulah dan tindakan termohon.4.

oleh pemohon danjika termohon marah sering mengusir pemohon dengan menyuruh pemohon pergimeninggalkan rumah.e Bahwa benar termohon cemburu jika ada wanita yang bicara dengan pemohon,karena termohon pemah mendatangi wanita yang diajak bicara dengan pemohon, padahalpemohon tidak pacaran dengan wanita tersebut.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut di atas, makapemohon melalui kuasanya memohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan

Sipil, maka berdasarkanKeputusan Bupati Wajo Nomor 800 428 tanggal 28 April 2011 tentang pemberian izinperceraian, maka pemohon telah diberi izin oleh pejabat yang berwenang untukmelakukan perceraian terhadap termohon.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini pemohonmendalilkan bahwa antara pemohon dengan termohon tidak dapat melahirkan keturunan,meskipun perkawinan pemohon dengan termohon sudah mencapai 17 tahun dantermohon sering cemburu dan marah apabila ada wanita yang bicara

sengketa tersebut, indikatorhukumnya ialah apakah perkawinan kedua belah pihak masih memungkinkan untukdipertahankan atau perkawinan kedua belah pihak tersebut sudah tidak dapatdipertahankan lagi.Menimbang, bahwa secara umum, tatakrama hubungan perkawinan pemohondengan termohon tidak dilandasi lagi oleh sikap hormat menghormati, antara laintermohon sering mengusir pemohon pergi meninggalakan rumah tempat kediamanbersama apabila termohon marah dan termohon sering cemburu apabila ada wanita yangdiajak bicara

oleh pemohon, bahkan termohon mendatangi dan memarahi wanita yangpemah diajak bicara oleh pemohon.Menimbang, bahwa terbukti menurut pengakuan termohon, memang pemahmendatangi rumah seorang wanita yang dicurigai ada hubungan istimewa denganpemohon dengan niat hanya untuk klarifikasi, tetapi kenapa wanita tersebut memarahitermohon dan setiap ketemu wanita tersebut selalu memarahi termohon.Menimbang, bahwa pemohon mengaku sudah tidak dapat membina rumah tanggadengan termohon, di samping itu karena

masalah utang itu urusan pribadi, kowe ikunyok karyawan, ora usah kakean omong , yang dalam bahasa Indonesia artinyaKamu bicara apa ! masalah hutang itu urusan pribadi, kamu itu hanya karyawan,tidak usah banyak bicara , setelah itu Terdakwa YUSNITA FITRIANI ALS. YUSBINT SUTEJO kembali ke kiosnya. Akibat perouatan Terdakwa YUSNITAFITRIANI ALS.

masalah utang iku urusan pribadi, kowe ikunyok karyawan, ora usah kakean omong , yang dalam bahasa Indonesia artinyaKamu bicara apa ! masalah hutang itu urusan pribadi, kamu itu hanya karyawan,tidak usah banyak bicara , setelah itu Terdakwa YUSNITA FITRIANI ALS.YUSBINT SUTEJO kembali ke kiosnya.

YUS BINTI SUTEJO menariknya,sambil mencubit lengan tangan kanan bagian atas saksi koroan WUAYANTIBINT ABDUL ROHMAN dan mengatakan Kamu bicara apa !, masalah utangitu urusan pribadi, kamu itu hanya karyawan, tidak usah banyak bicara ,setelah itu Terdakwa YUSNITA FITRIANI ALS. YUS BINT SUTEJO kembaliKe kiOSNYaj 222 22 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn noe cn nnn nnn non nee nee nen nen nne eneBahwa tidak benar Terdakwa YUSNITA FITRIANI ALS.

YUS BINTI SUTEJO menariknya,sambil mencubit lengan tangan kanan bagian atas saksi koroan WUAYANTIBINT ABDUL ROHMAN dan mengatakan Kamu bicara apa !, masalah hutangitu urusan pribadi, kamu itu hanya karyawan, tidak usah banyak bicara,Hal 12 PUT No. 137/Pid.B/2013.setelah itu Terdakwa YUSNITA FITRIANI ALS. YUS BINT SUTEJO kembalike KiOSNYaj a nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nme nnn nnn nnn ec nne commen nen nnnennnn Bahwa tidak benar Terdakwa YUSNITA FITRIANI ALS.

YUS BINTI SUTEJO menariknya, sambil mencubit lengan tangan kananbagian atas saksi koroan WNAYANTI BINTI ABDUL ROHMAN dan mengatakanKamu bicara apa !, masalah hutang itu urusan pribadi, kamu itu hanya karyawan,tidak usah banyak bicara , setelah itu Terdakwa YUSNITA FITRIANI ALS. YUSBINT SUTEJO kembali ke kiosnya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa YUSNITA FITRIANI ALS. YUS BINTISUTEJO tersebut, saksi korban WWUAYANTI BINT! ABDUL ROHMAN langsungmemeriksakan kesehatan kepada dr.

Mekar 3 Lingkungan XXI No. 87, KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli, ketika saksi sedang mengupas bawang,Pak Simamora mengeluarkan mobil angkotnya dan sepeda motor Terdakwamenghalangi sehingga Pak Simamora menyuruh Terdakwa menggeser sepedamotornya; Bahwa kemudian Martalena Aritonang keluar dan mengatakan Anjing, jangankau putar disitu keretamu lalu Bagus, bagus kau bicara, percuma kau sarjana dansetelah itu Martalena Aritonang membalas dengan mengatakan Dasar kau tukangmelonte sambil

Mekar 3 Lingkungan XXI No. 87, KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli, ketika saksi sedang berada didepanrumah saksi, Pak Simamora mengeluarkan mobil angkotnya dan sepeda motorTerdakwa menghalangi sehingga Pak Simamora menyuruh Terdakwa menggesersepeda motornya; Bahwa kemudian Martalena Aritonang keluar dan mengatakan Anjing, jangankau putar disitu keretamu lalu Bagus, bagus kau bicara, percuma kau sarjana dansetelah itu Martalena Aritonang membalas dengan mengatakan Dasar kau tukangmelonte

Mekar 3 Lingkungan XXI No. 87, KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli, ketika saksi sedang mengupas bawang,Pak Simamora mengeluarkan mobil angkotnya dan sepeda motor Terdakwamenghalangi sehingga Pak Simamora menyuruh Terdakwa menggeser sepedamotornya;Halaman 8Berita Acara Nomor: 2/Pid.C/2021/PN Mdn Bahwa kemudian Martalena Aritonang keluar dan mengatakan Anjing, jangankau putar disitu keretamu lalu Bagus, bagus kau bicara, percuma kau sarjana dansetelah itu Martalena Aritonang membalas

BONDENG SYARA BINTI

2. 1 (satu) lembar papan bicara yang bertuliskan tanah ini milik SANNE Bin SUDU BECCE Dg.PASELLE;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

; Bahwa tidak lama kemudian datang saksi korban YUSUF MARWERIdengan istri dan anaknya menggunakan sepeda motor dan berhentidekat Terdakwa, lalu terdakwa menanyakan kepada saksi korbankenapa kamu tidak tanggung jawab, kamu harus kerumah kaka sayauntuk mengaku bertanggung jawab lalu korban YUSUF MARWERImengatakan saya sudah bicara dengan tanta Pina bahwa Tanya anakperempuan itu baikbaik kalau sudah lahir nanti baru kita tes DNA ; Bahwa terdakwa mendengar hal tersebut menjadi emosi lalu terdakwamemukul

14 Juli 2018sekitar jam 13.00 Wit bertempat di Depan halaman rumah saksi di DistrikWaibu Kabupaten Jayapura;Bahwa awalnya saksi baru pulang dari Puskesmas Kanda bersama istridan anak saksi dan melihat Terdakwa sudah berada dihalaman rumahsaksi;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN JapBahwa kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan menanyakan kepadasaksi kenapa kamu tidak tanggung jawab, kamu harus kerumah kakaksaya untuk mengaku bertanggung jawab lalu saksi mengatakan sayasudah bicara

danTerdakwa langsung mengayunkan parangnya kearah suami saksi yaituYusuf Marweri dan mengenai helm yang dipakai suami saksi danibkemudian saksi mengatakan om jangan begitu om bicara baikbaikkemudian saksi masuk ke dalam rumah dan Terdakwa tetap mengejarsuami saksi namun saksi menghalangi Terdakwa untuk masuk ke dalamrumah;Bahwa saat berada diluar rumah tepatnya di halaman rumah , Terdakwatemengangkat parang dan mengatakan ini parang ada bekas darahmanusia, Saya potong kamu dua dengan ko punya anak

kerumah saksi korban hendakmenanyakan masalah anak saksi korban yang menghamili keponakanTerdakwa;Bahwa sesampainya dirumah saksi korban, Terdakwa lalu memanggilsaksi korban, tetapi saksi korban tidak ada, hanya ada saudara perempuandari saksi korban yaitu Rosmina Marweri;Bahwa kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Rosmina Marweridengan katakata Mana Yusuf kenapa tidak mau tanggungjawab % lalusaksi Rosmina Marweri mejawab mari kita bicarakan secara baikbaik kitabicarakan secara baikbaik kita bicara

kekeluargaan saja kKemudianTerdakwa menjawab tidak ada bicara kekeluargaan lagi kalau tidak mautanggung jawab saya bakar rumah int;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi korban Yusuf Marweri denganistri dan anaknya dengan menggunakan sepeda motor dan berhenti dekatTerdakwa, lalu Terdakwa menanyakan kepada saksi korban Yusuf Marwenkenapa kamu tidak tanggung jawab, anakmu sudah kasih hamilkeponakan saya lalu korban menjawab bukan saya punya anak yangkasih hamil ;Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa

menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isterihanya sekitar dua bulan, setelah itu sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya; Bahwa yang menjadi sebabnya karena Tergugat memilikikelainan, suka berbicara sendiri, suka tertawa sendiri, apabiladiajak bicara

menerangkansebagai berikut : nn nnn nnnnn nn ne nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isterihanya sekitar dua bulan, setelah itu sudah tidak rukun lagi; Bahwa yang menjadi sebabnya karena Tergugat memilikikelainan, suka berbicara sendiri, suka tertawa sendiri, apabiladiajak bicara

Bahwa yang menjadi sebabnya karena Tergugat memiliki kelainan,suka bicara sendiri, suka tertawa sendiri dan apabila diajak bicara tidaknyambung, meskipun terkadang seperti orang normal, tetapi kemudiankembali tidak normal lagi; 4.

Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah bertemubermusyawarah dan pada pokoknya rumah tangga tidak dapatdilanjutkan; 220 n0 nono none nn nc nn nc ncnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan hanya sekitar sebulan dan setelah itu sudah tidak rukunlagi sebagai suami isteri, penyebabnya karena Tergugat memiliki kelainan,suka bicara sendiri, suka tertawa sendiri dan jika diajak bicara tidaknyambung

, pihak keluarga dan Penggugat sendiri tidak mengetahuikeadaan Tergugat sebelumnya, keluarga kedua belah pihak sudahbermusyawarah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dilanjutkan; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti sudah tidak dapat dirukunkan lagi sebagai suami,karena Tergugat memiliki kelainan, suka bicara sendiri dan bila diajakbicara tidak nyambung, majelis hakim berpendapat bahwa sudah tidakefektif untuk mempertahankan

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis disebabkan hal halsebagai berikut: Bahwa tergugat sendiri yang selalu mengantongi penghasilannya, tidak langsung diberikan kepada penggugat. nanti penggugat yang meminta uang belanja barntergugat memberikan, dan terkadang tergugat sendiri yang pergi berbelanja untukkebutuhan seharihari.e Bahwa tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak di rubah, tergugat jugamempunyai sikap cemburu kepada siapa saja diajak bicara oleh penggugat baik

tergugat membelirumah saksi dan tinggal bersama selam 2 tahun lebih dan belum dikaruniai anake Bahwa penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi dan telah pisah tempat sekitar 9bulan lebih .e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat sering pinjam uang kepada tetangga tanpa sepengetahuan penggugat ,tergugat senuiri yang memegang penghasilannya dan nanti te gat meniferkankepada penggugat bila penggugat minta.Bahwa tergugat cemburu kepada siapa saja yang diajak bicara

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 6 tahun kemudian penggugat dan tergugat membeli rumah dan tinggalbersama selama 2 tahun lebih, namun belum dikaruniai anak .e Bahwa penggugat dan tergugat tidak harmonis karena Tergugat sering pinjam uangtanpa sepengetahuan penggugat, dan tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya.nanti tergugat memberikan kepada penggugat kalau penggugat minta, disamping itutergugat juga cemburu kepada siapa saja yang diajak bicara

bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis karena tergugat selalumengantongi penghasilannya tidak menyerahkan kepada penggugat, dan tergugat jugacemburu kepada siapa saja yang diajak bicara

syarat materil alat bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi Penggugattersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdiperoleh keterangan rnengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan anak.eBahwa rumah iangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena tergugat mengantongipenghasilannya, tergugat cemburu kepada siapa saja yang diajak bicara

Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak sejak minggusetelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat selalu mencacat Penggugat bahwa Penggugatorangnya bibirnya domble dan batuknya nonong, dan Tergugat selalu diam tidakpernah bicara

dengan Penggugat dan kalu bicara hanya mencaci Penggugat, danakhirnya kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapisejak Tergugat pamit pergi bekerja hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Tergugat hingga sekarang sudah selama , dan selama itu pula, Tergugat tidakpernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

Tergugat bertempattinggal di rumah rumah orangtua Penggugat selama + minggu, kemudian pindahtinggal dirumah kontrakan selama + 1/2 bulan, dan dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK P & Tlahir tanggal 18 Agustus 20012, sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Tergugat selalu mencacat Penggugat bahwaPenggugat orangnya bibirnya domble dan batuknya nonong, dan Tergugat selaludiam tidak pernah bicara

telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat selalu mencacatPenggugat bahwa Penggugat orangnya bibirnya domble dan batuknya nonong, danTergugat selalu diam tidak pernah bicara

dengan Penggugat dan kalu bicara hanyamencaci Penggugat, dan akhirnya kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugat pamitpergi bekerja, akan tetapi sejak Tergugat pamit pergi bekerja hingga sekarang Tergugattidak pernah kembali lagi kepada Tergugat hingga sekarang sudah , dan selama itu,Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya dan telah membiarkan/tidakmempedulikan kepada Penggugat, serta selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, dengan demikian maka dalildalil gugatan

tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatbersikap kurang perhatian dan tidak bisa menyenangkan hati Penggugat, Tergugatjuga jarang mengajak bicara

Bahwa sekitar Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangperhatian dan tidak bisa menyenangkan hati Penggugat, Tergugat jugajarang mengajak bicara Penggugat sehingga Penggugat menjadi jengkelkarena kelakuan Tergugat tersebut apalagi Penggugat baru mengenalTergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan dari orangtua;Him. 3 dari 9 himd.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat

tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudaraseibu Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangperhatian pada Penggugat, Tergugat jarang mengajak bicara

diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersikap kurang perhatian dan tidak bisa menyenangkan hati Penggugat,Tergugat juga jarang mengajak bicara

satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangperhatian pada Penggugat, Tergugat jarang mengajak bicara

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2018 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar jika Penggugat bicara denganlakilaki;5.

rumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat merantau ke Malang, namun tidak dikaruniai anak;HIm 3 dari 9 hlm.Put.No.0857/Pdt.G/2019/PA.Spg.Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonisdan terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat sering cemburuberlebinan kepada Penggugat, dimana jika Penggugat bicara

rumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat merantau ke Malang, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonisHlm 4 dari 9 hlm.Put.No.0857/Pdt.G/2019/PA.Spg.dan terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat sering cemburuberlebinan kepada Penggugat, dimana jika Penggugat bicara

;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa + sejak bulan Agustus tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugatcemburu berlebihan terhadap Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar jika Penggugat bicara dengan lakilaki, sehingga berpisahtempat tinggal selama + 01 tahun 01 bulan dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi berumah tangga lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilnya

bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk) membuktikanbahwa Penggugat adalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSampang, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama + 01 tahun 01 bulan yang disebabkanTergugat sering cemburu berlebihan kepada Penggugat, dimana jikaPenggugat bicara

Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur dan Tergugatbertempat tinggal di Kota Jakarta Timur;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 4 bulan, maka hakdan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu / saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang hinggasekarang telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatsuka bicara kasar.

berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak bulan Agustus tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bicara

Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasar , kemudian sejakbulan Desember tahun 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanAgustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka bicara

meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 0 bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsuka bicara