bulan lalu Saksi HARSONO selaku karyawan PT AdhiraFinance bersamasama Terdakwa mendatangi Saksi SAMIRAH melakukansurvey sekaliguSs memproses perjanjian pembiayaan atau kredit (PK)sepeda motor Honda Vario 125 ESP CBS warna hitam sambil menjelaskankewajiban mengenai angsuran per/bulan yang harus dibayar, namun tibatiba Terdakwa memotong pembicarannya dengan serangkaian katakatabohong berpurapura mengatakan jika angsuran tersebut merupakanangsuran asuransi setiap pembelian motor secara kontan atau cash

AdhiraFinance bersamasama Terdakwa mendatangi Saksi SAMIRAH melakukansurvey sekaligus memproses perjanjian pembiayaan atau kredit (PK)sepeda motor Honda Vario 125 ESP CBS warna hitam sambil menjelaskankewajiban mengenai angsuran per/bulan yang harus dibayar, namun tibatiba Terdakwa memotong pembicarannya dengan serangkaian katakatabohong berpurapura mengatakan jika angsuran tersebut merupakanangsuran asuransi setiap pembelian motor secara kontan atau cash hinggaakhirnya Saksi SAMIRAH percaya dan

Dan uangtersebut diserahkan kepada Terdakwa sebagai uang muka;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan bahwa harga cash sepeda motortersebut Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) lalu pada tanggai29 Mei 20 7 7 anak Saksi menarik lagi uang sebesar Rp16.000.000,00(enam belas juta rupiah) dari rekening anak Saksi:;Bahwa pada hari selasa tanggal 30 Mei 2017 jam 15.00 WIB sepedamotor yang dipesan oleh ibu mertua saksi datang, dan pada hari itu jugaibu mertua Saksi menyerahkan uang cash tambahannyaRp16.000.000,00

Telah melakukan transaksi kredit satu unit sepedamotor honda Vario nomor polisiP4678UZ;Bahwa kemudian Saksi merasa yakin bahwa Terdakwa telah melakukanpenipuan terhadap ibu mertua Saksi karena Terdakwa telah menerimauang tunai sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) sebagaitanda pembelian cash atas sepeda motor Vario tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi menelpon istri dan menyampaikan hal inikepada istri Saksi.

Danuang tersebut diserahkan kepada Terdakwa sebagai uang muka;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan bahwa harga cash sepeda motortersebut Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) lalu pada tanggai29 Mei 2017 Saksi menarik lagi uang sebesar Rp16.000.000,00 (enambelas juta rupiah) dari rekening Saksi;Bahwa pada hari selasa tanggal 30 Mei 2017 jam 15.00 WIB sepedamotor yang dipesan oleh nenk saksi datang, dan pada hari itu juga nenekSaksi menyerahkan uang cash tambahannya Rp16.000.000,00 (enambelas

Hal ini sangat berbeda dengan cash reward dalamprogram Dynafes yang dalam proses keberatan telah diakui pemohonbanding sebagai hadiah. Dengan demikian, "Membership RewardProgram" tidak dapat disamakan dengan program Dynafes sehinggaalasan Pemohon Banding tidak dapat diterima.: bahwa Pemberian cash reward diberikan kepada nasabah yangmenandatangani kontrak cfm.

karena Cash reward diberikan tanpa diundi dan untukmendapatkan cash reward dalam program Dynafes, nasabah tidakmelakukan kegiatan atau jasa dan kegiatan lainnya seperti memberikankonsultasi atau mengikuti perlombaan.bahwa dalam persidangan, sehubungan dengan pertanyaan Majelistentang apakah bagi nasabah yang melakukan transaksi yang samadengan transaksi sebagaimana dicakup dalam program Dynafes namunnasabah tersebut tidak mengisi formulir aplikasi dan menanda tanganiperjanjian akan mendapatkan hadiah

Dynafes (Dinamic Fee System) ialah salah satu produk PemohonBanding berupa program cash reward yang ditawarkan kepada paranasabah melalui aplikasi tersendiri. Nasabah perlu mengisi formuliraplikasi untuk ikut program Dynafes. Bagi nasabah yang tidak maumengisi aplikasi maka tidak akan mendapat cash rewards,2.

Selanjutnya nasabah melakukan transaksi harian sebagai dasarperhitungan cash rewards.bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat sebagaiberikut:e bahwa pemberian berupa cash rewards termasuk pengertian hadiah,e bahwa tidak semua nasabah Pemohon Banding yang melakukantransaksi yang sama dengan transaksi yang dicakup dalam programdynafes mendapatkan cash rewards namun cash rewards tersebuthanya diberikan kepada nasabah yang mengikuti program Dynafes(Dinamic Fee System) dengan terlebih

dahulu telah mengisi formulirdan menandatangani Perjanjian Program Dynafes (Dinamic FeeSystem),e bahwa pemberian hadiah berupa cash rewards tersebut tidak diterimalangsung oleh konsumen akhir pada saat pembelian jasa namun barudiberikan setiap akhir bulan berdasarkan akumulasi transaksi yangterjadi pada bulan yang bersangkutan.bahwa mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapatpemberian hadiah berupa cash rewards sebagaimana yang PemohonBanding lakukan tidak memenuhi kriteria sebagai

cash credit adalahmembayarkan sejumlah uang kepada pihak pengembang (PT.

., untuk mengambil uang biaya pengurusan AJBsampai dengan sertifikat konsumen Perum Griya Brandweer Parung Kabupaten Bogor cash dan soft cash;Selanjutnya saksi Notaris dan PPAT SUBIJANTO T.

cash maupun konsumen cash credit adalahmembayarkan sejumlah uang kepada pihak pengembang (PT.

Perum Griya Brandweer Parung Kabupaten Bogor kepada Terdakwa, karena Terdakwa selaku pengembangyang lama dan mempunyai tanggung jawab atas kepengurusan suratsurat(AJB, BHTB dan atau sertifikat) konsumen cash dan soft cash sesuaidengan Akta Kuasa Direksi PT.

., untuk mengambil uang biaya pengurusan AJBsampai dengan sertifikat konsumen Perum Griya Brandweer Parung Kabupaten Bogor cash dan soft cash;Hal. 10 dari 19 hal. Put. No. 728 K/Pid/2013Selanjutnya saksi Notaris dan PPAT SUBIJANTO T.

FARAS SHIPBUILDING & SHIPREPAIR TanjungUncang Kota Batam dan terdakwa mempertanggungjawabkanpekerjaannya kepada Direktur utama.e Bahwa sebagai Finance Manager terdakwa memiliki surat kuasa dariDirektur Utama untuk melakukan penarikkan dan mentransfer uangdengan menggunakan cek cash (tunai) dari rekening PT.

Cek cash (tunai) Bank OCBC NISP dengan nomor uieosseoruntuk bulan Mei 2015 sebesar Rp. 19.005.409 (Sembilan belar jutalima ribu empat ratus sembilan rupiah)..

Cek cash (tunai) Bank OCBC us nomor NNP 96846115di Bank OCBC NISP Kotaak pph 23 (pajak penghasilan)dicairkan pada tanggal 05 Juni Batam untuk pembayaranBorongan sejumlah Rp.

Cek cash (tunai) Bank OCBC NISP dengan nomor NNP 998699dicairkan pada tanggal 02 Juli 2015 di Bank OCBC NISP Kota Batamuntuk pembayaran uang pajak pph 23 (pajak penghasilan) BintangProperti sejumlah Rp. 7.552.184, (tujuh juta lima rat puluhdua ribu seratus delapan puluh empat rupiah), na telah cair, terdakwa melakukan pembayaran uang pajak ter.15.

Faras Shipbuilding &Shiprepairs.Cek cash (tunai) Bank OCBC NISP dengan nomor NNQ 152937dicairkan pada tanggal 21 Oktober 2015 di Bank OCBC Kota BatamHal. 10 dari 41 hal. Put.

AndhiPranoto, dan keduanya pun mengakui perbuatannya telah menggunakanuang hasil pembayaran cash dari tokotoko untuk keperluan pribadi. Bahwa terdakwa bekerja sebagai salesman PT Jala Prokreasi yang tugasnyamenawarkan/memasarkan produk barang ke tokotoko bangunan,melakukan penagihan terhadap konsumen yang melakukan pembayaran10secara tempo, dan menerima pembayaran baik cash maupun titipanpembayaran dari tokotoko untuk kemudian disetorkan kepada perusahaan.

dari pihak tokotoko yang telahmembeli produk perusahaan dengan sistem pembayaran tempo, namunuang pembayaran tersebut tidak terdakwa setorkan ke perusahaansehingga di kantor hanya tercatat di pembukuan kantor dengan sistempembayaran tempo.Bahwa di perusahaan tersebut ada 2 (dua) sistem pembayaran yangdiberlakukan yaitu :a. pembayaran cash, meliputi : cash dengan cara pihak toko membayar langsung melaluisales.

Bahwa di perusahaan tersebut ada 2 (dua) sistem pembayaran yangdiberlakukan yaitu :b. pembayaran cash, meliputi : cash dengan cara pihak toko membayar langsung melaluisales.

dari pihak tokotoko yang telah membeli produk perusahaan dengan sistem pembayarantempo, namun uang pembayaran tersebut tidak terdakwa setorkan keperusahaan sehingga di kantor hanya tercatat di pembukuan kantor dengansistem pembayaran tempo.Menimbang, bahwa di perusahaan tersebut ada 2 (dua) sistem pembayaranyang diberlakukan yaitu :c. pembayaran cash, meliputi :30 cash dengan cara pihak toko membayar langsung melaluisales.

dari pihak tokotoko yang telah membeli produk perusahaan dengan sistem pembayarantempo, namun uang pembayaran tersebut tidak terdakwa setorkan keperusahaan sehingga di kantor hanya tercatat di pembukuan kantor dengansistem pembayaran tempo.Menimbang, bahwa di perusahaan tersebut ada 2 (dua) sistem pembayaranyang diberlakukan yaitu :a. pembayaran cash, meliputi : cash dengan cara pihak toko membayar langsung melaluisales.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit handphone merk Oppo dengan nomor IMEI 1 : 865822052121457 dan IMEI 2 : 865822052121440 tipe : CPH2127;
• 1 (satu) rangkap berita acara cash opname ATM;
• 2 (dua) rangkap perjanjian kerja waktu tertentu untuk LA ODE DEDI WARDIMAN Alias DEDI Bin LA ODE ARMUS dari PT.

SSI (Swadharma Sarana Informatika) yang menjabatsebagai Staf Pengisi Uang atau Collecting Staff yang ditempatkan diwilayah Ereke, yang tugas utamanya adalah untuk : Melaksanakan proses cash replenishment dan first line maintenanceATM tunai dan ATM non tunai; dan Cash collecting CDM sesuai dengan jadwal dan prosedur; Bahwa Saksi menyatakan, perbuatan fraud ataupencurian/penggelapan yang dilakukan Terdakwa pada mesin ATM BNIHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN RahLaangke dan mesin CRM

Bin THAMRIN TJOEN dan Saksi RIAN SARIF AliasIAN Bin JAHARA langsung melakukan cash opname pada mesin Atmtersebut dan ditemukan kekurangan uang sebesar Rp500.000.000,(lima ratus juga rupiah) pada mesin ATM tersebut, saat itu Saksi jugaingin melakukan cash opname pada mesin CRM KCP Ereke namunsaat itu kunci tombak mesin CRM patah sehingga Saksi belummelakukan cash opname pada mesin CRM tersebut. Berdasarkan cashopname yang dilakukan pada saat itu, maka selanjutnya Saksi, SaksiEKO WAHYUDI, S.E.

SSI (Swadharma SaranaInformatika), namun setelah dilakukan cash opname, fisik uang hanyatersisa Rp12.450.000, (dua belas juta empat ratus lima puluh riburupiah);Sehingga total kerugian PT.

SSI (Swadharma Sarana Informatika) yangmenjabat sebagai Staf Pengisi Uang atau Collecting Staff yangditempatkan di wilayah Ereke Kabupaten Buton Utara, SulawesiTenggara sejak tahun 2018, yang tugas utamanya adalah : Melaksanakan proses cash replenishment dan first line maintenanceATM tunai dan ATM non tunai; dan Cash collecting CDM sesuai dengan jadwal dan prosedur;Dimana Terdakwa bertanggungjawab pada mesin ATM BNI Laangke danmesin CRM di KCP BNI Ereke Buton Utara, sebagaimana bukti suratberupa

SSI (Swadharma SaranaInformatika), namun setelah dilakukan cash opname, fisik uang hanyatersisa Rp12.450.000, (dua belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Sehingga total kerugian PT.

Perumahan3. 1 (Satu) unit mobil Honda Mobilio dengan Nomor Polisi DD XXXX XX.warna putin diperoleh pada bulan Desember 2018 seharga Rp.199.000.000, (seratus sembilan puluh sembilan juta rupiah) dibeli secaraCash/Tunai.4. 1 (Satu) unit motor Honda Beat, dengan Nomor Polisi DD XXXX XX,diperoleh pada bulan September 2011 secara Cash/Tunai.5. 1 (Satu) unit motor Honda Vario, dengan Nomor Polisi DD XXXX XX,diperoleh pada bulan September 2019 secara Cash/Tunai.6. 1 (Satu) unit motor Yamaha Mio M3 125,

dengan Nomor Polisi DDXXXX XX, diperoleh pada bulan Oktober 2019 secara Cash/Tunai.Bahwa atas gugatan yang diajukan PIHAK PERTAMA diatas, PIHAK KEDUAsebagai Tergugat mengajukan pula gugatan rekonvensi dengan obyek HartaBersama dan Hutang Bersama, yakni :1.

Yang manauang tambahan dari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensikepada orang tua Tergugat rekonvensi tersebut sebagaimana rinciannyasebagai berikut : Rp. 40.000.000, (Empatpuluh Juta Rupiah) yangdiberikan secara Tunai/Cash kepada orang tua Penggugat,dimana uang tersebut berasal dari pinjaman orang tuaTergugat. Yang digunakan untuk keperluan biayaPernikahan adik Penggugat.

Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) uangTunai/Cash yang berasal dari Kas bersama antaraPenggugat dan Tergugat yang diberikan oleh Penggugatkepada orang tuanya untuk tambahan biaya Pernikahanadik Penggugat.4. Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Kel. Sudiang Raya, Kec.Biringkanaya, Kota Makassar. masih dalam tahap cicilan sehinnga dalamhal ini masih Pihak Bank BTN lah yang berhak.

Anwar2. 1 (Satu) unit mobil Honda Mobilio dengan Nomor Polisi DD XXXX XX.warna putin diperoleh pada bulan Desember 2018 seharga Rp.199.000.000, (seratus sembilan puluh sembilan juta rupiah) yang dibelisecara Cash/Tunai.3. 1 (Satu) unit motor Honda Vario, dengan Nomor Polisi DD XXXX XX,diperoleh pada bulan September 2019 yang dibelisecara Cash/Tunai.PASAL 3Bahwa dengan adanya perdamaian ini, maka PIHAK PERTAMA dan PIHAKKEDUA sepakat untuk mengakhiri segala persoalan hukum yang ada dansedang dalam

boleh diberikan oleh Kasir Distrik kepada Distrik Manager sertaberapa lama pengembalian cash bon tersebut, karena cash bon untukkeperluan pribadi harus persetujuan pusat dan untuk nominal danjumlahnya juga persetujuan kantor pusat, karena pusat yang menentukanlama pengembalian maupun skema pengembalian cash bon tersebut.Halaman 20 dari 54 Putusan Nomor 622/Pid.B/2019/PN PbrBahwa Terhadap kerugian yang dialami oleh PT.Sarana kencana mulyaatas peristiwa ini telah ada dilakukan Audit Internal dan hasil

Keselurunan cash bon inisudah Saksi bayar kepada SURYADI KURNIAWAN sebelum Saksi Resignyang dipotong dari tagihan ekspedisi Jagad, ekspedisi ALD, Uang intensifsales dan bonbon acara yang dilaksanakan.Bahwa cash bon tersebut sudah dilakukan pembayaran namun buktikwitansi cash bon masih ada di Kantor PT.SKM karena SURYADIKURNIAWAN (Kasir) tidak memberikan bukti cash bon tersebut kepadaSaksi dengan alasan masih di cari dan sudah berulang kali Saksi tagihtetapi selalu berdalih belum di kompulir.

juga cash bon yang dilakukan oleh saksi Hartono Tanuwijaya ke Kantorpusat karena saksi Hartono Tanuwijaya menyuruh kepada terdakwa supayatidak melaporkan perihal pinjaman dan cash bon tersebut.= Bahwa saksi Hartono Tanuwijaya menyuruh terdakwa untuk tidakmelaporkan pinjaman dan cash bon tersebut pada saat saksi HartonoTanuwijaya masih bekerja di PT.Sarana Kencana Mulia dan setelah saksiHartono Tanuwijaya tidak bekerja lagi di PT.Sarana Kencana Mulia pada bulanJuni 2018 terdakwa ada perasaan takut

Cash Bon atas nama Sdr HARTONO TANUWIJAYA dari tahun2012 s/d 2018 dengan total Rp.218.760.000 (Data Cash Bon terlampir).

juga cash bon yang dilakukan oleh saksi Hartono Tanuwijaya ke KantorHalaman 46 dari 54 Putusan Nomor 622/Pid.B/2019/PN Pbrpusat karena saksi Hartono Tanuwijaya menyuruh kepada terdakwa supayatidak melaporkan perihal pinjaman dan cash bon tersebut.= Bahwa saksi Hartono Tanuwijaya menyuruh terdakwa untuk tidakmelaporkan pinjaman dan cash bon tersebut pada saat saksi HartonoTanuwijaya masih bekerja di PT.Sarana Kencana Mulia dan setelah saksiHartono Tanuwijaya tidak bekerja lagi di PT.Sarana Kencana

G4S Cash Service an. FERDY Y.M. ITEM- Uang tunai sebesar Rp. 40.000.000,R09;- 1 (satu) buah buku rekening Bank Mandiri an. INDRAWATI nomor rekening : 149.00.0451192.1- Uang tunai sebesar Rp. 30.000.000,R09; - 1 (satu) buah buku rekening Bank Mandiri an. KATEMI nomor rekening : 149.00.0655600.7 dipergunakan dalam perkara lain atas nama PERWANTO Bin SAHUDIN ; 6.

G4S CASH SERVICEBalikpapan, kemudian terdakwa selaku Petugas Custody PT.

G4S Cash Service untuk delivery ke Banklain/nasabah, kemudian oleh bagian Planing & Controling Cash In Transit (CIT) PT.

G4S Cash Balikpapan, sepengetahuan saksi PT.

G4S Cash Services yaitu sejak tahun 2008,jabatan terdakwa sebagai karyawan training Cash In Transit PT G4S Cash Service Balikpapan,PT G4S Cash Service bergerak dibidang jasa pengiriman dan pengawalan uang dan barangberharga, tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai driver dan custody pengiriman uang padasaat itu ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2012 sekira jam 08.00 Wita terdakwaberangkat untuk mengirimkan uang dari kantor G4S Cash Services Balikpapan menuju keSamarinda, pada saat

G4S Cash Services yaitu sejak tahun 2008,jabatan terdakwa sebagai karyawan training Cash In Transit PT G4S Cash Service Balikpapan,4243PT G4S Cash Service bergerak dibidang jasa pengiriman dan pengawalan uang dan barangberharga, tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai driver dan custody pengiriman uang padasaat itu ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2012 sekira jam 08.00 Wita terdakwaberangkat untuk mengirimkan uang dari kantor G4S Cash Services Balikpapan menuju keSamarinda, pada

QUEST BERKAITAN USULAN BIAYADAMAGE CLAIM DAN CASH ADVANCE,yang berinisiatifmemutuskan perihal biaya itu adalah pihak PT. MRI dengan pihakPT.

Syafruddin Sidik, MM, MBA, AK CA BKP SAS, adamekanisme pertangungjawaban penggunaan uang Cash Advance itu,sebelum adanya pertanggungjawaban Cash Advance itu,statusnyabelum dibukukan dalam pembukuan perusahaan, dengan kata lainCash Advance itu belum menjadi harta perusahaan sebelumadanya pertanggungjawaban penggunaan uang Cash Advance itu.Jika dikaitkan dengan pendapat Ahli Akuntansi ini berkaitan denganmasalah pertanggungjawaban YANG BERSIFAT ADMINISTRASItersebut, maka dengan tidak adanya kesempatan

Bahwa apabila user (Pengguna) belum melaporkanpertangungjawaban atas Cash Advance maka perusahaan yangmenanyakan secara lisan kepada user dan memintayangbersangkutan untuk menindaklanjuti dengan membuatlaporan pertanggungjawaban Cash Advance. Menanyakannyamelaluisurat kepada user dan meminta Laporan Cash Advanceyang bersangkutan;2. Pendapat Ahli Hukum Pidana DR.

Berarti syarat utamaseorang yang meminta Cash Advance baru bisa dianggap lalaimempergunakan atau tidak cash advance tersebut, harus terlebihdahulu. melalui mekanisme pertanggungjawaban.

Menanyakan melalui surat kepada user dan memintaLaporan Cash Advance yang bersangkutan.e Disamping bukti keterangan saksi mengenai penggunaan danlaporan tersebut, dalam fakta persidangan terungkap bahwa PT.MRI juga tidak dirugikan atas Cash Advance sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

Harald Gutzy, Sejumlah Rp.10.000.000, cash Frot for Kedai Restaurant, Candidasa 18052010, lalu diberitanda P2 ; 227 9 2222222 n nnn nanan ===3 Foto Copy Kwintansi Pembayaran dari Harald Gutzy, Sejumlah Rp. 10.000.000,cash Frot for Kedai Restaurant, Candidasa 28052010, lalu diberi tanda P3 ; 4 Foto Copy Kwintansi Pembayaran dari Harald Gutzy, Sejumlah Rp. 50.000.000,cash Float for Kedai Restaurant, Candidasa 31052010, lalu diberi tanda P4 ; 5 Foto Copy Kwintansi Pembayaran dari Mr.

Harald Gutzy, Sejumlah Rp.40.000.000, cash Float for Kedai Restaurant, Candidasa 19 Agustus 2010, laludiberi tanda P8 ; Foto Copy Kwintansi Pembayaran dari Mr. Harald Gutzy, Sejumlah Rp.10.000.000, cash Float for Kedai Restaurant, Candidasa 23 Agustus 2010, laludiberi tanda P9 ; Foto Copy Kwintansi Pembayaran dari Mr. Harald Gutzy, Sejumlah Rp.30.000.000, cash Float for Kedai Restaurant, Candidasa 03 September 2010, laludiberi tanda P10 ; Foto Copy Kwintansi Pembayaran dari Mr.

Harald Gutzy, Sejumlah Rp. 3.017.000,cash Float for Kedai Restaurant, Candidasa 22022011, lalu diberi tanda P16 ; Foto Copy Kwintansi Pembayaran dari Mr. Harald Gutzy, Sejumlah Rp. 4.000.000,cash Float for Kedai Restaurant, Candidasa 23 February 2011, lalu diberi tandaFoto Copy Kwintansi Pembayaran dari Mr.

Harald Gutzy, Sejumlah Rp.20.000.000, cash Float for to Dining Room, Candidasa 02 July 2011, lalu diberitanda P20 ; Foto Copy Kwintansi Pembayaran dari Mr. Harald Gutzy, Sejumlah Rp.10.000.000, cash Float for Dining Room, Candidasa 19/10/2011, lalu diberi tandaFoto Copy Kwintansi Pembayaran dari Mr. Harald Gutzy, Sejumlah Rp. 4.000.000,cash Flow for Dining Room, Candidasa 4 Nov 2011 lalu diberi tanda P22 ; Foto Copy Cash Receipt , Date : 06 December 2011 Name : Mr.

Harald Gutzy, Sejumlah Rp. 600.000,cash Flow for DR to pay Supplier, Candidasa 23/2/12 lalu diberi tanda P36 ; Foto Copy Kwintansi Pembayaran dari Mr. Harald Gutzy, Sejumlah Rp. 5.000.000,cash Flow for DR to pay Staff Sallary, Candidasa 06/03/12, lalu diberi tanda P37 ; 38394041424344454647Foto Copy Cash Receipt , Date : 06 April 12, Name : Mr. Harald Gutzy, For Cashfrom Mr.

nomor mesin JFZ1E-2451963, dan nomor rangka MH1JFZ 127JK445956. dengan jumlah uang Rp18.000.000,- (delapan belas juta rupiah) atas nama Reineldis Nebo Welan yang ditandatangani oleh Rosyita Said;

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.43653/PP/M.XIII/12/2013Jenis PajakTahunPajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 23: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Koreksi DPP Pajak Penghasilan Pasal23 Masa Pajak Januari 2009 berupa pemberian hadiah cash reward kepadanasabah yang ikut dalam program Dynafes sebesar Rp1.341.430.452,00: bahwa koreksi hadiah dan penghargaan sebesar Rp15.167.590.252,00 (untuk MasaPajak Januari 2009 sebesar Rp1.341.430.452,00

KEP395/PJ/2001 tanggal 13 Juni 2001 termasuk dalam pengertianhadiah/ penghargaan yang harus dipotong Pajak Penghasilan Pasal 23 olehPemohon Banding;bahwa menurut Majelis, baik secara tersurat dalam Surat Banding maupun dalampenjelasan yang disampaikan Pemohon Banding dalam persidangan, PemohonBanding menyatakan bahwa cash reward merupakan pemberian hadiah;bahwa namun demikian menurut Pemohon Banding, program cash rewards Dynafesseharusnya tidak dikenakan Pajak Penghasilan Pasal 23 dengan alasan antara

;bahwa menurut Pemohon Banding, Cash reward dalam program Dynafes termasukdalam pengertian hadiah yang tidak dikenakan Pajak Penghasilan karena Cashreward diberikan tanpa diundi dan untuk mendapatkan cash reward dalam programDynafes, nasabah tidak melakukan kegiatan atau jasa dan kegiatan lainnya sepertimemberikan konsultasi atau mengikuti perlombaan;bahwa dalam persidangan, sehubungan dengan pertanyaan Majelis tentang apakahbagi nasabah yang melakukan transaksi yang sama dengan transaksi sebagaimanadicakup

;Selanjutnya nasabah melakukan transaksi harian sebagai dasar perhitungan cashrewards;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa pemberian berupa cash rewards termasuk pengertian hadiahbahwa tidak semua nasabah Pemohon Banding yang melakukan transaksi yangsama dengan transaksi yang dicakup dalam program dynafes mendapatkan cashrewards namun cash rewards tersebut hanya diberikan kepada nasabah yangmengikuti program Dynafes (Dinamic Fee System) dengan terlebih

dahulu telahmengisi formulir dan menandatangani Perjanjian Program Dynafes (Dinamic FeeSystem) ;bahwa pemberian hadiah berupa cash rewards tersebut tidak diterima langsung olehkonsumen akhir pada saat pembelian jasa namun baru diberikan setiap akhir bulanberdasarkan akumulasi transaksi yang terjadi pada bulan yang bersangkutan;MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMemutuskanbahwa mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis berpoendapat pemberianhadiah berupa cash rewards sebagaimana

karena terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulanginya.Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tetap pada Tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa ia terdakwa Agus Hidayat Ritonga als Agus diantara tanggal 3desember 2014 sampai dengan tanggal 22 Desember tahun 2014 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Toko Metro Cash

tanggal 26 Desember 2014 sekira pukul 19.00 wib saksi Arliati ke rumahterdakwa dan setelah bertemu didepan saksi Arliati terdakwa selanjutnya mengakui bahwabenar telah melakukan penagihan ke beberapa konsumen dari tanggal 3 desember sampaidengan tanggal 22 desember 2014 namun terdakwa tidak menyetorkan uang angsuran yangdi total keseluruhan sebesar Rp. 11.365.000 ke Toko Metro melainkan uang tersebutdigunakan terdakwa untuk kepentingan dirinya sendiri.w Bahwa akibat perbuatan terdakwa Toko Metro Cash

Bahwa ia terdakwa Agus Hidayat Ritonga als Agus diantara tanggal 3 desember2014 sampai dengan tanggal 22 Desember tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan desember tahun 2014 bertempat di Toko Metro Cash dan Credit jalanMarelan Raya No.107 Lk.10 Kel.Rengas Pulau Kec.Medan Marelan atau disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yang bersidangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1286/Pid.B/2015/PN.Mdndi Belawan, dengan sengaja menguasai secara melawan

Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:AHMAD FAUZI LUBIS, ST dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap dengan keterangansaksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa pada tanggal 3 desember 2014 sampai dengan tanggal 22 Desember tahun2014 bertempat di Toko Metro Cash

dan Credit mengalamikerugian sebesar Rp. 11.365.000 (sebelas juta tiga ratus enam puluh lima riburupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada tanggal 3 desember 2014 sampai dengan tanggal 22 Desembertahun 2014 bertempat di Toko Metro Cash dan Credit jalan Marelan Raya No.107Lk.10 Kel.

Jenis SPD Motor, Model Solo, Thn 2006, No.Rangka/ NIK MH34D700163100459, No.mesin 4D7100471, Nama Pemilik Irfan Andriadi63. 3 (tiga) lembar formulir transfer Citibank Nomor 218511 dari rekening Nomor 8000102065 atas nama SURYATI T BUDIMAN kepada rekening Nomor 1053007337 atas nama ADJITO ANGGANI untuk pembayaran mobil Hummer putih pada tanggal 9/6/10, contoh specimen tanda tangan ANJITO ANGGANI dan Gusst Logbook atas nama Suryati Teguh Budiman;64. 1 (satu) lembar asli memorandum uraian pekerjaan cash

supervisor berlaku efektif Januari 2000 darl Citibank;65. 1(satu) lembar asli memorandum uraian pekerjaan cash officer berlaku efektif Januari 2000 dari Citibank;66. 1 (satu) lembar persetujuan pembukaan rahasia Bank atas nama N SUSETYO SUTADJI bermaterai tanggal 11 Maret 2011;67. 1 (satu) lembar persetujuan pembukaan rahasia Bank atas nama ROHLI B PATENI bermaterai tanggal 11 Maret 2011;68. 1(satu) lembar persetujuan pembukaan rahasia Bank atas nama SURYATI TEGUH BUDIMAN bermaterai tanggal

SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENT dari tanggal 05-08-2008 s/d 15-10-10 dan aplikasi pembukaan rekening dan bukti transfer:- Tanggal 14-08-2009 Rp.7.000.000.000,- cash;- Tanggal 26-08-2009 BG 108527 Rp.4.000.000.000,-;- Tanggal 26-08-2009 Transfer ke exclusive Rp.4.000.000.000,-;- Tanggal 28-08-2009 Transfer ke MCI sebesar Rp.4.000.000.000,- dan BG 108626;196. Fotocopy mutasi 01.074.00.20.155119 dan 01.074.00.10.779777 dari tanggal 14-08- 2009 s/d 25-03-2011 dan aplikasi pembukaan rekening;-197.

Fotocopy Standar Prosedur Operasi Mega Cash Transfer Keluar No. SOP-OPDD-36.04 tanggal 15 Nopember 2005 ;203. Fotocopy Standar Prosedur Operasi Mega Cash Penarikan Tunai No. SOP-OPDD-36.02 tanggal 15 Nopember 2005 ;204. Fotocopy Standar Prosedur Operasi Mega Cash-Pemindahbukuan No. SOP-OPDD36.03 tgl 15.11.2005;205. Fotocopy surat edaran tentang kebijakan dan prosedur operasional mega First No.SE.046/DIRBM/06 tgl 02 Mei 2006 ;206.

Supervisor dan Cash Officer, yangbisa saya jelaskan mungkin garis besarnya saja, kalau teller biasanya ada Cashlimit diatas Cash limit itu harus di verifikasi oleh Cash Officer, Cash limitnya 300juta ;Bahwa Setiap tahun berubah, jadi berubahrubah yang saya tahu 2010 limitnya300 juta ;Bahwa tugas dari Cash Officer atau Cash Supervisor yang saya tahu, harusnyamelakukan Verifikasi terhadap completeness document dan verifikasi terhadaptanda tangan terhadap Nasabah dan mengecek ada saldo atau tidak ;

Officer atau di Cash Supervisortetap identitas tidak perlu, karena teller dan Cash Supervisor dan Cash Officernyatidak bertemu dengan Nasabah ;Bahwa Teller, maupun Cash officer dan Cash Supervisor hanya mencocokkantanda tangan saja ;Bahwa tugas teller tidak hanya mencocokkan tanda tangan, Memeriksa formulirtransfer kelengkapannya ;Bahwa kalau SOP tentang mekanisme pencocokkan tanda tangan tidak ada diaturlebih rinci, cara mencocokkan ;Bahwa yang setahu saya mengenai metoda pencocokkan di Citibank

Officer atau CashSupervisor didalam formulir transfer tersebut memang sebegitu pentingnya,sampai tanggung jawabnya ada di Cash Officer sama Cash Supervisor, secaraspecifik tidak ada IOM 30 tapi merupakan suatu tanggung jawab dari Cash ;Bahwa saya belum punya pengalaman tanpa adanya paraf dari cash Officermaupun Cash Supervisor transaksi jalan terusBahwa di Citibank saya sebagai Branch Service Regional Head saya datang kecabang melakukan visit banyak sample yang saya ambil untuk di review dalamsatu

Cash officer dan cash Supervisor sama bahwa tidak akan melakukan parafkarena masih dibawah limit teller itu sesuai dengan SOP ;Bahwa dalam arti transaksi tidak diverifikasi ulang oleh cash supervisor atau cashofficer tetapi transaksi itu cash supervisor dan cash officer akan mengirimkantransmital ke bagian kliring ;Bahwa diatas limit diproses tapi teller tidak memberikan paraf disini, tidak karenacash officer akan mengembalikan ke teller ;Bahwa kalau oleh Teller di paraf masuk ke Cash Officer antara

Officer dan Cash Supervisor, kalau Cash Officer tugasnyasama dengan Cash Supervisor Cuma yang membedakan bahwa saya report keCash Supervisor dan cash Supervisor yang memberikan penilaian atas kerja saya ;Bahwa didalam untuk menentukan bahwa setelah yang dibawah baik yangdibawah limit maupun diatas limit setelah melalui saya transaksi itu jadi pertamaitu diterima oleh Teller, setelah teller terima, setelah teller mengecek semuanyadia akan memberikan kepada Cash Officer atau Cash Supervisor melaluiMassanger

Ke RiciRia Septi Tania12. 0106 12.000.000, Di ambil cash Alasan paketan2017 Rici Wifi Fahmi habis13. 1206 400.000, Bukti MBANK Alasan paketan2017 king Wifi Fahmi habis14. 1306 1.000.000, Ambil cash Rici Alasan untuk bayar2017 motor15. 1406 5.000.000, Ambil cash Rici Alesan motor2017 Fahmi mau di tarik16. 1406 4.000.000, Suruh Rici 2jt Gadai motor2017 kasih ke kunci di ambil, tapiHindun 2jt ga bayar14/0617. 1506 50.000.000, Giro no Alasan untuk2017 DT779855 sumbangan(ternyata di yayasan Sandisalah

CD232823 anak lim (utangRici)10. 2505 6.250.000, Struk transfer Ke no rekening2017 BCA 3721142149 anHendrizal (Ricigadai motor untukbayar tante)11. 3105 3.800.000, Bukti cek kontan (Fahmi utang Ria)2017 no CG174701.) yang terima cekKe Ria Septi RiciTania12. 0106 12.000.000, Di ambil cash Alasan paketan2017 Rici Wifi Fahmi habis13. 1206 400.000, Bukti MBANK Alasan paketan2017 king Wifi Fahmi habis14. 1306 1.000.000, Ambil cash Rici Alasan untuk2017 bayar motor15. 1406 5.000.000, Ambil cash Rici Alesan

Kelyang terima cek RiciRia Septi Tania12. 01062017 12.000.000, Di ambil cash RiciAlasan paketan WifiFahmi ha bis13. 12062017 400.000, Bukti MBANKiAlasan paketan Wifiking Fahmi ha bis14. 13062017 1.000.000, Ambil cash Rici /Alasan untuk bayarmotor15. 14062017 5.000.000, Ambil cash Rici /Alesan motor Fahmimau di tarik16. 14062017 4.000.000, jSuruh Rici kasih2jt Gadai motor kuncike Hindun 2jtdi ambil, tapi gal14/06 bayar17. 22062017 4.100.000, Cek no CGiAcara santunan di174704. & CGbhlok Rici , alasan

Ke Ria Ria) yang terimaSepti Tania cek Rici12. 01062017 12.000.000, Di ambil cash Rici Alasan paketanWifi Fahmihabis13. 12062017 400.000, Bukti MBANK king Alasan paketanWifi Fahmihabis14. 13062017 1.000.000, Ambil cash Ric!

Utr.Hal 28 dari 34 Putusan Nomor: 21. 03072017 5.000.000, Rici ambil cash Alasnketangkep polisidi polsek tebetdi jebak narkoba(Rici samaFahmi)22. 06072017 5.000.000, Rici ambil cash di Alasan tanterumah pineem Fahmidan Rici yanganter ke warungtante23. 06072017 1.000.000, Struk transfer BCA Transfer kerekening no5780501890M.

KEP395/PJ/2001;bahwa menurut Pasal 3 Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP395/PJ/2001, tidak semuanasabah dapat cash reward, yang dapat adalah nasabah harus menandatangani kontrak,persyaratan ini yang tidak terpenuhi berdasarkan Pasal 3 Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP395/PJ/2001;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dan mengajukan banding atas koreksi positif atasobjek Pajak Penghasilan Pasal 23 sehubungan dengan pemberian hadiah cash reward kepadanasabah yang ikut dalam program Dynafes

;bahwa menurut Pemohon Banding, Cash reward dalam program Dynafes termasuk dalampengertian hadiah yang tidak dikenakan Pajak Penghasilan karena Cash reward diberikantanpa diundi dan untuk mendapatkan cash reward dalam program Dynafes, nasabah tidakmelakukan kegiatan atau jasa dan kegiatan lainnya seperti memberikan konsultasi ataumengikuti perlombaan;bahwa dalam persidangan, sehubungan dengan pertanyaan Majelis tentang apakah baginasabah yang melakukan transaksi yang sama dengan transaksi sebagaimana

dicakup dalamprogram Dynafes namun nasabah tersebut tidak mengisi formulir aplikasi dan menandatangani perjanjian akan mendapatkan hadiah berupa cash rewards, Pemohon Bandingmenjawab bahwa atas nasabah tersebut tidak diberikan cash rewards;berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis terhadap data dan keterangan yang ada dalam berkasbanding, fakta dan penjelasan dalam persidangan, diketahui halhal sebagai berikut:1.

Dynafes (Dinamic Fee System) ialah salah satu produk Pemohon Banding berupaprogram cash reward yang ditawarkan kepada para nasabah melalui aplikasi tersendiri.Nasabah perlu mengisi formulir aplikasi untuk ikut program Dynafes. Bagi nasabah yangtidak mau mengisi aplikasi maka tidak akan mendapat cash rewards;2.

Selanjutnya nasabah melakukan transaksi harian sebagai dasar perhitungan cash rewards;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat sebagai berikut:e bahwa pemberian berupa cash rewards termasuk pengertian hadiahe bahwa tidak semua nasabah Pemohon Banding yang melakukan transaksi yang samadengan transaksi yang dicakup dalam program dynafes mendapatkan cash rewardsnamun cash rewards tersebut hanya diberikan kepada nasabah yang mengikuti programDynafes (Dinamic Fee System) dengan terlebih

XIII/1 2/2013Pajak Penghasilan Pasal 232009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi DPP Pajak Penghasilan Pasal 23 MasaPajak November 2009 berupa pemberian hadiah cash reward kepada nasabah yang ikut dalamProgram Dynafes sebesar Rp1.136.891.044,00;bahwa berdasarkan mekanisme program cash rewards Dynafes yang dilakukan PemohonBanding diketahui program tersebut memenuhi pengertian hadiahsehubungan denganpekerjaan, jasadankegiatanlainnya sebagaimana disebutkan dalam KEP395/PJ/2001tanggal 13

;bahwa menurut Pemohon Banding, Cash reward dalam program Dynafes termasuk dalampengertian hadiah yang tidak dikenakan Pajak Penghasilan karena Cash reward diberikantanpa diundi dan untuk mendapatkan cash reward dalam program Dynafes, nasabah tidakmelakukan kegiatan atau jasa dan kegiatan lainnya seperti memberikan konsultasi ataumengikuti perlombaan;bahwa dalam persidangan, sehubungan dengan pertanyaan Majelis tentang apakah baginasabah yang melakukan transaksi yang sama dengan transaksi sebagaimana

dicakup dalamprogram Dynafes namun nasabah tersebut tidak mengisi formulir aplikasi dan menandatangani perjanjian akan mendapatkan hadiah berupa cash rewards, Pemohon Bandingmenjawab bahwa atas nasabah tersebut tidak diberikan cash rewards;berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis terhadap data dan keterangan yang ada dalam berkasbanding, fakta dan penjelasan dalam persidangan, diketahui halhal sebagai berikut:1.

Dynafes (Dinamic Fee System) ialah salah satu produk Pemohon Banding berupaprogram cash reward yang ditawarkan kepada para nasabah melalui aplikasi tersendiri.Nasabah perlu mengisi formulir aplikasi untuk ikut program Dynafes. Bagi nasabah yangtidak mau mengisi aplikasi maka tidak akan mendapat cash rewards;2.

Selanjutnya nasabah melakukan transaksi harian sebagai dasar perhitungan cash rewards;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat sebagai berikut:e bahwa pemberian berupa cash rewards termasuk pengertian hadiahe bahwa tidak semua nasabah Pemohon Banding yang melakukan transaksi yang samadengan transaksi yang dicakup dalam program dynafes mendapatkan cash rewardsnamun cash rewards tersebut hanya diberikan kepada nasabah yang mengikuti programDynafes (Dinamic Fee System) dengan terlebih

Kemudian terdakwa pergi membawa 1(satu) unit cash box (kotak penyimpanan uang tunai) yang berisi uang tunaitersebut ke waduk Lhokseumawe untuk membuka cash box dan mengambil uangyang ada didalam cash box Rp. 19.000.000.

ARUN LNG Lhokseumawe, selanjutnya sekirapukul 13.10 Wib, terdakwa masuk kedalam kantor dengan cara membukakunci gembok dan pintu Kantor Bank Syariah Mandiri (BSM) Payment Pointtersebut dengan menggunakan kunci cadangan yang telah diambilsebelumnya;Bahwa setelah berhasil masuk kedalam kantor, lalu terdakwa masuk keareal kasir bank dan langsung mengambil 1 (satu) unit cash box (kotakpenyimpanan uang tunai);Bahwa dalam cash box tersebut berisi uang tunai sejumlah Rp. 19.000.000.

(sembilan belas juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa pergi membawa 1 (satu) unit cash box (kotakpenyimpanan uang tunal) yang berisi uang tunai tersebut ke wadukLhokseumawe untuk membuka cash box dan mengambil uang yang adadidalam cash box Rp. 19.000.000. (Sembilan belas juta rupiah);Halaman 6 dari 12 Halaman Put.

(sembilan belas juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa pergi membawa 1 (satu) unit cash box (kotakpenyimpanan uang tunal) yang berisi uang tunai tersebut ke wadukLhokseumawe untuk membuka cash box dan mengambil uang yang adadidalam cash box Rp. 19.000.000. (Sembilan belas juta rupiah);Halaman 7 dari 12 Halaman Put.

Setelahterdakwa berhasil masuk kedalam kantor, lalu terdakwa masuk ke areal kasir bankdan langsung mengambil 1 (satu) unit cash box (kotak penyimpanan uang tunal)yang berisi uang tunai sejumlah Rp. 19.000.000.

Cash Boxsenilai Rp. 3.459.100, (tiga juta empat ratus lima puluh sembilanseratus rupiah) yang dibuat oleh Anggi Sihombing Rp. 26.145.000,(dua puluh enam juta seratus empat puluh lima ribu) yang dibuat olehDesy Suhartina 1 (satu) buah cash box merk Kenko seri CB898L warna biru yangtelah rusak karena dicongkel pelaku pencurian 1 (satu) buah cash box merk Ichiban seri D3000 warna hijau yangtelah rusak karena dicongkel pelaku pencurianDikembalikan kepada PT.

Kridit Plus, 1(satu) lembar Berita Acara Cash Opname dana talangan KMBKridit Plus, 1 (satu) lembar Berita Acara Stok Opname Kasir KriditPlus, 1 (satu) buah Cash Box merk Kenko seri CB 898L, 1 (satu)buah Cash Box merk Ichiban seri D3000, 1 (satu) buah pladismerk hp yang berisi rekaman CCTV, 1 (satu) buah cincin emasseberat 3,35 gram dengan nomor registrasi penggadaian 001941dan 1 (satu) buah cincin emas seberat 3,35 gram dengan nomorregistrasi penggadaian 000912.

Cash Kredit Plus CabangPrabumulih tertanggal 18 April 2015 dengan jumlah uang yangdimasukkan ke dalam ratus lima puluh sembilan Cash Box senilai Rp.3.459.100, (tiga juta empat ratus lima puluh sembilan seratus rupiah)yang dibuat oleh Anggi Sihombing Rp. 26.145.000,(dua puluh enam jutaseratus empat puluh lima ribu) yang dibuat olen Desy Suhartina1 (satu) buah cash box merk Kenko seri CB898L warna biru yang telahrusak karena dicongkel pelaku pencurian1 (satu) buah cash box merk Ichiban seri D3000 warna

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Berita Acara Stok Opname Petty Cash Kredit PlusCabang Prabumulih tertanggal 18 April 2015 dengan jumlah uangyang dimasukkan ke dalam ratus lima puluh sembilan Cash Boxsenilai Rp. 3.459.100, (tiga juta empat ratus lima puluh sembilanseratus rupiah) yang dibuat oleh Anggi Sihombing 1 (satu) lembar Berita Acara Cash Opname dana talangan KMB KreditPlus Cabang Prabumulih tertanggal 18 April 2015 dengan jumlah uangyang dimasukkan ke dalam Cash Box senilai