Ditemukan 2098494 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Menghasut dilakukan secara bersama-sama
Penggelapan yang dilakukan beberapa kali
Register : 06-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 1-K/PM.I-02/AD/I/2021 Tanggal 4 Maret 2021 — - Terdakwa-I Suhemi, Koptu NRP 31950342140474
- Terdakwa-II Indriya Lesmana, Pratu NRP 31140042071195,
358 — 115
358 — 115
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu:- Terdakwa-I Suhemi, Koptu NRP 31950342140474- Terdakwa-II Indriya Lesmana, Pratu NRP 31140042071195, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Primair: Penganiayaan berencana yang mengakibatkan mati yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan:Terdakwa-I:Pidana Pokok : Penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam).
Jefri Wijaya Alias Asiong yang dilakukan dengankesengajaan atau niat jahat unutuk melukai korban. Halini dikaitkan dengan tindakan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa perbuatan yang dilakukan Para terdakwatersebut sama sekali tidak memiliki renacana ataupunniat untuk melakukan suatu tindakan menyakiti atau punmembuat sakit tubuh korban korban Sdr. Jefri WijayaHal 16 dari 283 hal.
Rengas Pulau, Kec.Medan Marelan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara atautempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer 02 Medan, telahmeiakukan tindak pidana:Penganiayaan dengan rencana lebih dahulu yangmengakibatkan mati yang dilakukan secara bersamasamaatau sendirisendiri.Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:a.
Putusan Nomor 1K/PM.I02/AD/I/2021dipukul dengan selang air yang dilakukan oleh Saksi3,Saksi4, Saksi5 dan Sdr. Boy dan terkadang Sadr.
JeffriWijaya dipukul dengan selang air yang dilakukan olehSaksi3, Saksi4, Saksi5 dan Sdr. Boy dan terkadangSdr.
Bahwa mengenai caranya dapat dilakukan dengancara bermacammacam antara lain, dengan adanyaHal 225 dari 283 hal.
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 35/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 19 April 2016 — ROMADHON bin NGUSMAN
42 — 16
42 — 16
Menyatakan terdakwa ROMADHON Bin NGUSMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA MATA PENCAHARIAN YANG DILAKUKAN SECARA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN, sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) BULAN ;3.
tertanggal 14 Maret 2016, sebagai berikut:DAKWAANPRIMERmonnm Bahwa terdakwa ROMADHON Bin USMAN pada bulan Februari 2012sampai dengan bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 sampai dengan 2013, bertempat KSP (koperasi simpanpinjam)Artha Prima unit Purworejo beralamat di Desa Kebon GunungKecamatan Loano Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPurworejo, dengan sengaja melakukan penggelapan yang dilakukan
oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu yang dilakukansecara berlanjut, perouatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula Terdakwa ROMADHON Bin USMAN menjadi karyawan KSP arthaPrima sebagai Marketing berdasarkan Surat Perintah Tugas yangditandatangani Manager Koperasi Simpan Pinjam Artha Prima tanggal 27Nopember 2012 memiliki tugas dilapangan untuk mencairkan dan penagihanpinjaman anggota
IMRON Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan kasustindak pidana penggelapan uang yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa tindak pidana penggelapan tersebut diketahui pada hari Senintanggal 9 Desember 2013 sekitar pukul 10.00 WIB di Kantor KSP Artha PrimaUnit Purworejo yang berada di Desa Kebon Gunung Kecamatan LoanoKabupaten Purworejo ;e Bahwa yang menjadi korban adalah pihak KSP Artha Prima Unit DesaKebon Gunung kecamatan Loano Kabupaten Purworejo ; Bahwa Saksi sebagai staf pengawas
Tentang unsur yang dilakukan oleh orang yang memegang barangitu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang;Menimbang, bahwa ini merupakan penggelapan dengan pemberatandimana pemberatanpemberatan itu adalah :a. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karena hubunganpekerjaannya misalnya perhubungan antara majikan dan pembantu rumahtangga atau majikan dan buruh;b.
Menyatakan terdakwa ROMADHON Bin NGUSMAN telah terbukti secarasah dan = meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAIBARANG ITU KARENA MATA PENCAHARIAN YANG DILAKUKANSECARA TERUS MENERUS' SEBAGAI PERBUATAN YANGDILANJUTKAN, sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (TIGA) BULAN ;3.
Putus : 08-08-2008 — Upload : 20-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1071K/PID.SUS/2008 Tanggal 8 Agustus 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; vs. IRA anak dari LIM SU KONG
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktiu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Putus : 09-10-2006 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620K/Pid/2006 Tanggal 9 Oktober 2006 — H. Eman Sulaiman bin H Maksum
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 07-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.Kng Tanggal 1 September 2015 — RASDI bin DARMINI.
92 — 30
92 — 30
Menyatakan terdakwa Rasdi bin Darmini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memaksa anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu)bulan;3.
Kecamatan Subang Kabupaten Kuningan atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daeranh hukum Pengadilan NegeriKuningan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasa, memaksa, melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi korban Tati Agustin binti Rasdi yangpada saat kejadian masih berusia 13 (tiga belas) tahun untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, Perbuatan tersebut dilakukan
tidak cerita kepada siapapun ataskejadian tersebut:Bahwa Terdakwa sudah melakukan pencabulan terhadap anak Terdakwa yang bernamaTati Agustin binti Rasdi sebanyak 4 (empat) kali:Bahwa Terdakwa selalu melakukannya selalu di rumah Tedakwa di Dusun Jatisari Rt. 07Rw. 03 Desa Jatisari Kecamatan Subang Kabupaten Kuningan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.KngBahwa kejadian sebelumnya seingat Terdakwa terjadi pada tanggal 26 April 2015, 27 April2015 dan tanggal 30 April 2015 yang semuanya dilakukan
Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.
bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya kemungkinan mengenai kesalahan identitas Terdakwa, maka berdasarkan uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur kesatu ini telah terpenuhi:Menimbang, bahwa meskipun demikian untuk menentukan kesalahan Terdakwatersebut harus dibuktikan unsurunsur lainnya ;Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan
Menyatakan terdakwa Rasdi bin Darmini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memaksa anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul:2. Menjatuhkan pidana ternadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.Kngselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu)bulan;3.
Register : 05-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 12/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 11 Maret 2014 — ASHARI Bin USMAN
36 — 3
36 — 3
Menyatakan terdakwa ASHARI Bin USMAN tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana : PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASHARI Bin USMAN dengan pidana penjara selama 3(tiga)Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
sekira jam 18,30 atau sekitar waktuitu dalam Bulan Agustus 2013 sampai dengan Bulan Nopember 2013atau setidaktidaknya dalam Tahun 2013, bertempat di sekitarterminal induk Pemalang dan di tempat tinggal saksi korbanTARYOTO Bin CASMUJI yang berada di Desa watukumpul, KecWatukumpul, Kab Pemalang, di terminal lama Randudongkal, KabPemalang serta di tempat tempat lain yang ada di kota Pemalangatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pemalang dilakukan
secara terus menerus sebagai satu perbuatan berlanjut,dengan sengaja dan melawan Hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanPerbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikute Awal mulanya Pada sekitar awal Agustus2013 korban berkenalan dengan terdakwadi Terminal induk Pemalang, setelahberbincang bincang biasa selanjutnyaterdakwa menawarkan ke korban kalau maukeuntungan yang besar bisa investasi
Cara melakukannya inilah sesungguhnya yang lebihberbentuk, yang bisa dilakukan dengan perbuatanperbuatan yangbenar dan dengan perbuatan yang tidak benar.
Penyerahan benda dapat dilakukan kepada orang lainselain yang menggerakkan, asalkan perantaraan ini adalah orangorang yang dikendaki petindak. Untuk ini ada arrest HR(2471928) yang menyatakan bahwa penyerahan merupakan unsuryang konstitutif dari kejahatan ini dan tidak perlu bahwapenyerahan dilakukan pada pelaku sendiri.
Menyatakan terdakwa ASHARI Bin USMAN tebukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaPENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT,;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASHARI Bin USMANdengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 06-10-2006 — Upload : 12-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594K/PID/2005 Tanggal 6 Oktober 2006 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri di Cirebon ; Ir. SETIAWAN ; JAROT ADI SUTARTO, dkk.
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam tahun 2000 s/d 2001 sehingga dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, bertempat di Kantor DPRD Kota Cirebon JalanSillwangi No.109 Kota Cirebon atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Cirebon telah melakukan atau turut serta melakukan, secaramelawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara dimana perbuatan para Terdakwatersebut dilakukan
No.: 110 Tahun 2000 padabulan Mei 2000, sehingga akhirnya dilakukan perubahananggaran penunjang kegiatan DPRD Kota Cirebon yangsemula berdasarkan Perda Nomor: 8 Tahun 2000 menjadiPerda Nomor: II Tahun 2001 namun kenyataanya perubahanyang dilakukan bukan penyesuaian anggaran penunjangkegiatan DPRD Kota Cirebon tahun 2001 dengan PP: 110Tahun 2000 tetapi penambahan untuk dana penunjangkegiatan DPRD sebesar Rp. 400.000.000,Bahwa benar seharusnya pihak DPRD Kota Cirebon sejakawal penyusunan draf APBD
Pelaksanaan tugas hak dankewenangan tersebut diatur dalam peraturan tata tertibDPRD Kota Cirebon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangdiperoleh dalam Cirebon tahun 2000 telah dilakukan sesuaidengan peraturan tata tertib DPRD Kota Cirebon.Dengandemikian perbuatan para Terdakwa menyusun, membahasdan menetapkan APBD Kota Cirebon tahun 2001 tersebutadalah pelaksanaan tugas, hak dan wewenang para Terdakwa sebagai anggota DPRD Kota Cirebon.b.
I GDE PANTJA ASTAWASH,MH sejak dinyatakan batal PP tersebut tidak berlaku dansegala perbuatan yang tidak sesuai dengan P P tersebuttidak memiliki sifat melawan hukum sedangkan perbuatanyang dilakukan sebelumnya sifat melawan hukumnyamenjadi hilang.Menimbang, bahwa menurut ahli DR.
Perbuatan para Terdakwa dilakukan dalam jabatan sebagai Wakil59Rakyat yang seharusnya peduli terhadap penderitaan rakyatnya.2.
Register : 28-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 278/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 7 Juli 2014 — TUKIRINEZKO Bin SAELAN
29 — 18
29 — 18
Dan berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam Persidangan.Majelis Hakim berpendapat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa lebihcenderung mendekati unsurunsur dalam dakwaan alternatif pertama yaituPasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Unsur Barang siapa2. Unsur Dengan sengaja3. Unsur Memiliki dengan melawan hak/hukum Suatu barang yang sebagianatau selurunnya kepunyaan orang lain4.
Unsur Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya / jabatannya atau karena mendapat upah uang.6.
uangMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang terdiri daribeberapa sub unsur sehingga apabila hanya memenuhi salah satu sub unsurdari keseluruhan unsur ini, maka unsur inipun secara serta merta menjaditerpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh orang yangmemegang barang tersebut itu berhnubungan dengan pekerjaannya/jabatannyaatau karena mendapatkan upah uang adalah karena tindak pidanapenggelapan telah dilakukan atas benda yang berada pada pelaku karenahubungan kerja
oleh terdakwa terjadi sekitar bulan Mei 2008 sampai dengansekitar bulan Februari 2014 bertempat di kantor Koprasi Simpan Pinjam (KSP)Tri Jaya Mandiri dimana keseluruhan perbuatan yang dilakukan terdakwadalam kurun waktu tersebut adalah sama yaitu menggunakan uang yangditerima oleh terdakwa dari para anggota Koprasi dan sebaliknya.
oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja yang dilakukan secara TerusMenerus Sebagai PerbuatanYang dilanjutkan.
Register : 24-07-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 08-01-2024
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 50-K/PM.I-02/AD/VII/2023 Tanggal 4 September 2023 — Syahrial, Serda, NRP 31000060420479.
30 — 20
30 — 20
Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu : Syahrial, Serda, NRP 31000060420479, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara : Selama 10 (sepuluh) bulan.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.
Register : 16-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 129/Pid.B/2013/PN.PWR Tanggal 29 Oktober 2013 — WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO
119 — 29
119 — 29
Menyatakan terdakwa WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA MATA PENCAHARIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan Mei sampai dengan Juni tahun 2013 bertempat diKoperasi Primkopabri Setia Unit 1 Purworejo, Kelurahan Pangenjurutengah, Rt.04, Rw.01,Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengan sengajamenguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yang selurunya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, yang berada padanya bukan karena kejahatan, yang dilakukan
olehorang atas benda yang berada dibawah kekuasaannya karena hubungan kerja pribadinya,karena mata pencahariannya atau karena mendapat upah.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara serta keadaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa adalah karyawan Primkopabri Setia Unit I Purworejo yangberkedudukan di Kelurahan Pangenjurutengah Rt. 04, Rw.01, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo, adapun kedudukan terdakwa adalah PDL (Petugas Dinas Lapangan)dengan tugas mencari nasabah/peminjam, meneliti
kerugiansekitar Rp. 77.498.000,00 (tujuh puluh tujuh juta empat ratus sembilan puluh delapan riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama Primair diatas, dengan sengajamenguasai secara melawan hukum, sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang berada padanya bukan karena kejahatan;Perbuatan tersebut dilakukan
Bahwa terdakwa WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama Primair diatas, dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmempergunakan sebuah nama palsu atau sifat palsu, dengan mempergunakan tipu muslihatataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong, mengerakkan seseorang untukmenyerahkan sesuatu benda untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakanpiutang.Perbuatan tersebut dilakukan
Menyatakan terdakwa WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAT BARANGITU KARENA MATA PENCAHARIAN? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;203. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 08-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 547/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 30 Oktober 2014 — I. RONY SETIAWAN bin MOCH. YANI (alm),
II. TRIONO bin MURYANI
27 — 4
II. TRIONO bin MURYANI
27 — 4
TRIONO bin MURYANI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan pencurian disertai kekerasanatau ancaman kekerasan, dengan maksud akan memudahkan pencurianatau bila tertangkap tangan ada kesempatan melarikan diri atau barangyang dicuri tetap ada di tangannya, dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya atau dijalan umum, perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersama atau lebih sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
secara bersamasama padahari Minggu tanggal 06 Juli 2014 sekitar jam 02.00 wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain masih di bulan Juli tahun 2014, bertempat di Jalan RayaJurusan KediriBlitar Desa Ringinrejo, Kecamatan Ringinrejo, KabupatenKediri, atau setidaktidaknya masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri telah melakukan pencurian dengan kekerasan jikadilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya atau di jalan umum, jika perbuatan dilakukan
,Unsur Dengan maksud akan memudahkan pencurian atau bila tertangkaptangan ada kesempatan melarikan diri atau barang yang dicuri tetap adaditangannya ;Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya atau di jalan umum ;Unsur Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersama atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan paraTerdakwa dan barang bukti yang diajukan
POYO di Trenggalekseharga Rp.2.400.000,, selanjutnya uang dari hasil menjual 2 sepeda motortersebut, telah habis digunakan untuk bersenangsenang oleh para terdakwa diTrenggalek dan dibelikan kaos.Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal06 Juli.......06 Juli 2014 malam hari sekitar jam 02.00 wib di jalan raya Jurusan KediriBlitar, Desa Ringinrejo, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri,Bahwa peran masingmasing Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut,yaitu Terdakwa
TRIONO bin MURYANI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan yang dilakukan secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama : I (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap di tahan dalam rumah tahananNegara ;5.
Putus : 06-10-2005 — Upload : 12-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592K/PID/2005 Tanggal 6 Oktober 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CIREBON ; H. SURYANA, H. SUNARYO HW, Sip., MBA., dkk
42 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/Mil/2023 Tanggal 11 Mei 2023 — BAGAS WIDHI ANUGERA RAMADHAN; DKK;
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Pml Tanggal 18 Nopember 2014 — M. CHUNEN SEMANGKIN Bin H. SOLEH
47 — 3
47 — 3
SOLEH tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana :PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M. CHUNEN SEMANGKIN Bin H. SOLEH dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Comal Kab.Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupu menghapuspiutang, sehingga dipandang sebagai satu perbuatan yangberlanjut , Perbuatan tersebut dilakukan
Yang Dilakukan secara terus menerus sebagai satuperbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa unsur yang pertama adalah Unsur BarangSiapa, kata barang siapa tiada lain merupakan kata yangmenunjuk kepada seseorang secara pribadi atau kepada suatu22badan hukum tertentu yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum pidana ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini PenuntutUmum telah mengajukan ke persidangan serta menuntut TerdakwaM. CHUNEN SEMANGKIN Bin H.
Cara melakukannya inilah sesungguhnya yang lebihberbentuk, yang bisa dilakukan dengan perbuatanperbuatan yangbenar dan dengan perbuatan yang tidak benar.
Penyerahan benda dapat dilakukankepada orang lain selain yang menggerakkan, asalkanperantaraan ini adalah orang orang yang dikendaki petindak.24Untuk ini ada arrest HR (2471928) yang menyatakan bahwapenyerahan merupakan unsur yang konstitutif dari kejahatanini dan tidak perlu bahwa penyerahan dilakukan pada pelakusendiri.
SOLEHtebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantidak pidana :PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M. CHUNEN SEMANGKINBin H. SOLEH dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.
Register : 13-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 258/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 23 Juni 2015 — I. ALI MUSTOFA Bin (Alm) KARDI dan
II. MOHAMMAD RIZKI Bin (Alm) MUSTOFA
16 — 2
II. MOHAMMAD RIZKI Bin (Alm) MUSTOFA
16 — 2
Menyatakan terdakwa ALI MUSTOFA Bin (Alm) KARDI bersamadengan terdakwa IIL MOHAMMAD RIZKI Bin MUSTOFA, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencuriandalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersekutu "sebagaimana diatur dan diancam pidaa dalam Pasal 363 Ayat (1) ke (4)KUHP dalam Surat Dakwaan Kesatu kami ;2.
Bahwa ketika para terdakwa melakukan perbuatannya, saksi SUMARLANdan saksi DWIANTO ADI NUGROHO yang melakukan patroli mencurigaikarena ada kendaraan yang terparkir didalam lapangan dan setelah itumeninggalkan lapangan tersebut dan ketika kendaraan tersebut melintasididepan kantor Polsek Banyakan maka petugas Kepolisian melakukanpenggeledahan dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan minyakgoreng dengan berat 4,75 Kg dalam tas kresek/plastik warna hitam dan paraterdakwa mengakui perbuatannya,
, Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai sebagai berikut : Bahwa para terdakwa adalah pegawai yang bekerja di Toko Langgeng miliksaksi ERICK Bin ARIES HARTONO, dimana terdakwa ALI MUSTOFA Bin(Alm) KARDI yang berprofesi sebagai sopir yang sudah bekerja kurang lebihselama 7 (tujuh) bulan dan mendapat upah sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) ditambah uang makan sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)sehingga total sebesar Rp. 46.000, (empat puluh
MOHAMMAD RIZKI Bin (Alm) MUSTOFA tersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenaada hubungan kerja dilakukan secara bersamasama sebagaimanadalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa denganpidana penjara masingmasing selama : 4 (empat) bulan ;3.
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 60/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 8 Juni 2016 — IMAM SUHARTO, SH. Bin H.M. ISHAK
57 — 9
57 — 9
ISHAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang disebabkan karena ada hubungan kerja yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMAM SUHARTO, SH. BIN H.M. ISHAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
PUTUSANNomor : 60/Pid.B/2016/PN.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama yang dilakukan menurut acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : IMAM SUHARTO, SH. Bin H.M.
antaraPertengahan bulan Agustus tahun 2015 sampai bulan Nopember tahun2015, atau setidaktidaknya dalam kurun waktu Tahun 2015, bertempat diPabrik Es Tirta Jaya Abadi di Kelurahan Beji Kecamatan Taman KabupatenPemalang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, acedengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan
oleh orang yang penguasannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaranada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus diapandang sebagai satuperbuatan berlanjutan perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : wonnens Bahwa Terdakwa pernah bekerja di Pabrik Es Tirta Jaya Abadi sejakdari tanggal 14 Agustus 2015 dan diberhentikan
oleh orang yang penguasannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaranada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus diapandang sebagai satuperbuatan berlanjut perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : maaan Bahwa Terdakwa pernah bekerja di Pabrik Es Tirta Jaya Abadi sejakdari tanggal 14 Agustus 2015 dan diberhentikan
ISHAK, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan yang disebabkan karena ada hubungankerja yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMAM SUHARTO, SH. BINH.M. ISHAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 01-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 73-K/PM I-02/AD/VII/2014 Tanggal 2 September 2014 — Dito Syafrawi Pratu NRP 31090409501089.
24 — 10
24 — 10
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Dito Safrawi, Pratu NRP 310904095101089 Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : Selama 8 (delapan) bulan menetapkan penahanan sementara yang dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Bahwa akibat dari kejadian pemukulan yang telah dilakukan Terdakwa bersamadengan Saksi Budi Susilo dan Sdr Dedi terhadap Saksi Dirza Safendri tersebut, Saksi DirzaSafendri mengalami pendarahan pada hidung, kaki lecet dan mengalami pembengkakanpada pelipis Saksi Dirza Safendri.6. Bahwa pemukulan yang telah dilakukan Terdakwa bersama Saksi dan Sdr.
Bahwa Saksi mengetahui kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Dirza Safendri, kejadian tersebut diketahui Saksi Nur Aulia Hasibuandikarenakan saat kejadian Saksi Nur Aulia Hasibuan berada di tempat kejadian dan dapatsecara jelas melihat peristiwa tersebut4.
Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Dirza Safendriterjadi pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekirapukul 21 00 WIB di halaman depanKost Saksi Budi Susilo yang "beralamat JI Baru Gg ,Kemm Sukadono Medan Sunggal5, Bahwa kejadian penganiayan yang dilakukan Terdakwa berupa pemukulan yangdilakukan Terdakwa terhadap Saksi Dirza Safendri dilakukan Terdakwa dengan caraTerdakwa memukul,dengan menggunakan tangan kanan mengepal merigenahi, pelipiskanan sebanyak 3 (tiga) kali
Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa dan kedua teman Terdakwaterjadi pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014, di depan rumah Kost milik, Orang tuaSaksi Dirza Safendri yang disewa oleh Saksi Budi Susilo yang terletak di JI. Baru Gg.Kemiri, Kel. Sukadorib Medan Sunggal.5.
Sdr Dirza Safendri namun Saksi Dirza Safendrimasih bisa menjalanipekerjaannya sehari hari dan tidak dirawat di rumah sakit.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Menimbulkan,luka pada orang lain telah terpenuhi.Unsur ke3 : Yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri.Yang dimaksud dengan Secara bersama atau sendirisendiri adalah tindakan ituyang dilakukan beberapa orang atas mufakat atau saling pengertian dilakukan besertaakibatnya sedangkan sendirisendiri dilakukan
Putus : 07-08-2007 — Upload : 26-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569K/PID/2007 Tanggal 7 Agustus 2007 — Masnen bin Kadra; Nur Beni bin Suhadi
13 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 07/Pid.B/2013/PN.Bwi. CANDRA NOVAN BAYU AJI bin SUMARDI
54 — 5
54 — 5
UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MHPanitera Pengganti tsb.ANI MULYANL Sm.HkNomor : 07/Pid.B/2013/PN.BwiBERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatpertama menurut acara pemeriksaan BIASA, dilakukan pada hari : KAMIS, tanggal 17JANUARI 2013 dalam perkaranya terdakwa : CANDRA NOVAN BAYU AJI bin SUMARDI.Susunan persidangan :MADE SUTRISNA,SH.MHunm ..................065 Hakim Ketua,I WAYAN GEDE RUMEGA,SH.MH ..............
Benar saya telah dipukul oleh terdakwa dan kawankawannya padahari Senin tanggal 08 Oktober 2012 sekitar pukul 13.00 Wibbertempat di belakang SMK PGRI I Giri Kelurahan MojopanggungKecamatan Giri Kabupaten Banyuwangi yang mengakibatkan sayamengalami lukaluka.Bagaimana cara penganiayaan tersebut dilakukan ?
Saya mengetahui telah terjadi penganiayaan pada hari Senin tangal8 Oktober 2012 sekira jam 12.45 wib yang dilakukan olehterdakwa dan temantemannya terhadap Sdr Asep Solehudinbertempat di jl. Kamboja menuiu tempat parkiran sepeda motordirumah Sdr Malik, Kel. Mojopanggung Kec Giri Kab.Banywxangi.Bagaimana kejadiannya ?
Saya mengetahui telah terjadi penganiayaan pada hari Senin tangal8 Oktober 2012 sekira jam 12.45 wib yang dilakukan olehterdakwa dan temantemannya terhadap Sdr Asep Solehudinbertempat di jl. Kamboja menuju tempat parkiran sepeda motordirumah Sdr Malik, Kel. Mojopanggung Kec Giri Kab.Banyuwangi.Coba ceritakan bagaimana kejadiannya !
Saya mengetahui telah terjadi penganiayaan pada hari Senin tangal8 Oktober 2012 sekira jam 13.00 wib yang dilakukan olehterdakwa bersama temantemannya terhadap Sdr Asep Solehudin diparkiran timur SMK PGRI I Giri.Apakah korban melakukan perlawanan ?Sdr Asep (korban) tidak melawan, hanya menangkis saja.Saya melihat terdakwa memukul Sdr Asep dengan menggunakantangan kosong dan batu bata sedangkan Sdr Aridri memukuldengan tangan kosong.Mengapa terdakwa memukul Sdr.Asep ?
Register : 29-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 287 Pid. B / 2012 / PN. Mkt Tanggal 9 Agustus 2012 — ELSA MATSUHITA RAMADANI als DANI Bin MUNALI
34 — 12
34 — 12
Selaput dara : Robek tidak sampai dasar di sebarang tempat ; Rahim : Tidak ada kelainan dan tanda tanda kekerasan.Pemeriksaan alat kelamin dengan spekulum :Analisa sperma pada swab vagina : tidak dilakukan ;3Palpasi TFU : tidak dilakukan ;Djj : tidak dilakukan ;Pemerksaan dengan ultra Sono Grafi (USG)Terus membesar, tanda kantong kehamilan tidak jelas.
Selaput dara : Robek tidak sampai dasar di sebarang tempat ; Rahim : Tidak ada kelainan dan tanda tanda kekerasan.Pemeriksaan alat kelamin dengan spekulum :Analisa sperma pada swab vagina : tidak dilakukan ;Palpasi TFU : tidak dilakukan ;Dij : tidak dilakukan ;Pemerksaan dengan ultra Sono Grafi (USG)Terus membesar, tanda kantong kehamilan tidak jelas.
Bahwa persetubuhna dilakukan dengan cara awalnya sekira hari Senin tanggal27 Penruari 2012 sekira jam 01.15 Wib saki berangkat ke Pabrik RotiRamayana tempat terdakwa bekerja lalu saksi ketemu satpam Pabrk RotiRamayana bernama Roni dan saksi minta ketemu Atik.
Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan kepada saksi sudah sering kali sejakNopember 2010 yang pertama dilakukan di rumah terdakwa 2 kali selanjutnyasekira bulan Juni sampai bulan Oktober 2011 melakukan di Hotel CentongPacet, Hotel Melati Pacet dan Hotel Sederhana pacet terakhir kali pada hariSenin tanggal 27 maret 2012 sekira jam 03.00 Wib dan jam 23.00 Wib.
Bahwa persetuhan tidak dilakukan dengan kekerasan. Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.3.Saksi.