Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraSaksi Il :Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ;Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang

Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ; Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ; Bahwasejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.004 RW. 002 Desa Pandansari,Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, , sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RI.022 RW. 011 Desa Kejobong,Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, sebagaiTermohon ; anne Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ;wane one nn2== TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertan ggal

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan masih dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan Atustus tahun 2015 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal

Putusan No. 1079/Pdt.G/2016/PA .Kra Bahwa sejak bulan Agustus 2015 hingga sekarang, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tin ggal ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya sen diri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat hingga sekaran Q; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat juga tidak pernahdatang ke tempat Tergugat untuk menemui Tergugat;

Agama Palu dengan Nomor 0/Pdt.G/2012/PA.PAL tanggal 04 Oktober 2012 mengungkapkan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 1 Juni 2008, Penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Barat Kota palu, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Aktanikah Nomor /04/V1/2008 tertanggal ;Penetapan nomor 0/Pdt.G/2012/PA.Pal halaman dari 52 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tin tempat tinggal 7 bulan lamanyassejak ggal

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonancerai talak tertanggal 03 Mei 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri dengan register perkara nomor0520/Pdt.G/2016/PA.Wng. tanggal 03 Mei 2016 telah mengemukakandalildalil permohonan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonopringgo Kabupaten Pekalongan pada tanggal 17 Juni 2012dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 162/20/VV/2012 tan ggal

ESAPengadilan Agam Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata padatin gkat pertama dal am persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara;Penggugat , umur 33 tahun, agam Islam, PendidikanSM, pekerjaan Pedagang, Kewarganegaraan Indonesia,tempat ting gal di Kabupaten Langkat, selanjut nyadisebut sebagai Penggugat ;LAWANTerg ugat , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan CV, Kewar ganegar aan Indonesia,tempat tin ggal

denganjarak tiga rumah), kedua saksi tersebut telah nemberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.sa ksiIBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri;Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat nmenikah denganTer gugat tetapi sejak saksi bertetangga denganPenggugat dan Tergugat pada tahun 1997 Penggugat danTergugat sudah suami ist eri;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmempunyai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattin ggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 25 Nopember 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Bubutan Kota Surabaya sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : Es tan ggal 25 Nopember 2010;Him.1 dari 5 him. Putusan No.1775/Pdt.G/2015/PA.

suratsurat dan keteranganfnilya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan suratnya ter tanggal 20 Nopember007 mengajukan gugatannya, kemudian telah didaflarkan di Kepaniteraanengadilan a Bondowoso dengan Register Nomor : 1073/Pdt.G/2007/PA.Bdw.ang berbunyi erikut :1. ahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 opember 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ecamatan Tlogosari sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :259/29/XU1994 ggal

Relaaspemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jember tanggal 18 Agustus 2011 dimanaTergugat I/Terbanding I telah diberi kesempatan cukup untukmempelajari berkas perkaranya yang telah selesai diminutasi ; 5 Berkas perkara Nomor : 11/Pdt.G/2010/PN.Wt. serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini : TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Wa Rn ggal

Bi Pag Grey i telah Berhekuatan Haag FAQ, (BHT) EAMG GAL ooessseesrseee Salinan Penetapan ini telah Me tera Go GSE Pemohon EAM GGAL svesssssersassssivess5 alinan Penetapan ini telah diperikan kepada Tergugat/Termohion tariggal ....cseseseeeeee5. Materal . Psi Kepada TAA ae ; UuUNTU6. Redaksi orn 3 Bre AN Kame NA a AEE UINGPANITERA MUDA HUKUM,Putusan Gugur, nomor 0294/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 6Ramdane aa Hiastahi, SH.4.

Bahwa pada bulan Februari 2014, pemohon pulang ke Baubau denganbertempat tin ggal bersama namun setelah tiba di tempat tinggalbersama, pemohon dengan termohon kembali bertengkar yangdisebabkan pada saat itu pemohon menerima uang pesangon daritempat kerja pemohon, namun termohon meminta uang tersebutkepada pemohon akhirnya pemohon memerikannya sebanyak Rp.60.000.000, ( enam puluh juta rupiah ), sedangkan tujuan pemohonsebagian uang tersebut di berikan kepada orang tua pemohonsebanyak Rp. 5.000.000

padapokoknya memberikan keterangan : Bahwa saksi adalah famili Pemohon Il; Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah menikah tanggal 15Februari 1986 yang lalu. di Desa Simangittir, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, yangdilaksanakan secara Agama Islam dan sebagai wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama: Husin Lubis karena AyahPemohon II pada saat pernikahan Pemohon II dengan Pemohon menikah telah menin ggal

pokoknya memberikan keterangan : Bahwasaksi adalah abang kandung Pemohon ; Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah menikah tanggal 15Februari 1986 yang lalu. di Desa Simangittir, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, yangdilaksanakan secara Agama Islam dan sebagai wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama: Husin Lubis karena AyahPemohon II pada saat pernikahan Pemohon II dengan Pemohon menikah telah menin ggal

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Penggugat telah rukun kembali dengan Tergugat sehinggaPenggugat bermohon untuk mencabut perkaranya.Hal 2 dari 5 Put No 1938/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tan ggal 04 September2017 telah mengajukan

:Islam:Tani.wa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :tanggal 11Agustus2007 No.Pol.Han09/XIII/2007/Reskrim ;ggal 11 Agustus 2007 sampai dengan tanggal 30Agustus2007 ;gan Penuntut Umum tanggal 3082007 No.61/RT2/08/2007 ;al 31 Agustus 2007 sampai dengan tanggal 29 September 2007 ;Jmum tg!

No.9/Pdt.P/2019/PA.Sub Mengabulkan permohona Senor 'Menyatakan sah perkawinay Binti Abdul Latif yang fi Kecamatan BatulantehUsman d@agan Pemohon II'%on perkara ini diputushwa per kan pada papan pen Pe ggal 12 Februari zlHE 2019 untuk Mma lum perkara ini Sglgidangkan, nanenaaiukan keber Besar sehubunganmhdengaraermononag oy Esada pihak yang Bahwa pada hari para Pemohon telahacl TOT ccaBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon

Bahwa pada s saat m Gore Kesatuan,Terdakwa maupun kesatudanny tidak sedangdipersiapkan dalam aa for militer sertaNegara Kesatuan R.I. keadaan aman sertaTerdakwa masih berstat militer aktif yangbertugas di Yon SS 15.SAKSI 2:Nama lengk : SugitoPangkat / : Serda / 31950138120374Jabata : Dan Mer IIIKesat : Yon Arhanudse 15Tamme ggal lahir : Kendal, 18 Maret 1974amin : Laki Lakinegaraan : Indonesiagama : Islam

dan plastik beningkosong;Bahwa benar saksi tidak mengetahui shabu tersebut milik siapa;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa menggunakan narkotikashabu tersebut;Bahwa benar selain saksi, ada ketua RT yang turut menyaksikan penggeledahantersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenarketerangan saksi tersebut;5 Saksi IRFAN WAHYUDI Bin RUSLAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tan ggal

DARWIS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tan ggal 05 Januari 2014sekira pukul 08.00 WIB di rumah saksi CANDRA JUWITA ETI Alias ITA yangbertempat di Lingkungan Pulau Rayo RT. 13 RW. 05 Kelurahan Dusun BangkoKecamatan Bangko Kabupaten Merangin;e Bahwa benar sebelumnya pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekirapukul 02.00 WIB saksi ditelpon oleh saksi DIAN PRATAMA Alias DIAN dandisuruh datang ke rumah saksi CANDRA

DARWIS (Alm), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tan ggal 05 Januari 2014sekira pukul 08.00 WIB di rumah saksi yang bertempat di Lingkungan PulauRayo RT. 13 RW. 05 Kelurahan Dusun Bangko Kecamatan Bangko KabupatenMerangin;Bahwa benar sebelumnya pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekirapukul 02.00 WIB setelah dilakukan introgasi, saksi baru mengetahui bahwa saksiHABIBAH Alias BIBAH, Sdr.

digital dan plastik beningkosong yang terletak di dalam tempat nasi;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui milik siapa narkotika shabu dan extacyyang ditemukan tersebut;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui tentang uang yang disita dari terdakwa;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenarketerangan saksi tersebut;8 Saksi SULAIMAN Alias EMAN COPET Bin HAMZAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tan ggal

bong yangterletak dalam salah satu kamar di rumah saksi CANDRA JUWITA ETI AliasITA serta timbangan digital dan plastik bening kosong yang terletak di dalamtempat nasi;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui milik siapa narkotika shabu tersebut;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarketerangan saksi tersebut;10 Saksi DIAN PRATAMA Alias DIAN Binti SUHERMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tan ggal

kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSawangan Kota Depok dan Kecamatan Tebet Kota Jakarta Selatan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupi Membaca akta permohonan banding yan PaniteraPengadilan Agama Depok bahwa Tergugat/Pem ggal

danPemohon Il; Hakim Tu ggal, Ahmad Righa Ibrahim, SHI., MH.Hal. 4 dari 5 hal. Pen. No 0341/Pdt.P/2016/PA.Mna. Panitega PenggantiA Indah Atmanegara, SHI.Perincian biaya:1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 115.000,4. Redaksi >Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000. Jumlah Rp. 206.000,a. Ke (Dua ratus enam ribu rupiah);Hal. 5 dari 5 hal. Pen. No 0341/Pdt.P/2016/PA.Mna.

Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.Demikian ditetapkan di Lhokseumawe pada hari Rabutan ggal 26 Oktober 2011 M, bertepatan dengantanggal 28 Zulkadah 1432 H, oleh kami Drs. H.AbubakarUbit selaku Hakim Ketua Majelis, Fakhrurrazi S.AG. danMuhammad Ismet S.AG. masing masing selaku HakimAnggota.