Ditemukan 1236 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2981/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa PENGGUGAT pernah meninta pertanggungan jawabTERGUGAT akan tetapi TERGUGAT tetap tidak pernahmemperhatikan keadaan PENGGUGAT, sehingga untuh mencarikepastian hukum, maka PENGGUGAT tetap mengajukan gugatancerai;8.
Register : 05-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 24/Pdt.P/2018/PA.Pal. Tanggal 27 Februari 2018 — Moh Yusuf bin Akrun
Sri Wati binti Hamzah
11 — 7
11 — 7
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di muka, maka Pemohon meninta agarKetua Pengadilan Agama Palu Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan para Pemohom;2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 4 Mei 2002 di Kelurahan Tondo, Kecamatanmantikulore, Kota Palu;3.
Register : 15-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0149/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Termohon meninta cerai kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan 03 September 2015. saatmana Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa akibat dari priiaku dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohonmerasa menderita baik lahir maupun bathin sehingga untuk membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah tidakmungkin lagi tercapai sebagaimana
Register : 22-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 427/Pdt.G/2013/PA-Rap. Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan November 2010, ketikaitu Penggugat meninta Tergugat agar meninggalkan kebiasaan buruknya,dan memikirkan masa yang akan datang, akan tetapi Tergugatmenyikapinya dengan marahmarah, sehingga pertengkaran menjadimemuncak yang megakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,hingga saat ini sudah 2 tahun 6 bulan lamanya tidak pernah bersama lagi;6.
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 13/Pid.B/2015/PN Unr Tanggal 18 Maret 2015 — TERDAKWA : SUPARDI Bin SUPARNO
23 — 5
23 — 5
dikeluarkanoleh Bandar maka pemasang dikatakan menangakan mendapatkan hadiah uang dengan kelipatan :e Cocok 2 (dua) angka mendapat 60 kali lipatbesarnya uang pasangan ;e Cocok 3 (tiga) angka mendapat 350 kali lipatbesar nya uang pasanga ;e Cocok 4 (empat) angka mendapat 2.500 kali lipatbesarnya uang pasangan ;Bahwa jika angka tebakan tidak cocok dengan angka yang dikeluarkan maka uangtaruhan diserahkan kepada Teguh/pengepul dan jika angka tebakan cocok denganangka yang dikeluar (menang) maka Terdakwa akan meninta
Register : 25-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 030/Pdt.P/2009/PA.Mgt Tanggal 7 April 2009 — Pemohon
24 — 1
24 — 1
suami Pemohon tersebut tidak terikat perkawinandengan yang lain, Pemohon berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka;7 Bahwa Pemohon ingin menikah dengan calon suami bernama di Kantor UrusanAgama Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, namun Bapak kandung Pemohonyang bernama enggan menjadi wali nikah ;8 Pemohon dalam pelaksanaan perkawinan antara Pemohon dengan calon suamiPemohon tersebut seharusnya yang menjadi wali nikah adalah Bapak kandungPemohon yang bernama;9 Bahwa Pemohon sudah berusaha meninta
Register : 05-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Mtw (Lalu Lintas) Tanggal 26 Juli 2017 — - MISMAN Bin SANTANI (Alm)
77 — 12
77 — 12
depan, kemudian Mobil Avanza mengenai Mobil terdakwapada bagian pintu tengah samping kiri, sesaat setelah terjadi kecelakaankondisi pengendara Sepeda Motor Honda Supra tersebut dan masihdalam keadaan hidup dan mengalami luka pada bagian mulut denganposisi terakhir terlentang di tengah jalan, sedangkan penumpang SepedaMotor Honda Supra tersebut dalam kondisi luka pada kaki sebelah kiridengan posisi tersandar semaksemak pinggir jalan, Setelah terjadikecelakaan tersebut terdakwa turun dari mobil dan meninta
tengah samping kiri, sesaat setelah terjadi kecelakaanHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 71/Pid.Sus /2017/PN Mtw (Lalu Lintas)kondisi pengendara Sepeda Motor Honda Supra tersebut dan masihdalam keadaan hidup dan mengalami luka pada bagian mulut denganposisi terakhir terlentang di tengah jalan, sedangkan penumpang SepedaMotor Honda Supra tersebut dalam kondisi luka pada kaki sebelah kiridengan posisi tersandar semaksemak pinggir jalan, Setelah terjadikecelakaan tersebut terdakwa turun dari mobil dan meninta
depan, kemudian Mobil Avanza mengenai Mobil terdakwa padabagian pintu tengah samping kiri, sesaat setelah terjadi kecelakaan kondisipengendara Sepeda Motor Honda Supra tersebut dan masih dalam keadaanhidup dan mengalami luka pada bagian mulut dengan posisi terakhir terlentangdi tengah jalan, sedangkan penumpang Sepeda Motor Honda Supra tersebutdalam kondisi luka pada kaki sebelah kiri dengan posisi tersandar semaksemak pinggir jalan, Setelah terjadi kecelakaan tersebut terdakwa turun darimobil dan meninta
Register : 31-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 180/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 19 Juni 2012 — Terdakwa MUHAMMAD ISKAK Bin AMAT SENO
21 — 3
21 — 3
Maospati,Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengnaja melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ANGGORO, sehinggamenimbulkan rasa sakit atau luka, yang dilakukan oleh dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya istri terdakwa bekerja sebagai pembantu rumah tangga ditempat orang tuasaksi korban ANGGORO oleh karena terdakwa merasa kesal mendengar perktaan saksikorban ANGGORO yang meninta
Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 116/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 16 Desember 2015 — Hj. NURHAYATI pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Pasar Sentral RT.10 Kelurahan Nunukan Utara, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara. dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya bernama ALEX CHANDRA, SH.SE.M.Hum Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum ALEX CHANDRA, SH.SE.M.Hum yang beralamat di Jl. P. Banda/ Jl. Tanah Merah RT.15 No.30/8, Kelurahan Kampung 1-SKIP, Kecamatan Tarakan Tengah 70132, Kalimantan Utara Kota Tarakan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 September 2014, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT ;
MELAWAN
1. H. MUHAMAD MAMING, pekerjaan swasta, beralamat di Pelabuhan Baru No.178 RT.12 Kelurahan Nunukan Timur, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGAT I ;
2. PEMERINTAH KABUPATEN NUNUKAN Cq PEMERINTAH KECAMATAN NUNUKAN SELATAN Cq PEMERINTAH KELURAHAN NUNUKAN SELATAN, beralamat Di Jalan Ujang Dewa Sedadap RT.05 RW.01 Nunukan, selanjutnya disebut TERBANDING II semula TERGUGAT II ;
3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN, beralamat di Jalan Sei Jepun, Sedadap, Nunukan, telphon 0556-2027427, dalam hal ini diwakili kuasanya SISWANI selaku Kepala Sub Seksi Pengendalian Kantor Pertanahan Kabupaten Nunukan dan LA SUKURI selaku Kepala Sub Seksi Peralihan, Pembebanan Hak dan PPAT Kantor Pertanahan Kabupaten Nunukan, yang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Oktober 2014, selanjutnya disebut TERBANDING III semula TERGUGAT III ;
28 — 17
28 — 17
ada atau tidakpernah ditunjukkan aslinya dan Pembanding / Penggugat tidak bisa menunjukkanAsli dari SPPT tersebut dan Pembanding / Penggugat hanya mempunyai Fotocopydari SPPT tanpa mempunyai Aslinya, sehingga Putusan Majelis Hakim yangmenyatakan SPPT No 189/DNT/1987 tertanggal 25 Maret 1987 atas nama HjNurhayati tidak sah dan tidak berkekuatan hukum tersebut sudah tepat dan Benar ;e Bahwa dalam memori banding dari Pembanding /Penggugat tertanggal 30 Juni 2015pada Point 3 Pembanding / Penggugat meninta
Putus : 29-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 119/Pid.B/2015/PN Pwt Tanggal 29 September 2015 —
27 — 6
27 — 6
akan katakata Terdakwa tersebutkemudian Pada tanggal 2 Juni 2013 Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah), Kemudian pada tanggal 29Juni 2013 menyerahkan uang sebesar Rp12.000.000,00 ( dua belasjuta rupiah) dan pada tanggal 5 Maret 2014 menyerahkan uangsebesar Rp16.000.000,00( enam belas juta rupiah) kepada Terdakwadi rumahnya, kemudian Terdakwa membuatkan kwitansi yangditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa kemudian sekitar Bulan Desember 2014 Terdakwamenghubungi Saksi korban meninta
akan katakata Terdakwa tersebutkemudian Pada tanggal 2 Juni 2013 Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah), Kemudian pada tanggal 29Juni 2013 menyerahkan uang sebesar Rp.12.000.000, ( dua belasjuta rupiah) dan pada tanggal 5 Maret 2014 menyerahkan uangsebesar Rp 16.000.000,(enam belas juta rupiah) kepada Terdakwadirumahnya, kemudian Terdakwa membuatkan kwitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa kemudian sekitar Bulan Desember 2014 Terdakwamenghubungi Saksi korban meninta
Register : 03-10-2014 — Putus : 27-10-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 279/PID/2014/PT.DKI Tanggal 27 Oktober 2013 — DEWI KARNINGSIH
85 — 24
85 — 24
MOCHAMAD IDURS)langsung kepada saksi DASMAN SANDISISWADI, selaku penjual denganalasan Terdakwa khawatir jual beli akan dibatalkan oleh saksi DASMANSANDISISWADI dan Terdakwa meninta agar saksi ITAWATI HANIDIlangsung membayar atau melunasi kepada Terdakwa.
Register : 09-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 382/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
DONI ADLIN SIMAMORA alias DONI bin ABDUL RAHIM
64 — 18
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
DONI ADLIN SIMAMORA alias DONI bin ABDUL RAHIM
64 — 18
MAHMUD (DPO)meninta terdakwa untuk pergi ke ATM Kecamatan Tualang KabupatenSiak untuk menyerahkan shabu. Setibanya di ATM pada Pukul 16.00WIB sdr.MAHMUD menyerahkan shabu 1 (satu) paket shabu keadaterdakwa lalu terdakwa juga menyerahkan uang sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah).
MAHMUD (DPO)meninta terdakwa untuk pergi ke ATM Kecamatan Tualang KabupatenSiak untuk menyerahkan shabu. Setibanya di ATM pada Pukul 16.00WIB sdr.MAHMUD menyerahkan shabu 1 (satu) paket shabu keadaterdakwa lalu terdakwa juga menyerahkan uang sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah). Kemudian terdakwa pulang ke rumahnya, lalumembagi shabu tersebut menjadi 6 (enam) paket dengan rincian 5 (lima)paket untuk dijual dan 1 (Satu) paket untuk digunakan.
Register : 12-12-2003 — Putus : 14-07-2004 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 354/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 14 Juli 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat sering meninta uang kepada Penggugat untuk berjudi dan apabila tidak diturutiTergugat sering pinjam uang kepada temantemannya, sehingga Tergugat mempunyaihutang puluhan juta;akhirnya Tergugat sebagai seorang suami telah pergi meninggalkan Penggugat sebagai isteridan tidak pernah kembali dan tidak diketahui tempat tinggalnya didalam maupun diluarwilayah Indonesia; Menimbang , bahwa atas dasar dalil Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat marah sewaktu Penggugat tidak membuatkan minuman kopi,Penggugat lupa dan capet saat Tergugat meninta minuman tersebutkarena Penggugat setiap harinya bekerja berdagang sendiri tetapiTergugat tidak mau bertegur sapa lagi kepada Penggugat;b. selama pisah ranjang tetapi masih serumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada hubungan suamiistri lagi, Penggugat dan Tergugat sudah sepakat mengakiri rumahtangga ini;;4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
keniscayaan yang tidak boleh dikhianati, karenahanya dengan demikian rasa aman di dalam kehidupan berumah tangga dapatterjamin dengan baik, begitu juga suami sebagai kepala rumah tanggaberkewajiban mencari dan menafkahi keluarganya;Menimbang, bahwa pemukulan yang sering dilakukan oleh Tergugatdengan memakai alasan apapun juga tidak mencerminkan tanggung jawabmemelihnara keamanan bersama, bahkan sebaliknya menimbulkan rasamencekam dan menakutkan bagi Penggugat, sehingga adalah sangat wajarjika Penggugat meninta
Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 34/PDT/2017/PT.MTR Tanggal 10 April 2017 — H. JAMALUDDIN H. IBRAHIM sebagai Pembanding M E L A W A N H. A. MUNIR H. YASIN sebagai Terbanding
16 — 11
16 — 11
Nor meninta ijin kepada Almarhum H. Ibrahim M. Tayeb danHamidah untuk menggadaikan tanah obyek sengketa kepada H. Yasin Latifdan atas permintaan HM. Nor tersebut lalu Almarhum H. Ibrahim M. Tayebmengijinkan untuk menggadaikan tanah obyek sengketa kepada H. YasinLatif ;Bahwa pada saat tanah dipegang gadai oleh H. Yasin Latif tersebut dengantanpa sepengetahuan dan persetujuan dari Almarhum H. Ibrahim M. Tayebdan Hamidah maupun suadara saudara yang lainnya Almarhum H.M.
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanApril 2018 dikarenakan : pada saat itu Penggugat sedang membantu orangtua Penggugat mencari barang dagangan orang tua Penggugat, kemudianTergugat marah dikarenakan pada saat Penggugat membantu orang tuanyatersebut, Penggugat tidak meninta izin dari Tergugat hal tersebut membuatTergugat marah dan mengira Penggugat telah pergi jauh dari kediamanbersama tanpa seizin Tergugat, pada saat yang sama Tergugat langsungmengusir Penggugat dari
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0465/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Termohon meminta untuk pemohon menjauhi ibu kandung daripemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan februari 2019, dimana Termohon keluar darirumah kediaman bersama tanpa seizin dan meninta untuk menceraikantermohon.
Register : 06-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1502/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 9 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering terjadi percekcokan disebabkan Termohon tidak mau diajak rukunkerumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan kalau dinasehatiTermohon selalu membantah dan meninta
Register : 14-02-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 7 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
ba'daduhul ) namun belum dikaruniaiBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabjan karena masalah ekonomi, tergugat bekerja dan mempunyaipenghasilan, akan tetapi uang penghasilan tergugat tersebut sebagian besardiberikan kepada orang tua tergugat sendiri dan bulan diberikan kepadapenggugat sebagai istri, apabila penggugat meninta