Pantas Aritonang, M.Th. dan Perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sesuai Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 3433/PKW-CS-BTM/2014 yang dikeluarkan di Batam pada Tanggal 6 Nopember 2014 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya.

Wajo yang berbatasan dengan lahan milik terdakwa,kemudian terdakwa berkata dengan nada menghina yang ditujukan kepadasaksi korban dengan mengatakan, Janda pencuri pisang dan orang dalamkampung sendiri yang manjadi pencuri, pantas rusak kampung;e Bahwa pada saat terdakwa mengatakan, Janda pencuri pisang dan orangdalam kampung sendiri yang manjadi pencuri, pantas rusak kampung yangditujukan kepada saksi korban terjadi di muka umum yang terdengar olehbanyak orang, diantaranya adalah saksi Konding Bin

Saksi Korban NursiaBintiMantong, menerangkan dibawahsumpah:e Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2015 sekitar Pukul 10.00 Wita,bertempat di Salopokko Desa Ugi Kecamatan Sabbangparu KabupatenWajo, Terdakwa Taming Bin Maila telah menuduh saksi mencuri pisangdengan mengatakan Sudah ada Nursia janda pencuri pisang dan orangkampung sendiri yang menjadi pencuri pisang, pantas rusak kampung;e

Saksi Konding Bin Kayomi, menerangkan dibawah sumpah:e Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2015 sekitar Pukul 10.00 Wita,bertempat di Salopokko Desa Ugi Kecamatan Sabbangparu KabupatenWajo, Terdakwa Taming Bin Maila telah menuduh korban Nursia BintiMantong mencuri pisang dengan mengatakan Janda pencuri pisang danorang kampung sendiri yang menjadi pencuri, pantas rusak kampung;Bahwa terdakwa

Mantong;Bahwa pada saat itu saksi sedang berdiri yang jaraknya hanya sekitar 2(dua) meter dari Terdakwa Taming Bin Maila;Bahwa saksi mendegar langsung perkataan terdakwa tersebut karena saksiberada di dekat terdakwa saat itu dan terdakwa mengeluarkan katakatatersebut dengan suara keras/ nada tinggi kepada korban Nursia BintiMantong;Bahwa saat itu saksi melihat dan mendengar korban berteriak sambilmemegang parang dengan mengatakan Janda pencuri pisang dan orangkampung sendiri yang menjadi pencuri, pantas

Saksi Sultan Bin Karatte, menerangkan dibawah sumpah:e Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2015 sekitar Pukul 10.00 Wita,bertempat di Salopokko Desa Ugi Kecamatan Sabbangparu KabupatenWajo, Terdakwa Taming Bin Maila telah menuduh korban Nursia BintiMantong mencuri pisang dengan mengatakan Janda pencuri pisang danorang kampung sendiri yang menjadi pencuri, pantas rusak kampung;e Bahwa terdakwa

saksi korbankorban PANTAS PARULIAN SILALAHI ada mendengar suara yang mengatakan"ini Silalahinya, matikanmatikan.. tapi saksi korban tidak mengetahui suara siapa,dan kemudian saksi korban PANTAS PARULIAN SILALAHI langsung dipukul olehterdakwa IMLEDSYAH PURBA ALS.

Saksi EMMY SAUR MARSAULI SITANGGANG, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang memakimaki dengan katakata yang tidak pantas sambilmengacungkan Parang dan Sabit ke Saksi, Saksi TIAR SITANGGANG danSaksi ANNA ROSDIANA SITANGGANG; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 6 Mei 2020 sekitarpukul 16.00 WIB di kebun Saksi yang beralamat di Jalan Jenderal MaradenPanggabean, Gang Dame, Kelurahan Angin

hal tersebut, Saksi menanyakan kepada Terdakwa mengapaTerdakwa memakimaki Saksi TIAR SITANGGANG dan Saksi ANNAROSDIANA SITANGGANG yang malah dijawab Terdakwa pergi kau dari situ; Bahwa mendengar jawaban Terdakwa tersebut, Saksi lalu kembali menjawabapa rupanya salahku bukan kuapaapain kau yang kemudian dijawabTerdakwa dengan nada tinggi sambil kembali mengangkat 1 (satu) buahParang dan 1 (satu) buah Sabit Pemotong Rumput dengan katakata pergikau kumatikan kau nanti berikut dengan katakata tidak pantas

Saksi TIAR SITANGGANG, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang memakimaki dengan katakata yang tidak pantas sambilmengacungkan Parang dan Sabit ke Saksi, Saksi EMMY SAUR MARSAULISITANGGANG dan Saksi ANNA ROSDIANA SITANGGANG; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 6 Mei 2020 sekitarpukul 16.00 WIB di Jalan Jenderal Maraden Panggabean, Gang Dame,Kelurahan Angin Nauli, Kecamatan Sibolga Utara

lainnya; Bahwa selanjutnya Saksi EMMY SAUR MARSAULI SITANGGANG yangmelihat hal tersebut, mencoba untuk menanyakan Terdakwa mengapamelakukan hal tersebut, namun dijawab Terdakwa dengan nada tinggi sambilkembali mengangkat 1 (satu) buah Parang dan 1 (satu) buah Sabit PemotongRumput dengan katakata pergi kau kumatikan kau nanti berikut dengankatakata tidak pantas lainnya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN SbgBahwa karena Saksi ketakutan dengan sikap Terdakwa, akhirnya Saksibersama Saksi

Saksi ANNA ROSDIANA SITANGGANG, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang memakimaki dengan katakata yang tidak pantas sambilmengacungkan Parang dan Sabit ke Saksi, Saksi EMMY SAUR MARSAULISITANGGANG dan Saksi TIAR SITANGGANG;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 6 Mei 2020 sekitarpukul 16.00 WIB di Jalan Jenderal Maraden Panggabean, Gang Dame,Kelurahan Angin Nauli, Kecamatan Sibolga Utara

angkut adalah milik PT.KARETIA yang diambil dengan caramelawan hukum sementara 2 (dua) Buah Kelapa sawit tersebut milik terdakwayang diambil dari perkebunan kelapa sawit milik orang tua terdakwa;Selanjutnya atas kejadian tersebut saksi JENNER PARDOSI, dan saksiPANTAS MUNTHE memberitahukan kepada saksi DANIEL MARIO TOBINGdan pada saat saksi DANIEL MARIO TOBING tiba di tempat kejadian tersebutsaksi JENNER PARDOSI, dan saksi PANTAS MUNTHE dan saksi DANIELHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/

Karetia; Bahwa pada saat kejadian yang mana pada saat saksi dan saksi PantasMunthe sedang melaksanakan Patroli, saksi dan saksi Pantas Muntheberpapasan dengan pengendara mobil PickUP diareal perkebunanPT.Karetia, saksi dan saksi Pantas Munthe langsung menghentikan danmenanyai tentang keberadaannya lalu supir menjawab bahwa ia akanmengangkut buah kelapa sawit milik Terdakwa;Bahwa mendengar jawaban tersebut saksi dan saksi Pantas Munthelangsung meminta agar pengendara mobil Pickup tersebut untukmeninggalkan

tempat dengan alasan bahwa perkebunan kelapa sawitmilik Terdakwa tidak sedang panen dan setelah pengendara mobil Pickup meninggalkan tempat di areal perkebunan PT.Karetia;Bahwa kemudian saksi dan saksi Pantas Munthe melanjutkan patrolrutin dengan cara berjalan kaki menuju Afdeling IV Blok D5 pada saatitulah saksi dan saksi Pantas Munthe melihat Terdakwa sedang memuatHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2021/PN Stbbuah kelapa sawit kedalam alongalong yang ada di Sp Motor Hondasupra; Bahwa

saksi dan saksi Pantas Munthe membuat rencana penangkapanterhadap Terdakwa dengan cara menunggu di persimpangan yang masihdiareal perkebunan PT.Karetia, tak lama kemudian Terdakwa melintasdipersimpangan lalu. saksi dan saksi Pantas Munthe langsungmenghentikan laju kendaraan Terdakwa dan menanyakan tentangkepemilikan buah kelapa sawit yang dibawa oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa 7 (tujuh) Buah kelapa sawit yangtelah Terdakwa angkut adalah milik PT.Karetia yang diambil dengan caramelawan

Karetia saksi Jenner Pardosi, dan saksi Pantas Munthemempertanyakan Terdakwa asal buah kelapa sawit yang telah Terdakwa bawatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terlihatjelas Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit yang ada di dalam kebunmilik PT.

Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak dari Penggugat dengan Tergugat tersebut yang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang lahir pada tanggal 21 Maret 2015 adalah sah ada pada pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat, dimana Tergugat sewaktu-waktu dapat menengok anaknya untuk mencurahkan kasih sayangnya yang pantas untuk anak dimaksud; 5.

Dengan demikian gugatanpenggugat sudah sangat layak dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke Verklaara).Bahwa benar petitum poin 4 gugatan penggugat yang meminta majelishakim membatalkan perjanjian pengikatan jual beli (PPJB) Nomor 5tanggal 7 Pebruari 2014 sangatlah layak dan pantas untuk diabaikan olehMajelis Hakim dengan pertimbangan bahwa PPWJB tersebut telah dibuatsesuai dengan aturan hukum yang berlaku dan telah ditandatangani, dandisepakati

Dengan demikian, Gugatan Penggugatsudah sangat layak dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).

Dengan demikian,sesungguhnya Gugatan Penggugat sudah sangat layak dan pantas untukditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).

Dengan demikian, Gugatan Penggugat sudahsangat layak dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).

Dengan demikian, Gugatan Penggugat sudah sangat layakHalaman 38 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 20/PDT/2017/PT BTN10.11.dan pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).

PANTAS SIAGIAN) membelitanah/rumah tersebut, sepengetahuan Para Penggugat tanah/rumah tersebuttelah dikuasai oleh Alm. PANTAS SIAGIAN;"Bahwa oleh karena Alm. Drs. PANTAS SIAGIAN sudah meninggal dunia, makasecara hukum tanah/rumah peninggalan Alm. Drs. PANTAS SIAGIAN tersebutjatuh kepada ahliwarisnya, yakni Para Penggugat;5. Bahwa setelah Alm.

PANTAS SIAGIAN danAlm.

PANTAS SIAGIAN,dengan demikian tidaklah berdasarkan hukum apabila tanah/rumah yangbukan merupakan milik Drs.

PANTAS SIAGIAN mengetahuijual beli yang mereka (ic. Alm. Drs. PANTAS SIAGIAN denganSYAMSUL BAHRI) lakukan tidak benar dan cacat hukum, dengandemikian dalil gugatan Para Penggugat pada halaman 3 poin 7 tidakbenar dan harus6151671 tl26. Bahwa lagi pula ganti rugi yang dilakukan Alm. Drs. PANTAS SIAGIANdengan SYAMSUL BAHRI (ic.

PANTAS SIAGIAN (ic.

Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas danterkadang kemarahan Tergugat tersebut disebabkan hal yang sepele yang sangattidak pantas untu ditanggapi dengan kemarahan, dan setiap terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu memukulPenggugat;b. Bahwa setiap terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatselalu menghina keluarga besar Penggugat dengan mengatamengatai keluargaPenggugat dengan katakata yang tidak pantas;.

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 6 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 5 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yangjelas dan terkadang kemarahan Tergugat tersebut disebabkan hal yang sepele yangsangat tidak pantas

untu ditanggapi dengan kemarahan, dan setiap terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu memukul Penggugatdan setiap terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalumenghina keluarga besar Penggugat dengan mengatamengatai keluarga Penggugatdengan katakata yang tidak pantas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah

untuk ditanggapi dengan kemarahan, dan setiap terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalu memukul Penggugatdan setiap terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat selalumenghina keluarga besar Penggugat dengan mengatamengatai keluarga Penggugatdengan katakata yang tidak pantas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah

selalumenghina keluarga besar Penggugat dengan mengatamengatai keluarga Penggugatdengan katakata yang tidak pantas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 3 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas, telah puladidukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat

dan terdakwa EFENDI besertaselurunh barang buktinya langsung diamankan ke kantor PolresPelabuhan Belawan guna proses hukum lebih lanjut.e Akibat perbuatan yang dilakukan oleh RAYMOND MARPAUNGbersamasama dengan JOHANNES SIHOMBING, PANTAS PASARIBU,terdakwa EFENDI, EDISON HASIBUAN, SIMAMORA, Ir.

PASARIBU, dan terdakwa EFENDI besertaseluruh barang buktinya langsung diamankan ke kantor PolresPelabuhan Belawan guna proses hukum lebih lanjut.e Akibat perbuatan yang dilakukan oleh RAYMOND MARPAUNGbersamasama dengan JOHANNES SIHOMBING, PANTAS PASARIBU,terdakwa EFENDI, EDISON HASIBUAN, SIMAMORA, Ir.

No. 1471 /PID.B/2014/PN.LPLDdi Pasar V Desa Klambir V Kebun, Kecamatan Hamparan Perak,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan tersebut, saksi dan rekanrekan berhasil mengamankan 4 (empat) orang yang masingmasingbernama PANTAS PASARIBU, EFENDI, RAYMOND MARPAUNG danJOHANNES SIHOMBING;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan tersebut, saksi dan rekanrekan berhasil mengamankan 4 (emapt) orang yang masingmasingbernama PANTAS PASARIBU, EFENDI, RAYMOND MARPAUNG danJOHANNES SIHOMBING,

PASARIBU, EFENDI, RAYMOND MARPAUNG danJOHANNES SIHOMBING;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan tersebut, saksi dan rekanrekan berhasil mengamankan 4 (emapt) orang yang masingmasingbernama PANTAS PASARIBU, EFENDI, RAYMOND MARPAUNG danHim 11 dari 26 halaman Putusan.

PANTAS PASARIBU, Umur 52 tahun, Lahir di Medan, 08 Maret1963, Jenis Kelamin Laki laki, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan PT.

(Pantas singkatan dari Pinjaman Anda Aman dan Terbatas)yang tidak benar yaitu sebagai berikut :Pada tanggal 05 Januari 2006, Bank Lampung Cabang Pembantu diPringsewu telah menerima usulan permohonan kredit Pantas An.

Pantas An.

No. 1644 K/Pid.Sus/2009permohanan Kredit Pegawai Pantas telah memeriksa kelengkapanberkas permohonan kredit Pantas An. Kasiyah namun Terdakwa tidakmemperhatikan azas dan prinsip dalam menjalankan tugasnya, yaituTerdakwa tidak memperhatikan kebenaran dari berkas permohonankredit Pantas An.

Bahwa permyataan terdakwa yang menyinggung perasaan saksi dalam pledoitanggal 12 Juni 2012 adalah :o JPU tidak pantas menjadi Jaksa Penuntut Umum, tapi lebih pantas disebutJaksa Penipu Ulung, karena terlibat dalam sekandal rekayasa kasus yangsangat merugikan saya dan saudara JPU lebih pantas disebut perampok danpenjahat hukum (pledoi halaman 11) ;o Sepengetahuan saya kepanjangan dari kata JPU sejatinya adalah JaksaPenuntut Umum hal tersebut sangatlah berbeda jika kepanjangan itu menjadiJaksa Penipu

Teluk Mekaki Indah.Bahwa saksi pernah mendengar dalam pledoi tanggal 12 Juni 2012 kalimatkalimat :o JPU tidak pantas menjadi Jaksa Penuntut Umum, tapi lebih pantas disebutJaksa Penipu Ulung, karena terlibat dalam sekandal rekayasa kasus yangsangat merugikan saya dan saudara JPU lebih pantas disebut perampok danpenjahat hukum ;o Sepengetahuan saya kepanjangan dari kata JPU sejatinya adalah JaksaPenuntut Umum hal tersebut sangatlah berbeda jika kepanjangan itu menjadiJaksa Penipu Ulung ;o Segera memerintahkan

Bahwa terdakwa pernah menyampaikan pernyataan dalam pledoi tanggal 12 Juni2012 kalimatkalimat yaitu :o JPU tidak pantas menjadi Jaksa Penuntut Umum, tapi lebih pantas disebutJaksa Penipu Ulung, karena terlibat dalam sekandal rekayasa kasus yang1920sangat merugikan saya dan saudara JPU lebih pantas disebut perampok danpenjahat hukum ;o Sepengetahuan saya kepanjangan dari kata JPU sejatinya adalah JaksaPenuntut Umum hal tersebut sangatlah berbeda jika kepanjangan itu menjadiJaksa Penipu Ulung ;o Segera

Teluk Mekaki Indah.Bahwa pada saat menyampaikan Pledoi tertanggal 12 Juni 2012, terdakwa jugatelah mengeluarkan katakata antara lain :JPU tidak pantas menjadi Jaksa Penuntut Umum, tapi lebih pantas disebutJaksa Penipu Ulung, karena terlibat dalam sekandal rekayasa kasus yangsangat merugikan saya dan saudara JPU lebih pantas disebut perampok danpenjahat hukum (pledoi halaman 11) ;Sepengetahuan saya kepanjangan dari kata JPU sejatinya adalah JaksaPenuntut Umum hal tersebut sangatlah berbeda jika kepanjangan

Bahwa pada saat menyampaikan Pledoi tertanggal 12 Jum 2012, terdakwa jugatelah mengeluarkan katakata antara lain : JPU tidak pantas menjadi Jaksa Penuntut Umum, tapi lebih pantas disebutJaksa Penipu Ulung, karena terlibat dalam sekandal rekayasa kasus yangsangat merugikan saya dan saudara JPU lebih pantas disebut perampok danpenjahat hukum (pledoi halaman 11) ;2627" Sepengetahuan saya kepanjangan dari kata JPU sejatinya adalah JaksaPenuntut Umum hal tersebut sangatlah berbeda jika kepanjangan itu

KADIR PANTAS, bertempat tinggal di Kelurahan Leok II(Samping kantor Kesbang),3. ASRUDDIN, bertempat tinggal di Kelurahan Leok l,Kecamatan Biau, Kabupaten Buol,4. RAMLI HANNAS HARUAS, bertempat tinggal di KelurahanLeok Il (Samping Kantor Kesbang Linmas), Nomor 2. 3. 4dalam hal ini memberi kuasa kepada Alwi H. Saini, S.H.

Madas;Serta batasbatas sesuai fakta di lapangan dan ukuran dalam gugatan adalahsebagai berikut:Sebelah Utara: dengan jalan AMD (setapak);Sebelah Selatan :dengan lokasi Fatma Lasama dan Kadir PantasTergugat Il (Kadir Pantas) untuk dijadikan pihak dalamperkara ini, karena sebagian Tergugat II (lokasi sendiri);Sebelah Timur : dengan Drs. Syamsuddin Tagigo;Sebelah Barat : dengan Mahmud dan Iskandar Hi. Saleh;.

Bahwa secara hukum Penggugat harus pula menggugat saudarasaudarakandung Tergugat II (Kadir Pantas) untuk dijadikan pihak dalam perkara ini,karena sebagian tanah objek sengketa yang digugat oleh Para Penggugatadalah peninggalan almarhum Masud Pantas dan isterinya Hadji SinyorHal. 7 dari 14 Hal. Putusan Nomor 208 PK/Pat/2014almarhumah yang sekarang ini dikuasai oleh anakanaknya yaitu: 1.Syamsiah M. Pantas, 2. Maemunah M. Pantas, 3. Ahmad M. Pantas, 4.Aminah M. Pantas, 5. Abd. Kadir M.

Pantas (Tergugat Il), 6. Aisyah M.Pantas, 7. Siti M. Pantas, 8. Muslimah M. Pantas, 9. Tamrin M. Pantas dan10. Salma M. Pantas;6. Bahwa begitu pula terhadap ibu kandung dari Tergugat IV (Ramli HannasHaruas) harus pula ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, karena tanahsengketa yang dikuasai Tergugat IV kemudian dijual sebagian kepadaTergugat III (Asruddin) diperoleh dengan cara mendapatkan hibah dari ibukandungnya yang bernama ibu Asma Hi.

KantorPertanahan Kabupaten Buol tahun 2006, (Bukti PK3);Bahwa dengan berdasarkan laporan pengaduan Pemohon PK kepadaPenyidik Kepolisian Resort Buol dan surat keberatan kepada Kepala BadanPertanahan Kabupaten Buol perihal tanah objek sengketa, maka tentunyapihak pembeli tidak dapat dikualifikasikan sebagai pembeli yang beritikadbaik, karena pembelian dilakukan dengan ceroboh, ialah pada saatpembelian ia sama sekali tidak meneliti hak dan status Para penjual atastanah terperkara, karena itu ia tidak pantas

Bahwa setelah memasuki 7 (tahun) tahun usia perkawinanpenggugat, tergugat mulai melihatkan sikap yang sudah tidak pantaslagi dilakukan oleh seorang suami seperti Suka emosi, mengeluarkankatakata kotor sehingga setiap terjadi permasalahan, percekcokandan pertengkaran mulut, yang disebabkan oleh persoalan yangsepele dan tergugat tak jarang selalu mengeluarkan katakata yangtidak pantas namun penggugat tetap menghadapi sikap dari tergugattersebut dengan sabar. c.

Bahwa setelah memasuki 7 (tahun) tahun usia perkawinanpenggugat, tergugat mulai melihatkan sikap yang sudah tidak pantaslagi dilakukan oleh seorang suami seperti suka emosi, mengeluarkankatakata kotor sehingga setiap terjadi permasalahan, percekcokandan pertengkaran mulut, yang disebabkan oleh persoalan yangsepele dan tergugat tak jarang selalu mengeluarkan katakata yangtidak pantas namun penggugat tetap menghadapi sikap dari tergugattersebut dengan sabar. c.

Bahwa setelah memasuki 7 (tahun) tahun usia perkawinanpenggugat, tergugat mulai melihatkan sikap yang sudah tidak pantas lagidilakukan oleh seorang suami seperti suka emosi, mengeluarkan katakatakotor sehingga setiap terjadi permasalahan, percekcokan dan pertengkaranmulut, yang disebabkan oleh persoalan yang sepele dan tergugat takjarang selalu mengeluarkan katakata yang tidak pantas namun penggugattetap menghadapi sikap dari tergugat tersebut dengan sabar.c.

Bahwa setelah memasuki 7 (tahun) tahun usia perkawinanpenggugat, tergugat mulai melihatkan sikap yang sudah tidak pantas lagidilakukan oleh seorang suami seperti Suka emosi, mengeluarkan katakatakotor sehingga setiap terjadi permasalahan, percekcokan dan pertengkaranmulut, yang disebabkan oleh persoalan yang sepele dan tergugat tak jarangHal.17 dari 12 hal. Put. No : 6377/Pdt.G/2020/PA.

Tgrs.selalu mengeluarkan katakata yang tidak pantas namun penggugat tetapmenghadapi sikap dari tergugat tersebut dengan sabar.c.

Insanul Siregar ;Bahwa benar sepeda motor milik Saksi tersebut, Saksi titipbkan di tempatbengkel Saksi Pantas Simanjuntak dengan maksud untuk Saksi PantasSimanjuntak jualkan ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 sekira pukul 12.00 wibketika Terdakwa dan Saksi Rabdi Warman sedang bekerja di bengkel milikSaksi Pantas Simanjuntak, Terdakwa bermaksud hendak keluar untuk membelinasi, Terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motor Suzuki FU SCD warnaputin hitam No. Pol.

BK 6611 MAH milik Saksi yang disangkutkan di dindingtempat penyimpanan kunci sepeda motor, kemudian Terdakwa membawasepeda motor tersebut tanpa seijin Saksi maupun Saksi Pantas Simanjuntakdan pergi meninggalkan bengkel ;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sebesarRp.11.000.000, (sebelas juta rupiah ;Halaman 6Putusan No. 14/Pid.B/2017/PN.Mdn.

Insanul Siregar ;Bahwa benar pada awal bulan Oktober 2016 Saksi korban menyerahkansepeda motor tersebut di tempat bengkel Saksi Pantas Simanjuntak denganmaksud untuk dijualkan oleh Saksi Pantas Simanjuntak ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 sekira pukul 12.00 wibketika Saksi dan Terdakwa sedang bekerja di bengkel milik Saksi PantasSimanjuntak, Terdakwa bermaksud hendak keluar untuk membeli nasi,Terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motor Suzuki FU SCD warna putihhitam No.

Insanul Siregar ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 sekira pukul 12.00 wibketika Terdakwa dan Saksi Rabdi Warman sedang bekerja di bengkel milikSaksi Pantas Simanjuntak, Terdakwa bermaksud hendak keluar untuk membelinasi, Terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motor Suzuki FU SCD warnaputin hitam No. Pol.

Insanul Siregar di bengkel sepeda motor milik SaksiPantas Simanjuntak dengan maksud untuk dijualkan, kemudian pada hari Senintanggal 31 Oktober 2016 sekira pukul 12.00 Wib ketika Terdakwa dan SaksiRabdi Warman sedang bekerja di bengkel milik Saksi Pantas Simanjuntak,Terdakwa bermaksud hendak keluar untuk membeli nasi, Terdakwa mengambilkunci kontak sepeda motor Suzuki FU 150 SCD warna putih hitam No.Pol.

PASARIBU meresetLaptop dan menjual Laptop.Bahwa selain itu. juga Terdakwa sudah tahu pekerjaan saksiFACHRULIAN SURYA alias PANTAS PASARIBU dan saksi JAMALULAILalias JAMAL bukan sebagai penjual Laptop atau yang ada hubungannyadengan barang elektronik, melainkan sebagai sopir dan kernetpengangkut puing bangunan yang sama sekali tidak ada hubungannyadengan Laptop.

disimpan Terdakwa di rumah.Kemudian Terdakwa menginstal ulang (mereset) Laptop merek Lenovowarna hitam dan setelah itu pada tanggal 24 April 2021 Terdakwamenghubungi saksi FACHRULIAN SURYA alias PANTAS PASARIBUmemberitahu Laptop sudah diinstal ulang, lalu saksi FACHRULIANSURYA alias PANTAS PASARIBU menyuruh supaya Terdakwa sekalianmenjualkan Laptop dan ketika itu Terdakwa menyanggupi.

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 April 2021 saksi FACHRULIANSURYA alias PANTAS PASARIBU bersama saksi JAMALULAIL aliasJAMAL datang menemui Terdakwa KAISAR AGUSTINUS alias CESARalias KESAR alias AGUS di rumah kontrakan mengambil uang hasilpenjualan Laptop merek Lenovo warna hitam sejumlah Rp.4.700.000,(empat juta tujuh ratus ribu rupiah).

Saksi Fachrulian Surya Als Pantas Pasaribu, di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi menerangkan ditangkap pada hari Selasa tanggal 01 Juni2021, sekitar pukul 01.55 WIB di JIn. Danau Duta Utara Blok C No. 5 Rt.02/11 Kel. Harapan Baru Kec. Bekasi Utara Kota Bekasi.Bahwa saksi menerangkan yang menangkapnya adalah petugaskepolisan yang mengaku dari Ditreskrimum Polda Metro Jaya.

Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 sekitar pukul17.00 WIB, di datangi oleh saksi Fachrulian Als Pantas Pasaribu mengatakantulang mau kerumah mau mereset Laptop dan saya jawab ya udah datengaja. Kemudian sekitar pukul 21.00 wib, saksi Fachrulian bersama saksi Jamaldatang ke rumah alamat JI. Danau Duta Utara Blok C No. 5 Rt. 02 Rw. 11 Kel.Harapan Baru Kec.