Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan

Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 222/Pdt.G/2013/PA Skg. .

No. 222/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat

Termohon suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Pemohon tetap bersabar dengan harapan Termohonakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Termohon tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon di rumahorang tua Pemohon disebabkan sering teijadi percekcokan antara Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Termohon dinasihati oleh PemohonTermohon tidak pemah menghiraukan Pemohon Termohon

No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. # if/nw)~~kemudian pergi, dan sekarang Termohon telah menikah / /i) lagi menghiraukan Pemohon.Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon dan Termohon gat tjtelah berpisah tempat tinggal sudah mencapai 4 tahun.Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil

Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama A1di, dan anak tersebut dalam asuhan Pemohon.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. * Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon meninggalkan SRgouetelah berpisah tempat tinggal karena Termohontidak mot an4 ee ehingga sekarang sekitar 4 tahun.

No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Pemohon, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 6 bulan, pemah hidup rukun selama 10 bulan, dan belum dikaruniaianak.3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah kediamanpenggugat selama 10 bulan4.

Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Skg.tanggal 17 Februari 2012 dan tanggal 19 Maret 2012 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui mass media , sedangkan tidak temyata ketidakhadimya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 10bulan lebih, namun sering teijadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugatmempunyai sifat keras kepala dan suka marah apabila tidak di turuti keinginannyaakhimya tergugat kembali kerumah orang tuanya, meskipun orang tua berhasilmendamaikan dan merukunkan kembali, dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada akhir bulan Mei 2010 tergugat dinasehati agar tidak pergi dengan temantemannya,tetapi tergugat tidak menerima

baik, bahkan dia marah .Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal hingga kini 2 tahun lebih.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikah nafkah kepadatergugat dan tidak ada harta yang di tinggalkan untuk menutupi biaya hidup penggugat*e Bahwa sudak ada harapan lagi untuk kembali rukun karena tergugat tidak di ketahuikemana perginya dan tidak pemah ada khabamya .2.

memberikan nafkah kepada penggugate Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugate Bahwa sudah tidak ada harapan untuk rukun karena tergugat tidak di ketahui kemanaperginya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah tinggal bersama sejakperkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri (Qablad dukhul).4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan halhal sebagaiberikut; Setelah akad nikah Tergugat minta izin kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat kembali ke rumah orang tuanya untuk mengambil pakaiannya namunkenyataannya Tergugat tidak pemah lagi dating menemui Penggugat di rumahorang tua Penggugat sampai sekarang.5.

Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap berasaha untuk mempertahankankeutuhan mmah tangga dengan harapan Tergugat datang menemui Penggugat namunkenyataannya Tergugat tidak pemah datang menemui Penggugat.6. Bahwa dengan kejadian itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudahmencapai 3 tahun 3 bulan, tanpa ada nafkah diberikan atau ditinggalkan.7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Januari2009.e Bahw a Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun dan tidak pemah tinggalbersama sebab setelah akad nikah Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk pulang kerumah orang tuanya untuk mengambil pakaiannya, namun hingga sekarang Tergugattidak kembali lagi ke Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 3 tahun 3 bulan ditinggalkan olehTergugat, dan selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak memperdulikanPenggugat, juga

Bahw a Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan tidak pemah tinggalbersama, karena setelah menikah Tergugat minta izin untuk kembali ke rumah orangtuanya untuk mengambil pakaiannya namun hingga sekarang Tergugat tidak kembali.e Bahw a Penggugat dan Tergugat telah 3 tahun 3 bulan pisah tempat tinggal danselama kurang waktu tersebut Tergugat tidak member Penggugat nafkah.e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Me iimbang. bahwa atas

Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan halhalsebagi berikut:e Tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannva dan tidak pemah memberikankepada Penggugat. sehingga Penggugat terpaksa harus meminta uang ibuPenggugat untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat.e ~ Penggugat tinggal di rumah orang tua Tergugat bersama dengan saudarasaudaraTergugat sehingga Penggugat merasa tidak tahan tinggal di rumah orang tua Tergugat,dan saudara Tergugat pemah mengatakan kepada Penggugat

bahwa Penggugat adalahperempuan sial dan saudara Tergugat juga pemah menuduh Penggugat telah mencuriuang saudara Tergugat sehingga Penggugat merasa tersinggung. atas sikap saudarasaudara Tergugat tersebut Penggugat merasa tersinggung.5.

Membebankan biava perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.

Dan tidak temyata bahwatidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupava menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat. tetapi Penggugat tetap padadalildalii gugatanva untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isi dan

hadimya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan. oleh karena itu majelismembebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnva.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknva menuntut agar PengadilanAgama menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2012karena antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sebab Tergugat selalumengantongi penghasilannya, selain itu Tergugat pemah

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir di persidangan,sedangkan tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melauiradogram berdasarkan relaas panggilan tanggal 20 Juni 2011 dan 20 Juli 2011.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar kembali rukun membinarumah

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tangga diPalembang selama 6 (enam) tahun, dan dikaruniai 1 (satu) orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah cekcok sehingga terjadi pisah tempattinggal dan tergugat tidak diketahui keberadaanya.. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah4 (empat) tahun lamanya, dan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.

Bahwa selama pisah tempat tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggasekitar 6 (enam) tahun, dan dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa penggugat dan tergugat pemah cekcok lalu pisah tempat tinggal hinggasekarang, dan tergugat tidak memperdulikan penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 4 (empat)tahun dan tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya. Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat.

cekcok sehingga terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun,selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat dan tidak pemah membri nafkahkepada penggugate Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan penggugat dan tergugat namun tidakberhasil karena tergugat tidak diketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkann faktafakta tersebut majelis hakimberkesimpulan bahwa penggugat dan tergugat telah cekcok terusmenerus

Br. bertanggal28 Januari 2011, tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah (defaultwithout reason), oleh karena itu pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpahadirnya tergugat.Bahwa, oleh karena tergugat tidak pemah menghadiri persidangan, upayaperdamaian melalui prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pemah datang menemui penggugat dantidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.SAKSI IT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Barru. Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kemenakan saksisedangkan tergugat yang bemama TERGUGAT adalah suami penggugat.

Bahwa kondisi rumah tangga penggugat dantergugat awalnya harmonis, namun sekarangtidak harmonis lagi karena tergugat seringmemukul penggugat dan tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat. hal ini saksi ketahuisendiri karena saksi pemah melihat tergugatmemukul penggugat di depan orang tua dankeluarga penggugat, selain itu tergugat tidakmemiliki pekerjaan.

Bahwa tergugat tidak pemah kembali untukmenjenguk penggugat setelah berpisah, dan tidakpemah memberikan nafkah lahir dan batin kepadapenggugat serta tidak ada komunikasi lagi diantarakeduanya.SAKSI III, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan, bertempat tinggal di KabupatenBarru.

melihat tergugat memukulpenggugat didepan orang tua dan keluarga penggugat saat keduanya bertengkar,selain itu. selama berumah tangga tergugat tidak memiliki pekerjaan sehinggatergugat tidak pemah menafkahi penggugat, terlebih tergugat telah dengan sengajameninggalkan penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Watang Soppeng dantidak pemah kembali kepada penggugat hingga keduanya berpisah tempat tinggalsampai sekarang, selama rentang waktu perpisahan tersebut tergugat tidak pemahkembali kepada penggugat

Bahwa selama 3 bulan lebih hidup bersama, Penggugat tidak pemah merasakankebahagian karena Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukan hubungan biologis,meslipun Penggugat dan Tergugat tidur bersama, namun Tergugat tidak pemah berusahauntuk mendekati Penggugat, Tergugat hanya diam di tempat tidur.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat jarang saling berkomunikasi karena Tergugatlebih banyak diam.6.

.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara kandungsaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatanggal 29 Januari 1987.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan, namun tidak pemahmelakukan hubungan suami isteri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah

merasakan kebahagian disebabkankarena Tergugat tidak pemah mendekati Penggugat, Tergugat hanya diam saja.

Bahwapada bulan Mei 1987 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orangtuanya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 25 tahun lebihdan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidaksaling memperdulikan lagi sebagai suami isterie Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun , tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah merasakan Vv kebahagian disebabkan karena Tergugat tidak pemah mendekati Penggugat, Tergugat hanya diam saja.eBahwa pada bulan Mei 1987 Tergugat pergi meninggalakan Penggugat kembali kerumahorang tuanya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 25 tahun lebihdan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidaksaling memperdulikan lagi sebagai suami isterie Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk

Bahwa, penggugat selalu berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan harapan tergugat bisa berubah, namun sifat tergugat tidak pemahberubah bahkan tergugat pemah selama tahun tidak memberikan belanja kepadapenggugat sehingga perselisihan memuncak pada bulan April 2011 akhimyatergugat pergi meninggalkan penggugat sehingga kini telah mencapai 8 bulan tanpaada nafkah.7.

Bahwa, setelah pisah tempat tinggal penggugat pemah mengajukan gugatanPengadilan Agama Sengkang dengan nomor perkara : 321/Pdt.G/2011/PA.Skgnamun gugatan penggugat tidak diterima oleh majelis hakim pada tanggal 10:Agustus 2011, dan walaupun gugatan penggugat tidak diterima, namun antarapenggugat dengan tergugat tetap tidak pemah kembali rukun.8.Bahwa, penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagi jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan

ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang, dantidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halanganyang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agar dapatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat dan kembali rukun membinarumah tangganya dengan tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah

mencukupkan keterangan dan menyatakan tidak akanjmengajukan keterangan dan buktibukti lagi serta mohon putusan.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhal yang tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, penggugatdatang dipersidangan sedangkan tergugat tidak pemah

hidup bersama dalam satu rumah tanggaselama tiga tahun lebih dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2011 karena antara penggugat dan .ergugat sering bertengkar karenatergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat buat kebutuhan hidup sehariharipenggugat, bahkan pemah satu tahun tid ak diberikan nafkah kepada tergugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberinafkah lahir bathin kepada

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai10 (sepuluh) tahun 1 (satu) bulan lebih, pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan. i i ey at1 pe a afeo eely 33.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidafigat,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilantanggal 13 Desember 2012 dan tanggal 2 Januari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membina rumah tanggadengan Tergugat namun tidak berhasil, akan tetapi tidak dilakukan upaya mediasi karena pihakTergugat tidak

Selain ituTergugat lebih mementingkan orang taunya dari pada Penggugat dan anaknya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulanlebih. i, Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan nafkah jsPenggugat.Saksi kedua : umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Oktober 2002.

e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok.e Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.e Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat di rumah berdua dengan anaknya sementara Penggugat merasaketakutan, dan kadang Tergugat bermalam di rumah orang tuanya beberapa

di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan tidak dilakukan upayamediasi karena Tergugat tidak pemah hadir.

Dibawahsumpah sesuai agama Islam, saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan TergugaBahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah Tergugat menikah denganPenggugat dan Tergugat bemama Aziz;Bahwa saksi pemah bertemu dengan Tergugat pada saat saksisilaturahmi ke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat diBontang, Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Bontang,Kalimantan Timur, sebagai tempat

, ketigaanak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Penggugat di Timika;Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun pada saat saksi silaturahmi ke rumahkediaman bersama Penggugat dengan Tergugat di Bontang,Kalimantan Timur, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat denganbertengkar, namun saksi pemah

berusaha mencari keberadaanTergugat, bahkan saksi sendiri juga pemah membantu Penggugatuntuk mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang, Tergugat tidak pemah datang menemui dan tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi sudah pemah menasihati Penggugat dengan Tagar rukun kembali, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil2.

berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang, Tergugat tidak pemah datang menemui dan tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat denganagar rukun kembali, namun usaha saksi tersebut tidak berhasil.Bahwa kemudian Penggugat mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama proses persidangan, Tergugat tidakpemah datang menghadap di persidangan, sehingga proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir ataupunmenyuruh orang lain menghadap

Bahwa perkawinan berlangsung karena peijodohan dari keluarga kedua belah pihakdan Penggugat tidak pemah mengenal Tergugat sebelumnya.4. Bahwa pada malam hari setelah aqad nikah, Penggugat tidur sendiri di kamamya danTergugat tidur di luar meskipun orang tua Penggugat menyuruh Tergugat untuk masuk kekamar Penggugat, namun Tergugat tidak mau sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri (qablad dukhul).5.

Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama, karenaPenggugat dan Tergugat kawin atas peijodohan keluarga saksi dan keluarga Tergugat,sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat tidak sekamar karena Penggugattidur di kamar dan menutup pintu kamar, sedang Tergugat tidur di luar kamar di depantelevisi, meskipun saksi menyuruh Tergugat masuk kamar, namun Tergugat

tidak mau.e Bahwa Tergugat hanya bermalam satu hari di rumah saksi, lalu Tergugat pergi kerumah orang tuanya tanpa pamit dan setelah tiga hari Tergugat kembali k rumah saksi danbermalam satu hari kemudian Tergugat pergi lagi dan tidak pemah kembali sampaisekarang.e Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah empat tahun lebihtanpa nafkah dan tanpa saling memperdulikan.e Bahwa saksi tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat selalu mengatakan kepada

Saenal bin Jawe, memberikan keterangan di hadapan persidangan dibawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Penggugat adalahsaudara kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama, karenaPenggugat dan Tergugat kawin atas peijodohan keluarga saksi dan keluarga Tergugat,sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istri.e Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah tidur bersama

hanya seberat 3 gram, barang perhiasan emas tersebut masih ada, namun Tergugattidak mau juga mengembalikan karena tidak ada peijanjian, begitu pula Tergugat tidakmau mengembalikan 1 buah kelambu karena tidak pemah dilihat, lagi pula penyebabTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi tidak pemah tidur bersama dan tidakrukun sebagai suami istri adalah dari kesalahan Penggugat Rekonvensi sendiri yangwaktu tinggal bersama tidak mau mendekati Tergugat Rekonvensi dan justrumeninggalkan Tergugat.Menimbang

Bahwa penggugat tidak pemah menerima Buku Kutipan Akta Nikah karenaperkawinan penggugat dan tergugat tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempatsedangkan penggugat sangat membutuhkan adanya bukti autentik atas perkawinantersebut untuk dipergunakan dalam pengurusan perceraian.5.

Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat, putus karena perceraian.4.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:e Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir di persidangan,sedangkan tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiradiogram tanggal 25 Maret 2013 dan tanggal 25 Maret 2013.Bahwa majelis

melihat penggugat dan tergugat cekcok.e Bahwa percekcokan penggugat dan tergugat disebabkan karena penggugat dantergugat menikahkan anaknya yang bemama Erna, akan tetapi tidak setuju perkawinananaknya berlanjut rukun sehingga tergugat memisahkan anaknya tersebut dengansuaminya, akhimya penggugat dan tergugat cekcok, dan tergugat mengancam penggugatdengan parang.e Bahwa selama pisah tempat, tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat.e Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan

penggugat dan tergugat.Saksi kedua: Andang bin Mamma, umur 27 tahun, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tangga danrukun sebagai suami istri selama 24 (dua puluh empat) tahun, dan dikaruniai 6 (enam)orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena terggugatmeninggalkan penggugat tanpa nafkah sudah (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya.e Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat disebabkan

Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yangtelah terurai

Selama itu tergugat tidak pemah pulang dantidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diWilayahnRepublik Indonesia. Selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah wayjibkepada penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah penggugat; 8.

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwamai perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat sering meninggalkan penggugat dan berutang samaorang lain tanpa sepengetahuan penggugat, dan nanti ketahuan setelah adaorang yang datang menagi ke rumah penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahteijadi pisah tempat tinggal sudah sekitar 3 tahun lamanya karena tergugatmeninggalkan peng gugat;e Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tidak pemah

lagi memberikannafkah/memperdulikan penggugat; e Bahwa saksi kurang mengetahui keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya sejak meninggalkan penggugat; 2.

Lagi memperdulikanpeng gugat; 222222 222 nnn onan nnn nnn n=e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat saat sekarang ini karena sejakmeninggalkan penggugat tidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah rukun sekitar 3 tahunlamanya namun belum dikaruniai anak;

e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahterjadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 3 tahun lamanya, dan tergugat yangtinggalkan penggugat; e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; ++ 222222 2n nena nnn nnn nnn n=e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, temyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat , hingga gugatan ini diajukan telahmencapai kurang lebih 4 tahun 10 bulan pemah hidup bersama selama kurang lebih 1tahun bulan.4.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 1 bulan dan pindah kedaerah Polmas tinggal di rumahkontrakan 6 bulan kemudian pindah ke daerah Soppeng dan tinggal selama kuranglebih 6 bulan, dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemahteijadi pertengkarang dan percekcokan yang sangat patal, hanya pemah terjadi kesalahpahaman tapi itu selalu diselesaikan dengan damai.5.

Bahwa keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat teijadi pada bulan Desember2007 dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa ada sebab yang jelas padasaat itu tergugat pergi menarik ojek tidak pemah kembali sampai saat ini dan sekarangtidak diketahui keberadaannya jelas.6. Bahwa dengan peristiwa tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal mencapai kurang lebih 3 tahun 9 bulan.7.

Bahwapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 4 tahun lamanya danselama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat. Bahwatergugat tidak diketahui kemana perginya karena tergugat tidak pemah ada kabarberitanya.2. Saksi 2 , umur 17 tahun, agama Islam , pekerjaan petani, berempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi adalah saudara kandung penggugat.

Bahwaselama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadapenggugat.

tetapi karena masalah pekeijaan atau penghasilan untuk biaya kebutuhan rumahtang @a;e Bahwa tidak benar penggugat dengan tergugat mulai pisah pada bulan Mei 2013 tetapinanti pada bulan Juli 2013 setelah penggugat tinggalkan rumah kembali ke rumah orange Bahwa selama penggugat tinggalkan tergugat (rumah), tidak pemah lagi kembali/hidupbersama sebagai suami isteri sudah kurang lebih 4 (empat) bulan lamanya;e Bahwa selama pisah, tergugat sudah sering kali pergi memanggil penggugat denganmaksud untuk

sampaikan Tergugat kalau beli nomor SegHeftsaja danjangan sering kali atau hanya sekali sekali saja, tetapi temyata setiap saat/sering kali tergugatbeli nomor bahkan penggugat pemah lihat ada SMS masuk di Hpnya bemtang gda yangRp.500.000,dan Rp.800.000;e Bahwa benar pertengkaran dengan tergugat juga disebabkan karena masalah kebutuhanhidup dalam rumah tangga dimana kalau tergugat pulang tengah malam main judi tidakpergi lagi keija pada pagi harinya, tetapi intinya pertengkaran karena masalah judi

; e Bahwa benar pisah tempat tinggal baru teijadi pada bulan Juli 2013 sampai sekarangtetapi pertengkaran secara terus menems teijadi sejak bulan mei 2013 karena masalah judi;e Bahwa benar tergugat bersama ibunya pemah datang satu kali untuk menemuipenggugat, dan ibu penggugat memanggil/menyuruh penggugat untuk menemui tergugattetapi penggugat tidak mau menemui tergugat karena sudah tidak mau lagi kembali rukundengan tergugat;e Bahwa lebih baik penggugat mati daripada kembali rukun dengan tergugat

Demikian pula tidak benar keterangan saksi yang mengatakan pemah melihattergugat bermain judi di rumah Kadere ( pamantergugat); 22222222222 n oooMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalilnya bantahannya, Tergugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

mendengar penggugat dan tergugatkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah penggugat/tergugat;masalah judi, tetapi saksi pemah melihat tergugat main judi pasang nomor tetapisudah lama; 23 oon nnn nnnBahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi suami isteri dan telah pisahtempat tinggal sejak bulan ramadhan yang lalu atau sudah sekitar 5 bulan lamanya, danselama itu keduanya tidak pemah lagi rukun sebagai suami isteri;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, pemah didamaikanoleh

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat hingga kini mencapai 7 (tujuh)tahun tanpa ada nafkah dari Tergugat, bahkan Tergugat tidak pemah ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang Cq.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui radiogram tanggal16 Januari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ru&kun membina rumahtangga

dengan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena . . . . i rat gugatanTergugat tidak pemah hadi di persidangan,selanjutnyg, Sifeace Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.

memberi nafkah kepada Penggugatbersama anaknya, bahkan tidak pemah ada kabamya.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 7 (tujuh) tahun 4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugatdan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan

Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan telah berhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istriserta telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bemama:1 XXXXXXXxXxxx, lahir tanggal 05 Mei 2001; 2 XXXXXXXxXxx, lahir tanggal 20 Nopember 2008;kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;5 Bahwa, akan tetapi mulai pada bulan April 2009 hingga sekarang (atau sudah02 tahun lamanya) Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitnya bekeijaakan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pulang, tidak pemah

kirim kabardan tidak pemah memberi nafkah serta tidak mempedulikan lagi terhadapPONE LULALt)~~ nn nnn nnn nnn wen nnn nnn nee mene rena ee ewan na nnn naaeennenennanas6 Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, ke rumah adiknya (karenaTergugat sudah tidak mempunyai orang tua) dengan harapan bisa menemukanTergugat dan mau diajak rukun lagi akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karenaTergugat sudah tidak diketahui alamatnya secara jelas:7 Bahwa, dengan demikian rumah tangga antara Penggugat

hubungan saudara hanya sebagai tetangga mereka,selain itu saksi pemah bekeija di tempat mereka hampir selama 4 tahun;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi sejak anak nomor 2 berumur sekitar 6 bulan atausejak april 2009 yang lalu; e Bahwa selama Tergugat pergi belum pemah pulang; e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempatorang tua Tergugat, tetapi tidak ada;* Bahwa Tergugat tidak

kirim kabar dan tidak pemah memberi nafkahserta tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat yaitu Tergugat telah melanggarjanji talik talak yang pemah ia ucapkan sesaat setalahperkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 jo.

(bukti2 Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum pemah bercerai;3 Bahwa setelah menikah mereka pemah hidup bersama dan bertempat tinggaldi nunah orang tua Tergugat selama 2 bulan, di rumah kontrakan selama 3 tahundan terakhir dirumah gono gini selama 7 tahun 9 bulan dan mereka telahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak dan sejak bulan April 2009 sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pemah kembali

Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan lebih namun tidak pemah rukunsebagaimana layakna suami istri (qablad dukhul).4. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat hanya atas dasar peyodohan dari orangtua kedua belah pihak, karena orang tua Penggugat dan Tergugat ada hubungankeluarga. Sejak awal Penggugat tidak pemah menyukai Tergugat, namun Penggugathanya menuruti kehendak orang tuanya.5.

Bahwa setelah menikah Penggugat berusaha untuk mencintai Tergugat namun rasacinta Penggugat tidak pemah tumbuh kepada Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan Tergugat hanya tidur saja di rumah tanpa melakukankegiatan apapun sehingga selama hidup bersama Tergugat tidak pemah memberikannafkah / uang kepada Penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteramandalam mmahtangga.6.

Bahwa pada akhir bulan November 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pemah datangmenemui Penggugat hingga saat ini telah mencapai 2 tahun 6 bulan lebih tanpa adanafkah dari Tergugat.7.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satubulan di rumah orang tua saksi, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenapemikahan mereka hanya pejyodohan dari keluarga kedua belah pihak. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudahdua tahun lebih tanpa hubungan lagi.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Penggugat lalu di Mamuju Utara selama dua puluh ahrilebih, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri karena perkawinan merekahanya peyodohan dari keluarga kedua belah pihak. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudahdua tahun lebih tanpa hubungan lagi.

Termohon tidak pemah memperhatikan kewajibannya sebagaiistri sepertimenyediakan makanan, terkadang Pemohon mengeijjakannya sendiri.5.

namun tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasi karena Termohontidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.

Bahwa saksi pemah mau membeli rumah untuk ditempati Pemohon dan Termohon akantetapi Termohon tidak mau. Bahwa saksipemah menasehati Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak ada perubahan. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama satu) tahun 8(delapan) bulan lebih dan tidak ada lagi komunikasi.

Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon denganmendatangi orang tua Termohon, akan tetapi saudara Termoohon menyatakan apa bolehbuat mungkin itu sudah takdir untuk berpisah.Saksi kedua, umur 43 tahun, memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksikenal Pemohon dan ermohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah pada tanggal 30 September 2009.

Bahwa ayah Pemohon pemah mau membeli rumah untuk ditempati Pemohon danTermohon akan tetapi Termohon tidak mau dan tetap memilih tinggal bersama ibunya. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan lebih.