Ditemukan 280 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : puutusan piutusan purtusan putusan putusanm putrusan pituan puttusan puytusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 April 2013 —
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salman Luthan yang berbeda tersebut dimuatsecara lengkap dalam puitusan ini;Menimbang, bahwa Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H. berpendapat bahwaalasanalasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan karena Judex Facti telahsalah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — HADI FERDIANSYAH VS PT. CIPTA MAJU PROPERTY
99 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini, sehingga putusan akanmenjadi siasia adanya (ilisioner), maka oleh karena itu mohon kiranyadiletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap bangunan milikTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang terletak di kota Depok ataudikenal setempat sebagai perumahan DMapple Residence;10.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon pula kiranyaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dihukum membayar uang paksasebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari apabila lalai memenuhiisi puitusan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1166/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Putusan No.XXXX/Pdt.G/2020 /PA.LPKBahwa Penggugat sayang kepada anak, Penggugat juga tidak pernah menganiayaianaknya; BahwaPenggugat tidak pernah melakukan tindak pidana;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan yang seadiladilnya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam beritaacara persidangan yang bersangkutan
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 363/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 29 September 2016 —
26 — 9
  • /PN.Bbs ;anne TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Para Pembanding semula Para Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh pasal 7 UndangUndang nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan diJawa dan Madura, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; == =~ nnaMenimbang, bahwa walaupun Para Pembanding semula ParaPelawan mengajukan permohonan banding terhadap puitusan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 27-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 25/PID.SUS/2014/PN.SMD
Tanggal 3 Maret 2014 — ACEP CAHLI Bin Ceyeh sebagai terdakwa
37 — 10
  • sementara terhenti karena masalah perkara ini;3Antara keluarga korban dengan keluarga Terdakwa telah terjadiperdamaian;4Dipersidangan suami dari korban telah memohon kepada Majelis Hakimuntuk tidak menjatuhkan hukuman yang tinggi kepada Terdakwa,20karena suami korban telah secara ikhlas menerima kejadian tersebutdan telah menganggap Terdakwa sebagai keluarganya sendiri;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka pidana sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar puitusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1636 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — LENNY VS SANDJAJA WIDJAJA
524 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersama Penggugat danTergugat dengan cara dibagi dengan porsi yang sama rata (bagi dua50%/50%)) baik aktiva maupun pasiva secara natural atau bahkan jikatidak memungkinkan dilakukan melalui pelelangan.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan harta pribadi Penggugatdalam kekuasaan Penggugat,Menyatakan sah dan berharga sita marital (marital beslag) pada hartabersama yang saat ini masih berada di bawah penguasaan Tergugatsebelum pokok perkara ini diperiksa.Menghukum Tergugat agar tidak lalai memenuhi isi puitusan
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 367/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 11
  • Konvensi dalam keadaan sakit sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) yang harus dibayar kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi; Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayaruang paksa kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1 000.000 (satu jutarupiah) sehari setiap lalai dalam memenuhi isi puitusan ini terhitung sejakputusan diucapkan sampai dilaksanakan;Menyatakan keputusan hukum ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) walaupun ada bantahan, banding
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 05-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 18/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
PITHER PATANDUNG, B.Sc
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR
125 — 56
  • kerja PNS lebih dari 5 tahunmaka masa honorernya akan dihitung ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 1 Juli 2020, Penggugattelah mengajukan kesimpulannya tertanggal 1 Juli 2020 ;Halaman 27 dari 41 halaman Putusan Nomor 18/G/2020/PTUN.KPGMenimbang, bahwa Pada Persidangan tanggal 1 Juli 2020 Tergugattelah mengajukan kesimpulannya tertanggal 1 Juii 2020 ;Menimbang, bahwa para pihak memandang cukup dalam mengajukanbuktibukti dan Saksi serta tidak lagi mengajukan halhal lain dan selanjutnyamohon PUitUSan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA
Register : 30-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 62-K/BDG/PMT-II/AD/VIII/2018
Tanggal 20 September 2018 —
30 — 15
  • Menguatkan Puitusan Pengadilan Militer I09 Bandung Nomor 63K /PM.II09 / AD /VI / 2018 tanggal 27 Agustus 2018 dengan sekedar memperbaikisatus barang bukti berupa barangbarang pada angka 3 dan angka 4 menjadisebagai berikut :3) 1 (satu) unit sepeda motor Satria FU tahun 2015 warna putih hitam,Nopol D 64486 AAI, Nosin G427ID102132, NokaMH86BG41EAQ0J102173, di kembalikan kepada yang paling berhaksesuai dengan Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) yang sah.4) 1 (satu) unit mobil Nissan Grand Livina
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KEPANJEN Nomor 187/Pid.B/2011/PN.Kpj
Tanggal 22 Juni 2011 —
66 — 21
  • menentukan lamanya pidana yang akan dijatuhkan, terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang adapada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan :e Para Terdakwa memberikan keterangan berbelitbelit;Hal hal yang meringankan :e Para Terdakwa besikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya.e Para Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas,maka pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar puitusan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 12-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 37/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb
Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT : PT. BANK SUMUT TERGUGAT : PARINGGONAN NASUTION
259 — 133
  • Persetujuaan Membuka Kredit Nomor 019/KC06APK/KKS/2011tertanggal 25 Nopember 2011 (vide Puitusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 94 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 2 Mei 2012, yangdalam pertimbangannya menyatakan: Bahwa meskipun demikian dalamperkara a quo BPSK tidak berwenang melakukan pemeriksaan atasgugatan Penggugat karena pokok sengketa dalam perkara a quo adalahmengenai ingkar janji (wanprestasi) perjanjian investasi ataucontractual case sehingga bukan sengketa konsumen sebagaimanadimaksud dalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 364/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : HERY GUNAWAN
Terbanding/Penggugat : SUBAGYO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
31 — 26
  • 3 dari Penggugat berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Tergugat/Pembanding telah melakukan wanprestasi tidakmemenuhi prestasi, membayar hutang kepada Penggugat / Terbanding sebesarRp. 3.815.000.000, (tiga milyard delapan ratus lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan alasan seperti tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding untuk petitum ke 3 maupun diktum nomor 3 tersebutdiperbaiki sepanjang mengenai jumlah hutang Tergugat/Pembanding kepadaPenggugat/Terbanding, sedangkan amar/diktum puitusan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 2460/Pdt.G/2016/PA.Mkd.
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon Termohon
12 — 9
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Syaban 1438 Hijriyah, puitusan ini dibacakan dalam siding terbuka untukumum pada Hari Senin 29 Mei 2017 bertepataan dengan tanggal 3Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaMungkid yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mungkid
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3163 K/PDT/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — DIAN RAMADHANIA VS ANDRI SUPRIADI
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya, bahwa pada waktu "Klien" kami, Memohon Salinan PutusanPerkara Nomor 357/PDT.G/2014/PN.TNG, tanggal, 04 Maret 2015,terlampir berikut Salinan Resmi Puitusan yang dimaksud catatan: yangisinya, antara lain, pada Intinya sebagaimana Kronologi di atas;B.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 58/Pdt.G/2012/PN.Yk
Tanggal 23 Januari 2013 — HJ. HUROIROH lawan 1. PT.BANK BRI (Persero) Tbk kantor Cabang pembantu. 2. HEZRI HENNY ARITONANG, 3. EDY PURNOMO JATI,
182 — 42
  • Menetapkan agar puitusan ini dapat diyalankan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum Verzet, banding , maupun kasasi;9. menghukum tergugat I,JI,JII secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara; === === === == SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadil adilnyamenurut hukum dan ketentuan;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, Tergugat I, telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal Yogyakarta 18 Juli 2012, yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Waris
Register : 20-06-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 20/PDT.G/2014/PN.WTP
Tanggal 28 Oktober 2014 — Lel. Andi Nganro Petta Tunru Bin Andi Pake Petta Lebbang Lawan : Lel. Andi Inda,dk
81 — 15
  • (tiga puluh juta rupiah) pertahun,terhitung sejak tahun 2006 sampai putusan berkekuatan hokum tetap, dan dihukumpula para Tergugat membayar kerugian atas penebangan pohon kepada Penggugatsebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;6 Menghukum para Tergugat untuk mebayar uang paksa sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak adanya Putusan Hakim berkekuatanhukum tetap ;7 Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;atau: Suatu Puitusan
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Register : 13-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN pmk
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon:
AGUS MULYADI
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
99 — 33
  • Dengan kata lain, bahwa suatukasus dilindungi prinsip nebis in idem dalam hal pengadilan sudah memeriksapokok perkara dan menghasilkan suatu putusan, baik berupa puitusan pidana,lepas atau bebas. Maka apabila dalam proses persidangan ternyata belum masukpada pokok perkara, persidangan pada seseorang masih bisa dilakukan. Intinyaprinsip nebis in idem, barulah dapat dipersoalkan dikala pemeriksaan sudahmemasuki pokok perkara secara materiil.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 12-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 12 Maret 2014 — Hj. NUR ROHMA MELAWAN H. M U S I T I R alias I M A M Dkk
25 — 25
  • ditanggung masing masing Tergugat.3 Bahwa, dengan tidak adanya kejelasan atas masing masing Tergugat menanggungbeban berapa maka menjadi jelas bahwa gugatan Penggugat mengandung Abscuurlibel / kabur, dan kaburnya gugatan tersebut akandapat menyulitkan pelaksanaan putusan.Dari uraian tersebut menjadi jelas dan terang benderang bahwa gugatan Penggugat adalahcacat hukum karena Abscuur, oleh karenanya demi tegaknya hukum maka Tergugat 3 mohon agarMajelis Hakim Yang Mulia berkenan untuk menjatuhkan puitusan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Khusus
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 48/Pdt.SUS.BPSK/2015/PN Tsm.
Tanggal 2 September 2015 — DIAN ROSDIANA Lawan RIKA JUHANAH
144 — 68
  • Foto Copy Puitusan BPSK Kota Tasikmalaya tanggal 24 Juni 2015.Menimbang bahwa atas bukti bukti yang dsiajukan oleh Tergugat/Termohontersebut pihak Penggugat19Menimbang, bahwa semula PENGADU sekarang TERGUGAT mengatakan buktisurat cukup dan tidak ada saksi yang diajukan ;Menimbang, bahwa pada persidangantanggal 26 #Agustus 2015,PENGGUGAT/PEMOHON, telah menyampaikan kesimpulan demikian pulaTERGUGAT/TERMOHON telah mengajukan kesimpulan, dan pada akhimyaPENGGUGAT/PEMOHON dan TERGUGAT/TERMOHON tidak ada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-02-2008 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41/PK/Pid/2006
Tanggal 25 Februari 2008 —
39 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Medanterhadap rumusan tindak pidana yang disebut dalam surat dakwaan danbukan didasarkan pada tidak terobuktinya unsurunsur yang didakwakan;Bahwa dari pertimbangan puitusan Hakim agung sebagaimana diuraikandi atas memperlihatkan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata, denganalasan sebagai berikut:a. Bahwa judex facti cg. Pengadilan Negeri Medan telah tepat dan benarmenafsirkan sebutan tindak pidana yang dirumuskan dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum/Termohon PK.