Ditemukan 1199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusak razak rajak rasad ralak
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.Lss
Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
3520
  • Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tersebut,dinikahkan oleh Imam bernama Abdul Rasak dan yang menjadi walinikahnya ayah dari Pemohon II bernama H. Nusi dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama :a. H. Bahrib. Maddudan dengan mahar berupa sawah seluas 5 are;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus perawan;4.
    Nusi; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam bernama Abdul Rasak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah H. Bahri dan Maddu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasawah seluas 5 (lima) are dibayar tunai;Hal. 5 dari 12 Hal.
    Nusi, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada imam bernama Abdul Rasak, dengan maskawinberupa sawah seluas 5 (lima) are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.
    Nusi yang tjab kabulnya diwakilkankepada imam bernama Abdul Rasak, dengan maskawin berupa sawahseluas 5 (lima) are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama H. Bahri dan Maddu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Juli 1997 di Desa Carebbu, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama H.
    Nusi yang menyerahkan perwaliannya kepada imam bernamaAbdul Rasak, disaksikan oleh H.
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 149/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 25 Maret 2014 — Andi Usman Ali bin A. Muh. Ali dan A. Kartini binti A. Hasyim
92
  • Rasak dan Muh Ilham Takdir dengan mas kawin berupa tiga petaksawah .Hal. dari 72. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan.3. Bahwa para Pemohon memenuhi syarat dan tidak terdapat larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.4.
    Rasak dan MuhIlham Takdir dengan mas kawin berupa tiga petak sawah .ahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.ahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.ahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan bukunikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak pemohon.2.
    Rasak dan MuhIlham Takdir dengan mas kawin berupa tiga petak sawah .ahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.ahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.ahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan bukunikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak pemohon.Hal. 3 dari 7Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk
    Rasak dan Muh Ilham Takdir.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, bukti tertulisserta saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon tersebut di atas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada 13 Nopember 1992 di Desa ..., Kecamatan ..., KabupatenBone.2.
Register : 24-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 18/PID.B/2014/PN.KBR
Tanggal 2 April 2014 — M. ZEN PGL. ZEN, Dkk.
283
  • MKS (Marangin Karya Sejati)di Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan Sangir Kabupaten SolokSelatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Koto Baru.
    terdakwaNGATEMIN Pgl KTM, terdakwa SAHIRMAN Pgl SIMAN dan terdakwa EDI PUTRAPgl EDI melakukan Perbuatan tindak pidana Kejahatan Terhadap Kesopanan (judi) yaituberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di Camp PT.MKS Jrg.Lubuk Rasak NagariLubuk Gadang Timur Kec.Sangir Kab.Solok Selatan adanya kegiatan permainan judi.Bahwa saksi dan rekanrekannya, pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul02.30 Wib saksi bersama beberapa anggota lainnya langsung pergi ke Camp PT.MKSJrg.Lubuk Rasak Nagari
    MKS Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan SangirKabupaten Solok Selatan;Bahwa Jenis permainan judi yang terdakwa III lakukan adalah permainan judi jenisSong;Bahwa terdakwa III melakukan permainan judi jenis song bersamasama denganterdakwa I M. ZEN Pgl ZEN, Terdakwa II NGATEMIN Pgl KTM dan Terdakwa IVEDI SAPUTRA Pgl. EDI;Bahwa pada sat permainana judi jenis song dilakukan posisi duduk terdakwa III,terdakwa I M. ZEN Pgl.
    MKS Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan SangirKabupaten Solok Selatan;Bahwa Jenis permainan judi yang terdakwa IV lakukan adalah permainan judi jenisSong;Bahwa terdakwa IV melakukan permainan judi jenis song bersamasama denganterdakwa I M. ZEN Pgl ZEN, Terdakwa II NGATEMIN Pgl KTM dan Terdakwa IVEDI SAPUTRA Pgl. EDI;Bahwa pada saat permainana judi jenis song dilakukan posisi duduk terdakwa IV,terdakwa I M. ZEN Pgl.
    MKS Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan SangirKabupaten Solok Selatan;Bahwa benar para terdakwa pada waktu dan tempat seperti disebutkan diatas turut sertadalam permainan judi jenis song dengan menggunakan kartu remi.Bahwa banar awalnya saksi KAMSEP RIANTO Pgl. KAMSEP dan saksi FIRMANOKTORI Pgl.
Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 38/Pid.B/2016/PN Kka
Tanggal 27 April 2016 — RIDWAN Alias RIDO Bin BASRI
1914
  • diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :oon Bahwa terdakwa RIDWAN Alias RIDO Bin BASRI pada hari Rabu tanggal 09Desember Tahun 2015 sekitar jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Desember Tahun 2015, bertempat di Desa Ulukalo KecamatanUwoimendaa Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi Haeruddin Rasak
    Saksi HAERUDDIN RASAK Alias RUDDING Bin ABD.
    RASAK (saksikorban), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan pemarangan kepada SakSi; 202 ene nce annae Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 9 Desember2015, sekitar jam 20.30 WITA, bertempat di Desa Ulukalo, KecamatanUwoimendaa, Kabupaten Kolaka, tepatnya di bundaran Desa Ulukalo;e Bahwa Terdakwa telah memarangi saksi sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan sebilah parang yang mengenai
    Saksi AMRAN MUSLIMIN Bin MUSLIMIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :20200e Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan pemarangan kepada saksi korban HAERUDDIN RASAK;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 9 Desember2015, sekitar jam 20.30 WITA, bertempat di Desa Ulukalo, KecamatanUwoimendaa, Kabupaten Kolalka jes=asssesecaonenscsmeersnenscemmeeseneneesmeeee Bahwa pada saat kejadian, saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut
    Saksi HAMSA Alias ANCHA Bin BEDDU HALING, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :20200Halaman7 dari Halaman 27 Putusan Nomor 38/Pid.B/2016/PN KkaBahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan pemarangan kepada saksi korban HAERUDDIN RASAK;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 9 Desember2015, sekitar jam 20.30 WITA, bertempat di Desa Ulukalo, KecamatanUwoimendaa, Kabupaten Kolaka;00 ne nn nn nonBahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut
Register : 05-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 268/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FRANSISCA NORDMA YULITA SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
JONI ISKANDAR Bin SUNARI
4010
  • Adi Putra Jaya;
  • Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Adi Putra Jaya Bin Rasak;

    1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).;
    Adi Putra Jaya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Adi Putra Jaya Bin Rasak;4.
    DOBI (DPO) langsung melarikan diri kearah Gunung Batin.Ataskejadian tersebut saksi ADI PUTRA kemudian melaporkan ke Polsek TerusanNunyai untuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JONI ISKANDAR Bin SUNARI bersamaDOBI (DPO), saksi korban ADI PUTRA JAYA Bin RASAK mengalami kerugiansekitar Rp. 13.0000.000, (tiga belas juta rupiah);Putusan.
    Adi Putra Jaya Bin Rasak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan karena terjadinya pengambilansecara paksa berupa sepeda motor yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019 sekira jam 10.00WIB bertempat di Area kebun karet Dusun Bandar Sari Kampung BandarAgung Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Dobi (DPO) yang telahmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor
    Adi Putra Jaya, yang telahdisita secara sah dan patut adalah milik saksi Adi Putra Jaya Bin Rasak, makaterhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi AdiPutra Jaya Bin Rasak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Adi Putra Jaya Bin Rasak; Terdakwa sudah
    Adi Putra Jaya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Adi Putra Jaya Bin Rasak;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih, pada hari RABU, tanggal 2 Oktober 2019, olehFr. YUDITH ICHWANDANI, SH., MH., selaku Hakim Ketua, DWI AVIANDARI, SH.
Register : 01-02-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.Pare
Tanggal 17 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Bahwa Pemohon telah menikah secara Syari dengan Pemohon II pada harirabu tanggal 21 Januari 2004 di Malaysia, yang dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Bahar dan yang menjadi wali adalah saudara laki laki kandungibu Pemohon II yang bernama Rasak dan disaksikan oleh Sanusi dan Ardidengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram.2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara syarkarena syarat dan rukun nikah telah terpenuhi.3.
    Penetapan No.0143/Pdt.P/2017/PA ParePengadilan Agama Parepare dengan Nomor register 0143/Pdt.P/2017/PA Pare, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa atas dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, majelis hakimmempertanyakan kepada Para Pemohon mengenai wali pada saat Pemohon danPemohon Il menikah, dan para Pemohon menerangkan bahwa pada waktumelangsungkan pernikahan dihadiri oleh wali yang bernama Rasak, yaitu saudaraibu Kandung Pemohon II dan Para Pemohon menyatakan tidak
    permohonanisbat nikah dengan dalil Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama di tempat Pemohon dan Pemohon II menikah.Menimbang, bahwa setelah pembacaan surat permohonan Pemohon danPemohon II, yang dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan,bahwa pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2004, pada saat dilaksanakan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II yang menjadi wali nikah bernama Rasak
    keterangan Pemohon dan Pemohon IItersebut di atas ternyata telah ada calon suami, calon istri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut tentang Keabsahan dari wali nikah Pemohon II yang merupakan salah saturukun nikah yang harus dipenuhi bagi calon mempelai wanita, yang mana in casuoleh Pemohon dan Pemohon II menyatakan sendiri bahwa ada wali namun yangmenjadi wali adalah saudara lakilaki kKandung ibu Pemohon II bernama Rasak
Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2151 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — AMRIZAL vs SYAHRIL panggilan BUYUNG, dkk.
6328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BURMAN Panggilan Jibun, bertempat tinggal di ArealSawah Rasak Bungo Sikayan RT 01, RW XIl, KelurahanIndarung, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;3. INDRA Panggilan In, bertempat tinggal di areal sawahRasak Bungo Sekiayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Kesemuanya merupakan anak kandung Suman (alm) hasilpernikahannya dengan seorang perempuan yang bernamaSyabariah (almh);B. 1.
    LAMBAU, bertempat tinggal di areal sawah rasak bungosikayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung, KecamatanLubuk Kilangan, Kota Padang;2. MARDIANI Panggilan UPIK, bertempat tinggal di ArealSawah Rasak Bungo Sikayan RT.01, RW.XIl, KelurahanIndarung, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;3. ENDANG PUJI ASTUTI, bertempat tinggal di Areal SawahRasak Bungo Sikayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Hal. 1 dari 22 Hal. Putusan Nomor 2151 K/Pdt/20154.
    MARJULIS, bertempat tinggal di Areal Sawah Rasak BungoSikayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung, KecamatanLubuk Kilangan, Kota Padang;Kesemuanya adalah merupakan isteri dan anakanak kandungdari Suman (alm);C.1. MANTOLE, bertempat tinggal di areal Sawah Rasak BungoSikayan RT 01, RW XII, Kelurahan Indarung, KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang;2.
    NOFRIADI, bertempat tinggal di areal sawah Rasak BungoSikayan RT 01, RW XIl, Kelurahan Indarung, KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang;D.SYAMSUARDI (Buya), bertempat tinggal di Kandang GabuoKorong Gadang RT 5, RW 3, Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji Kota Padang, dalam hal ini memberi kuasakepada Suryadi, S.H., beralamat di Komplek Ranah MinangPermai, Blok.
    Adapunbatas sepadan tanah dimaksud adalah sebagai berikut:Timur : berbatas dengan Gurun serta sawah si Mandaro, suku Jambak;Barat : berbatas dengan Batang Air Sikayan Ngalau, dibaliknya SentralSikayan Rasak Bungo;Selatan: berbatas dengan Batang Air Padang Haro;Utara : berbatas dengan Batang Air Sikayan.
Register : 25-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1003/Pdt.P/2015/PA.Wtp
Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON
143
  • perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 25 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 1003/Pdt.P/2015/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Agustus 1993di Dusun Seppange, Desa Tyngke, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, dinikahkanoleh imam Kampung yang bernama Rasak
    , pekerjaan pegawa syara,bertempat tinggal di Desa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakakPemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 25 Agustus 1993 di Dusun Seppange, Desa Tyngke, KecamatanBengo, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kampung yangbernama Rasak
    Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Tungke, Kecamatan Bengo, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalah PamanPemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 25 Agustus 1993 di Dusun Seppange, Desa Tyngke, KecamatanBengo, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kampung yangbernama Rasak
    Siddik;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonan PemohonI dan Pemohon II, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, hakim menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 25 Agustus 1993 di Dusun Seppange, Desa Tyngke,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kampung bernama Rasak,di depan Wali bernama Haddade ayah
    Siddik;5 Jjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Kampung yangbernama Rasak dengan Pemohon I (Masdaud bin Nabbe), dengan mas kawin berupa petak sawah yang terletak di Dusun Seppange, Desa Tyngke, Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa selain itu Hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu Hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 844/Pdt.P/2017/PA.Wtp
Tanggal 3 Agustus 2017 — Ambo Dalle dan Samsidar
709
  • Rahman danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.Samsuddin dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaHamzah dan Rasak, dengan mahar berupa tanah kering 1 are.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diTanete Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali,
    Samsuddin, sedangkan saksinikahnya Hamzah dan Rasak dengan mahar berupa tanah kering 1 are.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah
    Samsuddin, sedangkan saksinikahnya Hamzah dan Rasak dengan mahar berupa tanah kering 1 are.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah
    Samsuddin;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Hamzahdan Rasak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam
    Adanya 2 orang saksi yaitu Hamzah dan Rasak;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaMattaro Purae yang bernama Abd.
Register : 07-01-2021 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Una
Tanggal 22 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
104
  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Imran Rasak bin Abd Rasak) dengan Pemohon II (Arniatin binti Suhardin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2016 di Desa Tetelupai, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;

    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

    PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2021/PA.UnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Imran Rasak bin Abd Rasak, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaTetelupai, Kecamatan Lasolo, Kabupaten KonaweUtara, sebagai Pemohon I.Arniatin
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Imran Rasak bin Abd Rasak)dengan Pemohon II (Arniatin binti Suhardin) yang dilangsungkan padaTanggal 02 Oktober 2016 di Desa Tetelupai, Kec Lasolo3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo4.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Imran Rasak bin AbdRasak) dengan Pemohon Il (Arniatin binti Suhardin) yangdilaksanakan pada tanggal O2 Oktober 2016 di Desa Tetelupai,Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;4.
Register : 07-06-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PA GRESIK Nomor 171/Pdt.P/2024/PA.Gs
Tanggal 19 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
130
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan almarhum Sunusi bin Abd Rozak alias Abdul Rozak alias Abd Rasak meninggal dunia tanggal 02 April 2024
    3. Menetapkan ahli waris almarhum Sunusi bin Abd Rozak alias Abdul Rozak alias Abd Rasak adalah:

    3.1.Nur Awanah binti Badawi (sebagai istri);

    3.2.Tiara Sundari binti Sunusi (sebagai anak perempuan);

    3.3.

    Abd Rozak alias Abdul Rozak alias Abd Rasak (sebagai ayah kandung);

    1. Menyatakan bahwa Penetapan ini diajukan adalah untuk keperluan : Menutup Rekening Deposito Bank Central Asia cabang Gresik dengan nomor Rekening: 7901180524 atas nama Sunusi;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.090.000,00 (satu juta sembilan puluh ribu rupiah)
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Jnp
Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
7693
  • Bulu bin Bulu dan Rasak bin Manjuro;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orangorang yang tidakmempunyai halangan sebagai saksi, yang bersangkutan telah menghadap didepan persidangan, disumpah menurut agamanya, dan telah memberikanketerangan secara lisan di depan sidang sehingga telah memenuhi syarat formilkesaksian yang diatur dalam Pasal 171 (1), 172 (1 dan 2), dan 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Lo Dg.
    Bulu bin Bulu dan Rasak binManjuro;Menimbang bahwa terhadap peristiwa perkawinan antara XXX denganHj. Hajrah Kr Kebo binti Kr Jampu yang menjadi dasar hak waris ParaPemohon, Majelis Hakim telah menilai bukti yang diajukan oleh Para Pemohonyakni bukti P.2 berupa Surat Keterangan Menikah XXX dengan Hj. Hajran KrKebo adalah bukti surat bukan akta sehingga tidak dapat membuktikanperistiwa pernikahan XXX dengan Hj.
    Bulu bin Bulu dan Rasak bin Manjuro yang pada intinya mengetahui bahwaXXX dan Hj. Hajrah Kr Kebo adalah suami istri dan telah dikaruniai lima oranganak, menurut penilaian Majelis Hakim dari keterangan dua orang saksitersebut dapat ditarik kKesimpulan bahwa XXX dengan Hj.
    Bulu bin Bulu dan Rasak bin Manjuro yang pada intinya keduanyamemberikan keterangan yang selaras tentang ahli waris yang ditinggalkan Hj.Hajrah Kr Kebo adalah XXX dengan lima orang anaknya yakni XXX, XXX, XXX,Hj. St. Salma Kr Ngarung dan Sarifuddin, SH.
    Bulubin Bulu dan Rasak bin Manjuro;Menimbang bahwa Para Pemohon telah mengajukan bukti P.7 berupaSurat Keterangan Kematian dan Penguburan an.
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 260/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
1718
  • Penetapan No.260/Pdt.P/2018/PA.Mjmesjid Leppe bernama Rasak, dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saida dan Najamuddin;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; 4.
    Suardi bin Tahir, pokoknya sebagai beeterangan yang pada Bahwa saksi mengenal pare Bahwa saksi adalah sepupu 2 X Pemohon dan ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 05 Mei1995 di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Saenuddin; Bahwa yang menikahkan adalah Imammesjid Leppe bernama Rasak; Bahwa yang bertindak
    telahdiumumkan pada f a Majene selama14 hari sebelum pe ata tidak ada pihakyang mengajukan kebe Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap jutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasa para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada 05 Mei 1995, dengan walinikah ayah kandung bernama Saenuddin, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid Leppe bernama Rasak
    ajelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat ebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil per bara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 05 Mei 1995 di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung bernamaSaenuddin yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Leppe,bernama Rasak
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1567/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 19 Juli 2018 — Yuba bin M. Arifin dan Astuti binti Sinola
144
  • Rasak, dengan mahar berupa tanah perumahan 5 are diLapasa.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Hal. 1 dari 104. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDesa Lapasa, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, telah dikaruniai 3 oranganak, bernama :a. Muh. Syahrinb. Muh. Syafiic. Muh. Syazwan5.
    Rasak dengan mahar berupa tanah perumahan 5 are di Lapasa;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal
    Rasak dengan mahar berupa tanah perumahan 5 are di Lapasa;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il
    Rasak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan
    Rasak;Hal. 8 dari 105. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rosmain dengan Pemohon (Yuba bin M.
Register : 24-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 1964/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
168
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SAIDIMAN RASAK Bin ABDUL RASAK) terhadap Penggugat (ROSDIYANA Binti DUDI TOMI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.310.000.00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.Sub
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
144
  • PENETAPANNomor 90/Pdt.P/2019/PA.Sub>2a TbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:lrawan Rasasa Bin Tahpa, tempat dan tanggal lahir sumbawa, 21 Agustus 1980,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Batu Rasak Rit/rw: 001/005,Desaslante
    , Kecamatanplampang, Kabupaten Sumbawasebagai Pemohon ;Khini Binti Minsani, tempat dan tanggal lahir lombok, 03 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Batu Rasak Rt/rw: 001/005, Desaslante,Kecamatanplampang, Kabupaten Sumbawa sebagaiPemohon Il;dalam hal ini Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama memberikankuasa kepada Slamet Ariadi, S.H, Advokat yang berkantor di Jalan GarudaNomor 36, Lempeh, Sumbawa Besar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
    Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.SubPENETAPANNomor 90/Pdt.P/2019/PA.Sub>SN sa > .SEISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:lrawan Rasasa Bin Tahpa, tempat dan tanggal lahir sumbawa, 21 Agustus1980, agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Batu Rasak
    Rt/rw:001/005, Desaslante, Kecamatanplampang, KabupatenSumbawa sebagai Pemohon ;Khini Binti Minsani, tempat dan tanggal lahir lombok, 03 Juli 1980, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Batu) Rasak Rt/rw: 001/005,Desaslante, Kecamatanplampang, Kabupaten Sumbawasebagai Pemohon Il;dalam hal ini Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama memberikankuasa kepada Slamet Ariadi, S.H, Advokat yang berkantor di Jalan GarudaNomor 36, Lempeh, Sumbawa Besar berdasarkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 871/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Rasak) dengan Pemohon II (Misna Wati binti Ambo Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1999 di Desa Pattiro Sompe, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.
  • Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).
  • Rasak, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Dusun Mattiro Walie, DesaPattiro Sompe, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Misna Wati binti Ambo Sakka, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunMattiro Walie, Desa Pattiro Sompe, Kecamatan Sibulue, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar
    Rasak) denganPemohon II (Misna Wati binti Ambo Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal11 Oktober 1999 di Desa Pattiro Sompe, Kecamatan Sibulue, KabupatenBone.Hal. 2 dari 123. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone.4.
    Rasak, Nomor7308081010120003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 06 Juli 2020, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. Abd. Razak bin Abd.
    Rasak);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Misna Wati binti Ambo Sakka);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaAmbo Sakka;4. Adanya 2 orang saksi yaitu. Saripudding dan Abd. Razak;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama H.
    Rasak) denganPemohon II (Misna Wati binti Ambo Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal11 Oktober 1999 di Desa Pattiro Sompe, Kecamatan Sibulue, KabupatenBone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone.4.
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0243/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Rasak; Bahwa yang menjadi mas kawinnya berupa 5 gram emas danseperangkat alat sholat yang diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon II pada saat itu juga; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan serta tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahannya baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanPenetapan No. 0243/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 3 dari 12mereka sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8 orang
    Rasak dengan mas kawin berupa 5 gram emas danseperangkat alat shalat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepadaPemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Salumbia,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 15 November 1991, padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Abd.
    Rasak, maskawinnya berupa 5 gram emas dan seperangkat alat shalat yang diserahkanoleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 15 November 1991, pada saat menikahPemohon masih berstatus jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatusperawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAbd. Rahim, yang menikahkan adalah imam Desa Salumbia bernamaSamsudin, saksi 2 orang yaitu Syahlan dan Abd.
    Rasak, mas kawinnya berupa5 gram emas dan seperangkat alat shalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi danPenetapan No. 0243/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 6 dari 12saksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 15 November1991, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Salumbia, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka
    Rasak denganmas kawin berupa 5 gram emas dan seperangkat alat shalat yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa, pada saat menikah antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0203/Pdt.P/2020/PA.Una
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Rasak dengan mas kawin berupa uangRp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;
    Rasak.
    Rasak. dengan maskawin berupa uang Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah) , dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanItsbat Nikah ini karena perkawinan para Pemohon tidak dapat dibuktikandengan akta nikah disebabkan pernikahan antara para Pemohon tidakdicatatkan pada lembaga yang berwenang sebagaimana diperintahkan padaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 2 Ayat (2) Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan pada papan
    Rasak dengan maskawin berupa uang Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) , dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahan paraPemohon telah dilangsungkan pada tanggal 24 Maret 2015 di Desa Noko,Penetapan No.0203/Padt.P/2020/PA Una Hal. 8 dari 12Kecamatan Wawonii Timur Laut, Kabupaten Konawe Kepulauan yang menjadiwali dan yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRamli serta yang menjadi saksi adalah Syamsuddin dan Bapak Abd.
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
147
  • Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.Mjdinikahkan oleh Imam Masjid Passarang, bernama Abdul Rasak,dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Yudi danAmiruddin;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; 3.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Passarang, bernama Abdul Rasak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Yudi dan Amiruddin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadi Bahwa Pemohon d mempunyai hubungandarah atau seme ang untuk menikah; Bahwa Pemo idak mempunyaihubungan
    binpekerjaan nelKelurahan Totoli, Majene, di bawahsumpah memberikaberikut;pokoknya sebagai Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di LingkunganPassarang, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, pada tanggal 15 Oktober 2011; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amir; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Passarang, bernama Abdul Rasak
    pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapa maka dalildalil permohonan para Pemohon, khususnya 3, yang ternyata relevandengan isi keteranga dalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, Pemohon yangdihubungkan der jaimana telahdipertimbangkan un bahwa telahditemukan faktaf Bahwa telah te mohon II padatanggal 15 Okt elurahan Totoli,Kecamatan Ban ali nikah ayahkandung Pemoho gucapan ijabnyadiwakilkan kepada ernama Abdul Rasak