Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3500/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Desember 2015 —
60
  • Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;e Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, telah bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinyamaka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,dengan demikian maka perkara ini menjadi
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2923/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetappadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhanseharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan sehingga rumah tangga Sering terjadi pertengkaran;b.
    2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Termohon, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2019 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak tetappadahalPemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan
    denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkanoleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Pemohontelah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetap!
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.
    Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan
    Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA AMBON Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon, belum dikarunai anak;4.Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaRukun dan damai, namun sejak bulan Januari 2020, sering terjadipecekcokan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan ;1. Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Suami;3.
    Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain;5.Bahwa puncaknya tanggal 31 Maret 2020, Pemohon dan Termohonbertengkar di sebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain ain sehingga menyebabkan pertengkaran hinggaPemohon meninggalkan Termohon sampai sekarang;6.Pemohon dan Termohon, telah mencoba berusaha mempertahankanrumah tangga dengan jalan musyawarah dengan keluarga Pemohon danTermohon, tapi tidak ada jalan selain mengajukan Permohonan Cerai kePengadilan Agama Ambon;7
    Saksi , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danTermohon belum dikaruniai
    Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danHalaman 4 dari 10
Register : 02-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA CIAMIS Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Baregbeg Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Ciamis, sudah mempunyai rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2016 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan tersebut akibatDi sebabkan
    2007 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tuaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, sudah mempunyai rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan September2016 rumah tangganya mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena di sebabkan
    Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus yang disebabkan di sebabkan Tergugat berprilaku kasar, seringmembuat utang tanpa sepengetahuan penggugat berdasarkan alasan tersebutPenggugat mohon agar Majelis Hakim
    Bahwa benar pada bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan di sebabkan Tergugatberprilaku kasar, sering membuat utang tanpa sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan September 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.
    Bahwa terbukti sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Di sebabkan Tergugatberprilaku kasar, sering membuat utang tanpa sepengetahuan penggugat;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan September 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
210
  • Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta Nomor0297/073/V/2015 tertanggal 21 Mei 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah Pemohon dan telah bergaul baik selayaknya suami istri,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Wilayah Hukum Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx tinggal di rumah Pemohon;= Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinanHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Pwkdan pertengkaran yang di sebabkan
    2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx tinggal di rumah Pemohon;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan
    tetapi Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu. sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah Pemohon;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;7 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 19-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 389/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • namun rumahtersebut belum sepenuhnya selesai, setelah itu saudara Tergugat yangbernama keluarga tergugat berjanji mau membantu menyelesaikanrumah tersebut namun di tunggutunggu oleh Penggugat belum juga dikerjakan oleh saudara Tergugat tersebut akhirnya Penggugat menyuruhorang lain untuk mengerjakan rumah tersebut dan akhirnya timbulmasalah antara saudara Tergugat dan Penggugat;Putusan Nomor : 0389/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 2 dari 11 ejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringyang di sebabkan
    Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruSs menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia : Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta
    Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruSs menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta
    Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang di sebabkan karena Tergugat terlalu membelasaudara Tergugat sendiri sedangkan Penggugat selalu disalahkan olehTergugat, akibat dari pertengkaran teruS menerus tersebut akhirnyaPenggugat pulang ke Kangean pada awal bulan September 2016sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis
Register : 28-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2943/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun bulan Oktober 2019 sudah tidak harmonis lagi karena : Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi berikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;6.
    ;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : Randi Saputra AnmadSeptian dan Radisti Azqiyani Nur Ahmad; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di Sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal
    denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 2943/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 27/Pid.C/2019/PN Tbn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO
Terdakwa:
ABDUL MUNIM Bin MASHURI
30
  • jenis arak tanpa ijin ;----------------------------------------
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan;-----------------------------------------------------------
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3031/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap, bahkan Tergugat cenderung malas dalam bekerja, sehingga untukdapat memenuhi kebutuhan seharihari mengandalkan hasil UsahaPenggugat;b.
    perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yang masingmasingHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 3031/Pdt.G/2020/PA.Sbgbernama Fahri, umur 13 tahun dan Fadilah umur 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil banwa sejak bulan Agustus 2012 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Agustus 2012 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran = yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap, bahkan Tergugat cenderung malas dalam bekerja, sehingga untukdapat memenuhi kebutuhan seharihari mengandalkan hasil usahaPenggugat;4.
    rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2012sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
Register : 16-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah komunikasi yang kurang, dimana Penggugatmerasakan bahwa : Tergugat jarang sekali menelpun, sms, wa, Penggugat untuksekedar menanyakan keadaan Penggugat yang berada di Taiwan,kecuali memang Penggugat
    Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup
    Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tilpon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup
    disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1(satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16perselisihan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan
    Bahwa, sejak 1 (satu) tahun setelan Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattilpon yang di sebabkan karena masalah salah faham dan beda pendapatdan komunikasi yang kurang,;4.
Register : 19-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 866/Pdt.G/2011/PA.Mkd
Tanggal 25 Juli 2011 — Pemohon Termohon
52
  • Bahwa pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta ;5. Bahwa pada awal Desember 2002 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran lagi disebabkan Termohon masih sering pergi ketempattersebut; == 9 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn6.
    Bahwa pada awal Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran di sebabkan Termohon senang dengan laki laki bernamaXXXXXXX yang masih saudara Pemohon; 7. Bahwa pada pertengahan Januari 2011 Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Grobogan, dan pisah rumah selama 4 bulan; 8. Bahwa selama pisah 4 bulan tersebut Pemohon tidak pernah datang ke Termohon danTermohon juga tidak pernah datang ke Pemohon ; 9.
    Pemohon yang diperkuat bukti P1berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 520/52/V1/2001 Tanggal 21 Juni 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, yangbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, terbukti antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan
    Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta lalu pada awal Desember 2002 disebabkan Termohon masihsering pergi ketempat tersebut dan terakhir pada awal Januari 2011 antara Pemohon danTermohon terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Termohon senang denganlaki laki bernama XXXXXXX yang masih saudara Pemohon kemudian pada pertengahanJanuari 2011 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Grobogan, dan pisahrumah selama 4 bulan;Menimbang, bahwa setelah
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 349/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1614
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.
    Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang
    Azizah Fathul Rayyan bin Suandi,umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 204/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan oleh utang piutang antara Pemohon dan orangtuaTermohon, oleh karena itu akhirnya Termohon ikut tidak bertegor sapadengan Pemohon, kemudian karena Termohon tidak bertegor sapa lagidengan Pemohon, akhirnya Pemohon mau pulang
    karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan
    karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan
    resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 214/13/X/2013 tanggal O8 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUAPutusan Nomor : 0204/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 6 dari 12 Mgan orangtua Termohon yang sebabkan
Register : 10-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 26 Februari 2013 —
292
  • Bahwa dengan sikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yanglalu Pemohon dan Termohon bertengkar yang di sebabkan karenaTermohon yang sering marahmarah dan berani pada Pemohon, akibatdari pertengkaran tersebut akhirnya Pemoho keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri;5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 bulan;6.
    bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak , rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon danTermohon bertengkar yang di sebabkan
    bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon danTermohon bertengkar yang di sebabkan
    terjadiperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak , kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Termohon berani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerjaatau hanya sekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon,dengan sikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohondan Termohon bertengkar yang di sebabkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2222/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu butamenuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping itu Termohonsering memukul wajah Pemohon dan sering meminta cerai.5.
    termohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunialseorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    termohon dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dantelah dikaruniai seorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalamasuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga yang harmonis danbahagia antara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lamadan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    antara pemohon dantermohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai seorang anak umur 3tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
Register : 25-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 49/Pdt.P/2022/PA.Mrs
Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2219
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan berkas tidak lengkap;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    No.49/Pdt.P/2022/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi,Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan berkas tidak lengkap; Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanIsbat Nikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentangterjadinya perkawinan;2.
    memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi, Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
    memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi, Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon vs Termohon
70
  • Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx Nomor xxx tertanggal 13 Februari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah bergaul baik selayaknyasuami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat;Putusan Nomor 0199/Padt.G/2015/PA.Pwk Halaman 4 dari 13 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik seibu Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.0xx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 17-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 121/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • sebagaiadik seibu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    PA Skhhalaman 5 dari 14 halamanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung SanggrahanRt 02 Rw O05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    dan Tergugat adalah sebagaiPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 6 dari 14 halamansuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 7 dari 14 halamanPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 08-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1736/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatmulai dari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan olehTergugat yang menagalami gangguan psikologis. Sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati,5.
    sejak bulan Desemberhalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2005 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan
    rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2005 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat mulai dari tahun 2005 karena Tergugatmalas bekerja di sebabkan oleh Tergugat yang menagalami gangguanpsikologis. Sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;4.
    Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan oleh Tergugatyang menagalami gangguan psikologis.