;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar Kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya selalu dianggap tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudara sepupuPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri,dan telah melakukan hubungan sebagaimana

SAKSIII, 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kota Metro,, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarasepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri diDesa Benteng Sari Jabung, dan telah melakukan

;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalah ...saksi, sedangkan Termohon adalah istri dari Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon

;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk berceraidengan

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga disamping itu Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekat dengan prialain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi Ssudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu cemburuan tanpaalasan yang jelas menudug Penggugat ada hubungan dekat denganpria lain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Atas pertanyaan Majelis Hakim

hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIBahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkas terpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020 sekira jamHalaman 3 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.20.00 wib dirumah sksi

hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIHalaman 5 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.Bahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkasterpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020sekira jam 20.00 wib dirumah sksi

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering sering melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya selalu dianggap tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang

;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut lebih nafkahdiluar kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan

tidak ada, tempat tinggal di Desa Mandikapau TimurRT.03 RW.02 Kecamatan Karang Intan, Kabupaten Banjar, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon II adalah keponakan saksi dan Pemohon suami Pemohon II bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 16 tahun yang lalu,sekitar tahun 1998 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi

Mtpe bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 16 tahun yang lalu,sekitar tahun 1998 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi tahu hari ituada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan saksi hadir saatresepsi pernikahannya ;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah dirumah orang tua Pemohon Il, dan yang menikahkan mereka adalahpenghulu yang bernama Rusni, yang menjadi wali nikahnya pamankandung/saudara

Saksi juga mengenal Misdi yang telahmeninggal dunia, saksi lupa tahun meninggalnya; Bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan akad nikah almarhumXXX, sehingga saksi tidak mengetahui kapan dan di mana tempatpernikahannya, siapa wali dan sksi nikahnya dan apa maskawinnya; Bahwa saksi mengetahui almarhum XXX pasangan suami isterikarena semasa hidupnya saksi melihat keduanya hidup bersamadalam satu rumah sebagai suami istri, dan masyarakat sekitarnyaHim. 5 dari 12 him.

Saksi juga mengenal Misdi yang telahmeninggal dunia, saksi lupa tahun meninggalnya;Bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan akad nikah almarhumXxXXdan almarhumah XXX, sehingga saksi tidak mengetahui kapandan di mana tempat pernikahannya, siapa wali dan sksi nikahnya danapa maskawinnya;Bahwa saksi mengetahui almarhum XxXXdan almarhumah XXXpasangan suami isteri karena semasa hidupnya saksi melihatkeduanya hidup bersama dalam satu rumah sebagai suami istri, danmasyarakat sekitarnya tidak pernah ada

Fotokopy Surat Keterangan Suami Isteri atas nama Pemohon danPemohon Il Nomor: O06/SKSI/KTDT/TB/XII/2020, yang aslinyadikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala xxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tertanggal 2 November 2020, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;3.

pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus penerbitan buku nikah sebagai bukti suami ister1;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P21 berupa fotokopi Surat KeteranganKependudukan dan Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan P.2 berupa Surat KeteranganSuami Isteri atas nama Pemohon dan Pemohon II Nomor: 006/SKSI

Fotokopy Surat Keterangan Suami isteri atas nama Pemohon danPemohon Il Nomor: 007/SKSI/KTDT/TBXII/2020, yang aslinyadikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala xxxxxxx XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tertanggal 2November 2020, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;3.

membutuhkan buktipernikahan sah untuk mengurus penerbitan buku nikah sebagai bukti suamiisteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P21 berupa fotokopi Surat KeteranganKependudukan dan Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeteralcukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, dan P.2 SuratKeterangan Suami isteri atas nama Pemohon dan Pemohon II Nomor:007/SKSI

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa tanggal 28 Pebruari2019 dengan nomor 472/01/SKSI/TjBjn/Il/2019 Menyatakan bahwa benaratas nama Pemohon dan Suami Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara agama bertempat di Gereja GPdl Sarang Halang dengan Saksi Herlinadan Melfie Junita Komalig;7.

Asli dan fotocopi, Surat Keterangan Suami Istri dari Kepala Desa Tirta Jayatanggal 28 Februari 2019 Nomor 472/01/SKSI/TjBjn/Il/2019, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3. Asli dan fotocopi, Kartu Tanda Penduduk atas nama Kesria Nurilam PutriDevianty Simangunsong, Nomor Induk Kependudukan 6301106702920001,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.

Saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga ;e Bahwa saksi kenal Tergugate Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 2007;e Bahwa setahu sksi Penggugat dan Tergugat menikah di rumahorang tua Penggugat di Desa Suka Rami;e Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat menikah ;

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi satu Desadengan Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada tahun 2007 ;e Bahwa setahu sksi Penggugat dan Tergugat menikah di rumahorang tua Penggugat di Desa Suka Rami;e Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan Penggugat dantergugat, akan tetapi saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat

selanjutnya melaporkankejadian tersebut kepihak kepolisian, karena saksi merasa takut danterancam ;Bahwa kejadian tersebut karena terdakwa mengira saksi yangmenyuruh kakak terdakwa untuk memecahkan bak bekas kolam ikanyang berada di sebelah rumah terdakwa, padahal itu tidak benar ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa tidaksenang, takut dan terancam ;Bahwa saksi sudah melakukan perdamaian dengan terdakwa dan dimuka persidangan saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa;Atas keterangan sksi

terdakwa tidak keberatan ;Saksi JEJEN ASWENI BIN MUHAMMAD MISAN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1058/Pid.B/2014/PN PlgBahwa saksi adalah Ketua RT di lingkungan tempat tinggal terdakwadan saksi Anmad Rahman (korban) ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian yang menimpa saksiAhmad Rahman, saksi hanya mendapat laporan dari saksi AhmadRahman yang mengatakan bahwa ia telah diancam oleh terdakwa;Atas keterangan sksi

Batang GansalPTSN : 33/Pid.B/2014/PN.RGTKab.Inhu sekita 20 meter dari jembatan saksi lewat dan sksi melihat ada satu unit sepedamotor tersandar ditanah dengan posisi jatuh di pinggir jalan .lalu kami berhenti dan melihatsepeda moor membawa gtah karet yang terletak didalam keranjang sepeda motor dan satu buahkarung yang berisi getah karet, lalu saksi cek ditemukan 2 (dua) karung berisi getah karet, lalukami curiga., tibatiba ada dengar suara orang dari jurang di pinggir jalan minta tolong dankami

menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakan KAU MALING YA dijawabnyaTIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI , lalu kami jawab AYOKERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yang dituju, ternayata terdakwamengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa kemudian terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi I yang hilang tanggal 22 November 2013 ;e Bahwa menurut pengakuan saksi korban getah karet sebanyak 2 buku milik saksitersebut

karung berisi getah karet, lalu kami curiga., tibatiba ada dengar suara orangdari jurang di pinggir jalan minta tolong dan kami menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakanKAU MALING YA dijawabnya TIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI, lalu kami jawab AYO KERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yangdituju, ternayata terdakwa mengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa selanjutnya terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi

Rp. 30.000,DIOSES oo... cece eee Rp. 50.000,Panggilan ..........0.4 Rp. 1.319.480,Meteral 0... cece Rp. 6.000,REG SKSI sicnssimsaresansns Rp. 5.000,JUMAN oe Rp. 1.410.480,Hal 3 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor 66/Pdt.G/2016/PN.Smg

Terdakwakemudian masuk ke dalam rumah sksi korban sambil memamnggil namasaksi korban. Saksi korban yang saat itusedag memegang handphone,menyenterkan sinar layar handphone ke arah suara yang memanggilnya.Saat itu juga, terdakwa langsung mengambil parang yang diselipkan padapinggangnya dan menebas saksi korban pada bagian lengan, kaki dankepala bagian belakang.

Bahwa Nor Atiah binti Ipat telah menikah dengan saudara Idrus bin Dullah padatahun 1965 sebagaimana Surat Keterangan Suami Istri Nomor : 400/88/SKSI/DLTX/2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Damar Lima Kecamatan Batu Ampartanggal 10 September 2013. Dan dari hasil perkawinan tersebut mereka tidakdikaruniai keturunan;3.

PA.MtKecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten Lampung Timur, tanggal 29Desember 2016 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LabuhanRatu, tanggal 24 Oktober 2012 ;Bahwa Selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi , Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayaadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 di Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten LampungTimur ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Setelah menikah Penggugat dan

terdakwa.Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanbernama Muhammad Irsyad pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013, sekirapukul 15.00 wib, didepan Wira Nusa Jayantara Belakang Olo Kota Padang.Bahwa benar berhentinya terdakwa memukul saksi korban karena dilerai olehRoni Susanto.Bahwa saksi melihat terdakwa memukul dengan kayu yang ujungnya ada pakuBahwa benar akibat penganiayaan itu korban bernama Muhammad Irsyadmenderita luka robek pada pelipis atas mata kanan, dan sksi

TOENG :e Bahwa benar telah terjadi perkelahian antara terdakwa dengan saksi korbanbernama Muhammad Irsyad pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013, sekirapukul 15.00 wib, didepan Wira Nusa Jayantara Belakang Olo Kota Padang.e Bahwa benar terdakwa telah memukul sksi koroban dengan menggunakan kayukaki kursi yang ada paku pada ujungnya.e Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi korban di bagian kepala yangwaktu itu saksi korban memakai helm, dan kemudian terdakwa memukulberulangulang kearah saksi korban.e

SKSI PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:.

hidup di Semarang;* Bahwa saks melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat tanpaTergugat Sampai sekarang Oktober 2019 tidak pernah kembali kerumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 3 Tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi;2.SKSI