tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 7 (tujuh) kali di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurang memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat, dan Tergugar

yangdiatur dalam undangundang (vide Pasal 172 ayat (1) angka (4) RBgdan Pasal 175 RBg), karena itu kesaksian para saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering atau setidaktidaknya pernahberselisin dan bertengkar sejak tahun 2016 yang disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurang memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, dan Tergugar

mempertimbangkansubstansi pembuktian dan relevansinya dengan pokok gugatan Penggugat,ditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukumsebagai berikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbetrekking) Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sejakbulan Januari 2016 yang disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain, Tergugat kurang memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, dan Tergugar

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 19 tahun; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama selama 19 tahun sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama Ferdian Bin Enda Usia 18 Tahun,Elfira Binti Enda Usia 15 Tahun, Tatasya Binti Enda Usia 9 Tahun; Bahwa sejak tahun 2011 pernikahan Penggugat dan Tergugar

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 19 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama selama 19 tahun sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama Ferdian Bin Enda Usia 18 Tahun,Elfira Binti Enda Usia 15 Tahun, Tatasya Binti Enda Usia 9 Tahun;Bahwa sejak tahun 2011 pernikahan Penggugat dan Tergugar

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Srl2.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang bernama Ahmad Nurul Hidayat binAhmad Solihin dan Septi Risma Wati bin Ahmad Solihin;Bahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun 10

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.SrlBahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat; Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman rumah Bersama,kemudian Penggugat

Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugar putus karenaperceraian;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugar telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2017, hingga sekarang selama kurang lebih 7 bulan, karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ;6. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinandan memilin perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiriperkawinan.Berdasarkan alasan/dalindali diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat pada pokoknya, adalah setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah milik Tergugat,namun belum dikarunial anak, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal disebabkan karena Tergugat sering keluar malam untuk main judidan minum minuman keras dan Tergugat sering cemburu buta kepada orangyang bertemu dengan Penggugat, Penggugat dan Tergugar telah berpisah tempattinggal

Saksi:1.Kris Andriani binti Abizar, dibawah sumpahnya secara Islam telahmenerangkan hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah adikkandung Penggugat;Pengggugat dan Tergugar menikah pada tanggal 25 Juni 2007;Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiri di Jl.Pelabuhan Baru, Gang Abizar, RT. 009, RW. 003, Kelurahan BaganBarat, Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Pada

karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan Tergugat ada pacaran denganperempuan yang bernama Della;Pengggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi selamakurang lebih 9 (Sembilan) bulan;Pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil;Nengsih binti Abizar, dibawah sumpahnya secara Islam telahmenerangkan hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah adikkandung Penggugat;Pengggugat dan Tergugar

Srl Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa peyebab pertengkaran dan perselisihan saksi tidak mengetahuiyang saksi tahu Tergugar pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat sampai sekarang tidak kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal lebin kurang 7tahun yang lalu; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat

dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa peyebab pertengkaran dan perselisihan saksi tidak mengetahuiyang saksi tahu Tergugar

bahwa yangbersangkutan ingin mencabut perkaranya karena telah bersedia rukun kembalibersama Tergugat;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganuraian penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugar

+ # tahun,befum pemah bercerat denean fereucat, sudah permah melakukan hobunean bevel erm istrt dengan Tergugat (Ba'da Dhukul) den bolum dikarunia anak :yang disebabkan Tergugai tidak punva kefurunan setelahim sejak bulan Oktober 2003Tergugat pergi tanpa pamit tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya di sclurwh wilayah RI, hingag kini sudah 2 tahun selama itu tidak memberi nafkahwajib dan membiatkan tidak memperdulikan terhadap Penggugst :Batwa dengan demikian Tergugar

Panggilan (Relaas) Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Jnp,sehingga tidak dapat didengar keterangannya dalam persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ikhwalyang tercatat dalam berita acara sidang dalam perkara ini, oleh Majelisdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugar

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Kotamobagu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugar rukun danharmonis namun sejak bulan September 2016 antara Penggugat danTergugat sudah mulai sering terjadi perselisihan dan

Putusan No.431/Pdt.G/2020/PA.LIk Bahwa keluarga sudah berupaya agar Penggugat dan Tergugatdapat hidup rukun namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah tantePenggugat; Bahwa saksi kelan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugar

sesuaidengan Akta Nikah Nomor XX/20/HI/2004 tanggal 16 Februari2004;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih2 tahun kemudian pindah di rumah kediaman bersama;3 Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a ANAK TJ, lakilaki, umur 9 tahun;b ANAK JI, perempuan, umur 4 tahun;c ANAK IIL, perempuan, umur 2 tahun 8 bulan;4 Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugar

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Januari 2015 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan Tergugar tetap tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karenanya, sejak bulan Januari2015 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama sebagaimana alamat di atas, sedangkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;8.

mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakukemanakan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan belum dikarunial anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Agustus 2019, yangakibatnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi disebabkanTergugat yang suka tanpa alas an yang jelas, Tergugar

4 dari 12 putusan Nomor 80/Padt.G/2021/PA.Mks Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku Tante ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan belum dikarunial anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Agustus 2019, yangakibatnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi disebabkanTergugat yang suka tanpa alas an yang jelas, Tergugar

Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: wooo nn nnn nnn nee 222222 === == Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi dan telah dikaruniai 1 orang anak;wo Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat berpacaran dengan mantan pacarnya sebelum menikahdengan TerguQat; Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugar

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: wana n nnn n nnn nne 222 =n n= === Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat berpacaran dengan suami saksi yang merupakan mantanpacar Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat; Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugar

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 16 tahun; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kontrakan sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Muhammad Faiz binMuhammad Aziz Umur, 5 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal Bersama Tergugat diJambi; Bahwa sejak tahun 2019 pernikahan Penggugat dan Tergugar

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 16 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kontrakan sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Muhammad Faiz binMuhammad Aziz Umur, 5 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal Bersama Tergugat diJambi;Bahwa sejak tahun 2019 pernikahan Penggugat dan Tergugar

PN.KTL Sidang Tanggal16 Februari 2017 tidak hadir tergugat Sidang Tanggal 1 Maret 2017 tidak hadirtergugat Sidang Tanggal 8 MareL2017hadir tergugat mediasiPenggugat laporSekcam Merlung Musa Ritonga,penggugat Sekcam: Siapa punya usahabatu bataSurip : Saya yang punya. 52) a tidak ::r.ewggil sa zdara J31D~1llPengukuran Agraria di pimpin Bujang Kutung penduduk ferh::ngYanro melarang saya, kita sudab terima sertifikat maka tanahnya QM dijadikan milik saya untuk batu bata,Sidang 21 Maret 2017 tidakhadir tergugar

Sidang 30 Maret2017 tidak hadir tergugar Sidang6 April 2017 tidak hadir tergugatSidang 20 April 2017 tidak hadirtergugatSi dang 27 April 2017 tidak hadir tergugatSidang 4 Mei 2017 tidak hadir tergugatSidang IO Mei 2017 tidak hadir tergugat dan tidak hadir AgrariaSidang !

Menetapkan hak asuh anak yang Bernama Fahmi Damarizky/laki-laki berusia 8 tahun dibawah asuhan/hadhonah Tergugat/Penggugat Rekonvensi (Damuri bin Damir) selaku ayah kandungnya, dengan perintah untuk memberikan akses, mencurahkan kasih sayang kepada Penggugat/Tergugar Rekonvensi, selama tidak mengganggu kepentingan anak tersebut diatas;

3.

Putusan No. 2629/Pdt.G/2017/PA.Smag..Bahwa, selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan bukti saksi di muka sidang, sebagai berikut :1Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal ijBE Kabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal diWE Kabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 2011, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

Menghukum Tergugar dan Tergugat Il membayar ganti rugi biaya KuasaPengacara sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat secara tenggang rentan,7.

Menghukum Tergugar dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugi biayaKuasa Pengacara yang telah di keluarkan Penggugat sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) secara tenggang rentan,6.