Nurdin B] untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon [Satriana binti Samsir] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka; Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah berupa uang Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan selama tiga bulan yang jumlah totalnya sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) sesaat setelah diucapkannya ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka; Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah berupa

. , ternyata tidak berhasil sehinggadilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalipermohonan Pemohon dan mengajukan gugatan rekonvensi berupa nafkahlampau selama sebelas bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulannya yang jumlah totalnya Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah)dan nafkah anak

sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulannya;Bahwa terhadap gugatan balik tersebut Pemohon memberikan jawabansecara lisan yang pokoknya siap memberi nafkah lampau totalnya sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dan siap memberikan nafkah anak sebesar Rp.Rp. 500.000, (lima ratus riobu rupiah) perbulannya;Bahwa atas jawaban rekonvensi tersebut, Termohon menerimakesanggupan Pemohon untuk memenuhi nafkah lampau sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp.

Pemohonberkewajiban untuk memberikan nafkah iddah menurut kemampuan Pemohon.Berdasarkan kemampuan Pemohon kepada Termohon karena selama masa iddahtersebut Pemohon berhak rujuk dengan Termohon dan selama itu Termohon tidakboleh menikah dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai mahasiswa dan belum memilikipenghasilan sendiri oleh karena itu Majelis menghukum Pemohon untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) setiap bulannya selama tiga bulan yang jumlah totalnya

dalam konvensi menjadi Tergugat dalam rekonvensi ini,sehingga untuk selanjutnya Pemohon dalam konvensi akan disebut Tergugat, danTermohon dalam konvensi akan disebut Penggugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi Penggugatadalah sebagai mana termuat dalam jawaban Termohon konvensi/ Penggugatyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari gugatan rekonvensiPenggugat / Termohon Konvensi ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat berupa nafkahlampau selama 11 bulan yang totalnya

Nurdin Buntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Satrianabinti Samsir di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddahberupa uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulanselama tiga bulan yang jumlah totalnya sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) sesaat setelah diucapkannya ikrar talakdi depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah berupauang Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah

Kutai Kertanegarayang mana membeli kayu tersebut dari seseorang yang bernamaISUN, dan yang membeli kayu tersebut adalah terdakwa denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500(enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);peran saksi adalah sebagai kernet serta peran terdakwa PADLIsebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilik kayu olahan tersebut;pada saat kayu tersebut diangkut, saksi mengetahui kayu tersebuttidak dilengkapi dengan Surat Dokumen yang

Kutai Kertanegarayang mana membeli kayu tersebut dari seseorang yang bernamaISUN, dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500(enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);terdakwa sebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilik kayu olahantersebut sedangkan saksi JAILANI Bin ISMAT sebagai kernet;kayu tersebut akan di bawa dan dijual ke daerah KandanganBanjarmasin Prov Kalimantan Selatan;Kayu kayu tersebut

Kutai Kertanegarayang mana membeli kayu tersebut dari seseorang yang bernamaISUN, dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 773/Pid.sus.LH/2018/PN BppBahwaBahwaBahwaBahwaharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500(enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);terdakwa sebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilik kayu olahantersebut sedangkan saksi JAILANI Bin ISMAT sebagai kernet;Kayu kayu tersebut diangkut tanpa

Kab.Kutai Kertanegara yang mana membeli kayu tersebut dari Seseorang yangbernama ISUN dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500 (enamjuta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga dengandemikian Unsur dengan sengaja telah terpenuhi;3.

Kab.Kutai Kertanegara yang mana membeli kayu tersebut dari Seseorang yangHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 773/Pid.sus.LH/2018/PN Bppbernama ISUN, dan terdakwa membeli kayu olahan jenis papan ulin denganharga Rp.17.500/lembar x 397 lembar sehingga totalnya Rp.6.947.500 (enamjuta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa sebagai sopir dan sekaligus sebagai pemilikkayu olahan tersebut sedangkan saksi JAILANI Bin ISMAT sebagai kernet danKayu kayu tersebut pada

YADAINDONESIA; Bahwa Jumlah uang yang telah dipakai oleh Terdakwa Sarwono Bin Sarnoyaitu Rp 15.440.000, ( lima belas juta empat ratus empat puluh, dengan perincian :a Di Outlet Rita Mall Kota Tegal pada Bulan Nopember 2013 ( duaribu tiga belas ) yaitu totalnya Rp 7.752.000. ( tujuh juta tujuhratus lima puluh dua ribu rupiah ).b Di Outlet Rita Mall Kota Tegal pada Bulan Desember 2013 ( duaribu tiga belas ) yaitu totalnya Rp 5.104.000. ( lima juta seratusempat ribu rupiah ).

Di Outlet Pasifik Mall Kota Tegal pada Bulan Nopember 2013 ( dua ributiga belas ) yaitu totalnya Rp 2.584.000. ( dua juta lima ratus delapan puluh empat riburupiah );e Bahwa yang ditransfer kerekening terdakwa Sarwono Bin Sarno ataspermintaan Tersangka Saudara Sarwono Bin Sarno yaitu :a Pada tanggal 06 Desember 2013 ( dua ribu tiga belas ) sebesarRp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), yang dikirim ke RekeningBank BCA Cabang Tegal, dengan nomor rekening0470886609 atas nama Saudara Sarwono.b Pada

YADA INDONESIA sehingga saat itu tersangka di PHK( Pemutusan Hubungan Kerja ) namun saat itu baru secara lisan;e Bahwa Jumlah uang yang telah dipakai oleh Saudara SARWONO yaitu Rp15.440.000, ( lima belas juta empat ratus empat puluh, dengan perincian :a Di Outlet Rita Mall Kota Tegal pada Bulan Nopember 2013 ( duaribu tiga belas ) yaitu totalnya Rp 7.752.000. ( tujuh juta tujuhratus lima puluh dua ribu rupiah ).b Di Outlet Rita Mall Kota Tegal pada Bulan Desember 2013 ( duaribu tiga belas ) yaitu

totalnya Rp 5.104.000. ( lima juta seratusempat ribu rupiah ).c Di Outlet Pasifik Mall Kota Tegal pada Bulan Nopember 2013( dua ribu tiga belas ) yaitu totalnya Rp 2.584.000. ( dua jutalima ratus delapan puluh empat ribu rupiah );e Bahwa cara mengambil uang hasil menyewakan mainan anak anaktersebut dari karyawan yang menjaga Stand, yang seharusnya uang tersebutdikirim / transfer keperusahaan namun uang tersebut tidak tersangka kirimke Perusahaan PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat sebagaiberikut :Penggugat a.n SUMIATI FRIASTUTIe Uangpesangon=9binx Rp 920.000, = Rp 8.280.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 920.000, = Rp 3.680.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.960.000, = Rp. 1.794.000.Totalnya hak PenggugatPenggqugat a.nVERAWATIRp 13.754.000.e Uangpesangon=9binx Rp 920.000, = Rp 8.280.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 920.000, = Rp 3.680.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.960.000, = Rp. 1.794.000.

Totalnya hak penggugatPenggugata.n WILMENARp 13.754.000.e Uangpesangon=9binxRp 895.000, = Rp 8.055.000,e Uang penghargaan m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp 2.685.000,e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 10.740.000, = Rp. 1.611.000.Totalnya hak penggugatPenggugat a.nYENIERITARp.12.351.000.e Uangpesangon=9binx Rp 895.000, = Rp 8.055.000,e Uangpenghargaan m.kerja= 4 x Rp 895.000, = Rp 3.580.000,e Uang Penggantian Hak= 15% x Rp 11.635.000,= Rp. 1.745.000.Totalnya hak PenggugatPenggugata.n YENISULASTRIRp 13.380.000

.e Uangpesangon=8 bInx Rp 895.000, = Rp /7.160.000,e Uangpenghargaan m.kerja= 3 x Rp 895.000, = Rp 2.685.000,e Uang Penggantian Hak=15% x Rp 9.845.000, = Rp. 1.476.750,Totalnya hak PenggugatPenggugat a.n YUNELDAe Uangpesangon=9binx Rp 895.000,Rp 11.321.750.Rp 8.055.000,e Uang penghargaan m.kerja= 4 x Rp 895.000, Rp 3.580.000,Hal. 10 dari 18 hal.

No. 158 PK/Pdt.Sus/2011e Uang Penggantian Hak = 15 % x Rp 11.635.000.Totalnya hak PenggugatPenggugata.nZULFIKARe Uangpesangon=9binx Rp 1.120.000,Rp. 1.745.250,Rp 13.380.250.Rp 10.080.000,e Uang penghargaanm.kerja =5 x Rp1.200.000, Rp 6.000.000,e Uang PenggantianHak =15% x Rp16.080.000, Rp. 2.412.000.Totalnya hak penggugat = Rp 18.492.000.3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk yang lain dan selebihnya ;4.

sebesar Rp.500.000.000,00 ( lima ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama : 1 (satu ) bulan ;-- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-- Menyatakan barang bukti berupa :- 40 (empat puluh) batang Kayu Olahan jenis Kapur / Bengkirai kelompok Meranti dengan volume totalnya

Menyatakan barang bukti berupa :e 40 (empat puluh) batang Kayu Olahan jenis Kapur / Bengkirai kelompok Merantidengan volume totalnya 1.3348 M3 dengan rincian ukuran masingmasing :e 1 (satu) unit Mobil Pick Up jenis Daihatsu Granmax warna biru KB 1273 XXDirampas untuk negara4. Membebankan kepada terdakwa I. MUSTAFA MASTUR BIN MASTUR Dan terdakwaIl. MUHAMMAD ALS AMAT BIN H.

sewaan, dan pemiliknya tidak tahu kalau mobiltersebut digunakan untuk mengangkut kayu ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasihat Hukum para terdakwaPenuntut Umum menyampaikan Replik lisan yang isinya tetap pada pembelaanya dan atasReplik lisan tersebut Penuntut Umumn menyampaikan Duplik lisan yang isinya tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum diperdisidangan mengajukan barangbukti berupa : 40 (empat puluh) batang Kayu Olahan jenis Kapur / Bengkirai kelompokMeranti dengan volume totalnya

JASULI dengan tujuan dibawa ke Kota Pontianak.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Kayu olahan Tangkapan Polda Kalbar tanggal29 November 2013 dan berdasarkan hasil pemeriksaan tanggal 29 November 2013 olehLASIMIN / Staf Disbunhuttam Kabupaten Kubu Raya bahwa 40 (empat puluh) batang kayuyang diangkut oleh 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Granmax warna biru KB 1273 XXadalah kayu olahan jenis Kapur/Bengkirai kelompok Meranti dengan volume totalnya 1.3348meter kubik dengan ukuran masingmasing

JASULI dengan tujuandibawa ke Kota Pontianak.@ Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Kayu olahan Tangkapan Polda Kalbar tanggal 29November 2013 dan berdasarkan hasil pemeriksaan tanggal 29 November 2013 olehLASIMIN / Staf Disbunhuttam Kabupaten Kubu Raya bahwa 40 (empat puluh) batang kayuyang diangkut oleh 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Granmax warna biru KB 1273 XXadalah kayu olahan jenis Kapur/Bengkirai kelompok Meranti dengan volume totalnya 1.3348meter kubik dengan ukuran masingmasing

MUSTAFA MASTUR BIN MASTUR.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Kayu olahan Tangkapan Polda Kalbar tanggal29 November 2013 dan berdasarkan hasil pemeriksaan tanggal 29 November 2013 olehLASIMIN / Staf Disbunhuttam Kabupaten Kubu Raya bahwa 40 (empat puluh) batang kayuyang diangkut oleh 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Granmax warna biru KB 1273 XXadalah kayu olahan jenis Kapur/Bengkirai kelompok Meranti dengan volume totalnya 1.3348meter kubik dengan ukuran masingmasing :1. 10 cm x 20 cm

Setelah dikonfirmasi kepada Terdakwa, maksudpesan tersebut yaitu Terdakwa memesan togel angka 4723, 723, 011 dan11 masingmasing dengan nominal Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), angka249, 49, 21, 22, 23, 437, 42, 72 masingmasing dengan nominalRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), serta angka 37, 29, 27 dan 24masingmasing dengan nominal Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah), sehingga totalnya Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa, berdasarkan keterangan Terdakwa, pesanan angka togeltersebut merupakan

Setelahdikonfirmasi kepada Terdakwa, maksud pesan tersebut yaitu Terdakwamemesan togel angka 3864, 2554, 8549, 0259, 54, 59 dan 64 masingmasing dengan nominal Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) serta angka 51 dan15 masingmasing dengan nominal Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),sehingga totalnya Rp55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa, isi pesan yang kedua pada tanggal 22 April 2017 pukul 14.51WIB tertulis 4723.723.011.11 x 5, 249.49.21.22.23.437.42.72 x 10,37.29.27.24 x 25. ttl 200.

Setelah dikonfirmasi kepada Terdakwa, maksudHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 154/Pid.B/2017/PN Bkopesan tersebut yaitu Terdakwa memesan togel angka 4723, 723, 011 dan11 masingmasing dengan nominal Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), angka249, 49, 21, 22, 23, 437, 42, 72 masingmasing dengan nominalRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), serta angka 37, 29, 27 dan 24masingmasing dengan nominal Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah), sehingga totalnya Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa, angka togel tersebut

Maksud isi pesantersebut yaitu Terdakwa memesan angka togel 3864, 2554, 8549, 0259,54, 59 dan 64 masingmasing dengan nominal Rp5.000,00 (lima riburupiah) serta angka 51 dan 15 masingmasing dengan nominalRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), sehingga totalnya Rp55.000,00 (limapuluh lima ribu rupiah);Bahwa, angka togel yang Terdakwa kirimkan melalui layanan pesansingkat tersebut merupakan pemasangan Terdakwa sendiri dan tidak adapesanan dari orang lain.

Maksud isi pesan tersebut yaitu Terdakwa memesan angka togel4723, 723, 011 dan 11 masingmasing dengan nominal Rp5.000,00 (limaribu rupiah), angka 249, 49, 21, 22, 23, 437, 42, 72 masingmasingdengan nominal Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), serta angka 37, 29,27 dan 24 masingmasing dengan nominal Rp25.000,00 (dua puluh limaribu rupiah), sehingga totalnya Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Sedangkan, isi pesan singkat pada tanggal 21 April 2017 yaitu3864.2554.8549.0259.54.59.64 x 5, 51.15 x 10 itl

dengan Pemohon, namun Pemohon menolak;Bahwa terhadap petita permohonan Pemohon, Termohon tidak merasakeberatan dengan permohonan Pemohon karena memang tidak mau kembali lagikepada Pemohon namun demikian apabila permohonan Pemohon dikabulkanmaka Termohon menggugat balik Pemohon untuk memberikan kepada Termohonnafkah lampau yang belum diberikan oleh Pemohon selama dua tahun tiga bulansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya dengan asumsi satubulan adalah tiga puluh hari, maka jumlah totalnya

lisan sebagaimanaterurai diatas, Termohon kembali memberikan tanggapan (duplik) secara lisan atasreplik Pemohon yang pada pokoknya tetap mempertahankan jawabannya,sedangkan mengenai batas kesanggupan Pemohon untuk memenuhi gugatanrekonvensinya, Termohon mempertimbangkan kondisi perkonomian Pemohonbelakangan ini dengan menurunkan besaran uang nafkah lampau yang digugatsehingga menjadi Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap harinya denganasumsi satu bulan adalah tiga puluh hari, maka jumlah totalnya

;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan bersamasamadengan jawaban tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 158 ayat (1)R.Bg., oleh karenanya gugatan rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab akhirnya diperoleh kesimpulanbahwa Penggugat Rekonvensi tetap mempertahan gugatan rekonvensinya yangberupa nafkah lampau sebesar Rp. 30.000., (tiga puluh ribu rupiah) setiap hariselama dua tahun tiga bulan sehingga jumlah totalnya

adalah Rp. 24.300.000,(dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Tergugat Rekonvensihanya sanggup membayar gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi yangjumlah totalnya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Penggugat Rekonvensiberhak untuk mendapatkan nafkah lampau atau tidak, harus dibuktikan terlebihdahulu apakah Penggugat Rekonvensi telah berbuat nusyuz atau tidak, karenaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, seorang isteri

Penggugat Rekonvensi tidak diberi nafkah olehTergugat Rekonvensi dan juga dengan mempertimbangkan batas kemampuanTergugat Rekonvensi untuk memenuhi gugatan' rekonvensi PenggugatRekonvensi, maka Majelis Hakim menganggap patut dan layak serta memenuhirasa keadilan untuk menghukum Tergugat Rekonvensi agar memberikan nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)setiap hari selama dua tahun tiga bulan dengan asumsi satu bulan adalah tigapuluh hari sehingga jumlah totalnya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 23 Oktober 2022, karena Penggugat memasuki usia pensiun;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus berupa kekurangan uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja kepada Penggugat yang totalnya sejumlah Rp18.660.778,50 (delapan belas juta enam ratus enam puluh ribu tujuh

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian baik materiil dan immateriil Kepada Penggugat yang totalnya sebesar USD 19.207.804. (sembilan belas juta dua ratus tuju ribu delapan ratus empat Dolar Amerika);--------------------4). Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;---------------------------------DALAM REKONPENSI:-. Menolak seluruh gugatan Penggugat Dalam rekonpensi;----------------------------DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:-.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian baik materiil dan immateriilKepada Penggugat yang totalnya sebesar USD 19.207.804. (Sembilan belasjuta dua ratus tuju ribu delapan ratus empat Dolar Amerika);4). Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI:. Menolak seluruh gugatan Penggugat Dalam rekonpensi;DALAM KONPENSI! DAN DALAM REKONPENSI:.

Nafkah Iddah per hari Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sehingga 3bulan totalnya sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ratus riburupiah);Hak asuh anak diberikan kepada Termohon;Karena anak di bawah asuhan Termohon, Termohon minta nafkah untukanak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan pada persidangan tanggal 09 Mei 2019 tersebut yangpada pokoknya Pemohon tetap mempertahankan dalildalil semula

Nafkah Iddah per hari Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sehingga 3bulan totalnya sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ratus riburupiah);Hak asuh anak diberikan kepada Termohon;Karena anak di bawah asuhan Termohon, Termohon minta nafkah untukanak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam replik atas jawaban Termohontersebut pada pokoknya tetap pada permohonan semula untuk menceraikanTermohon, adapun tentang tuntutan Termohon tersebut Pemohonmenyatakan

Termohon setuju nafkah Iddah per bulan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sehingga totalnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) sesuai Kemampuan Pemohon;2. Hak asuh anak Termohon setuju diberikan kepada Termohon;Hal. 8 dari 26 hal. Put. No. 1820/Pdt.G/201/PA.Jr3.

Nafkah Iddah per hari Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sehingga 3bulan totalnya sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ratus riburupiah);2. Hak asuh anak diberikan kepada Termohon;Hal. 10 dari 26 hal. Put. No. 1820/Pdt.G/201/PA.Jr3. Karena anak di bawah asuhan Termohon, Termohon minta nafkah untukanak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Temohon dalam dupliknhyamenurunkan tuntutannya menjadi :1.

Nafkah Iddah per bulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga 3bulan totalnya sebesar Rp. 1.500.000, (dua juta lima ratus ratus riburupiah) sesuai kemampuan Pemohon;2. Hak asuh anak dsetuju iberikan kepada Termohon;Termohon tetap minta nafkah untuk anak setiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohonmemberikan tanggapan sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi Anak mengetahuinya dari pengakuan Terdakwa padasaat bersamasama diajak menghitung uang hasil curian tersebut di pospolisi belakang Dewan Lama; Bahwa Saksi Anak mengetahui uang hasil curian tersebut totalnya adaRp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah); Bahwa Saksi Anak mengaku diberi sebagian uang hasil curian tersebutoleh Terdakwa sebesar Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Bahwa Saksi Anak menerangkan selain dirinya ada juga Saksi AnakTeja yang juga diberikan uang oleh Terdakwa

tanggal 16 Desember 2020 pukul 02.00 WIT di belakangDewan Lama tepatnya di toko Kasih Karunia milik Saksi Akuan; Bahwa Saksi Anak tidak melihat Terdakwa masuk ke rumah SaksiKorban Akuan tersebut, karena waktu itu Saksi Anak sedang bermaingame bersama Saksi Anak Ito di depan toko tersebut; Bahwa Saksi Anak mengetahuinya dari pengakuan Terdakwa padasaat bersamasama diajak menghitung uang hasil curian tersebut di pospolisi belakang Dewan Lama; Bahwa Saksi Anak mengetahui uang hasil curian tersebut totalnya

rumah dengan niat ingin membeli rokok bersama dengan Saksi Anak Itodan Saksi Anak Teja, dan pada saat tiba di ruko milik Saksi Korban RidkuanPatra Horazon alias Akwan, Terdakwa melihat jendela di lantai 2 (dua)rumah milik Saksi Korban Ridkuan Patra Horazon alias Akwan terbuka,Terdakwa kemudian memanjat lewat tiang pagar di samping rumah milikSaksi Korban, dan Terdakwa langsung masuk lewat jendela kemudianTerdakwa turun ke lantai 1 (satu) dan mengambil uang di dalam lacisebanyak 3 (tiga) ikat yang totalnya

awalnya hanya jalanjalan saja dari rumah bersamadengan Saksi Anak Ito dan Saksi Anak Teja, dan pada saat tiba di rukomilik Saksi Korban Ridkuan Patra Horazon alias Akwan, Terdakwa melihatjendela di lantai 2 (dua) rumah milik Saksi Korban Ridkuan Patra Horazonalias Akwan terbuka, Terdakwa kemudian memanjat lewat tiang pagar disamping rumah milik Saksi Korban, dan Terdakwa langsung masuk lewatjendela kemudian Terdakwa turun ke lantai 1 (Satu) dan mengambil uangdi dalam laci sebanyak 3 (tiga) ikat yang totalnya

dimaksud secara melawan hukum adalahsama dengan melawan hak yaitu perbuatan tersebut dilakukan dengan tanpaalas hak yang benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa dalam mengambil barang tersebut dilakukan dengancara memanjat lewat tiang pagar di samping rumah milik Saksi KorbanRidkuan Patra Horazon alias Akwan, dan Terdakwa langsung masuk lewatjendela kemudian Terdakwa turun ke lantai 1 (Satu) dan mengambil uang didalam laci sebanyak 3 (tiga) ikat yang totalnya

PT BintangMahameru Utama, berupa surat penunjukan distributor dari PT BintangMahameru Utama tertanggal 2 Januari 2014 yang masa berlakunyaterhitung sejak tanggal 2 Januari 2014 sampai dengan tanggal 31Desember 2014 yaitu sebagai Authorized dealer dari PT BintangMahameru Utama di Sulawesi Tengah dengan area Penjualan SulawesiTengah;Bahwa Handphone merk Samsung yang terdakwa order pada tanggal 8Januari 2014 sebanyak :50 unit HP Samsung 18262 white (galaxy core) harga perunit Rp2.570.000 sehingga totalnya

Rp 128.500.000, dan tanggal 17 Januari2014 sebanyak :1320 unit HP Samsung E1195 Grey (Clamshell, radio, colour LCD) hargaperunitnya Rp 300.000 sehingga totalnya Rp 6.000.000;30 Unit HP Samsung E 1272 (Caramel) dengan harga satuan Rp 314.500sehingga totalnya Rp 9.345.000;2 unit HP Samsung B5330 White (Galaxy Chat) dengan harga satuan Rp1.145.500 sehingga totalnya Rp 2.291.000;8 unit HP Samsung B 5330 Black (Galaxy Mega) dengan harga satuanRp 1.145.500 sehingga totalnya Rp 9.164.000;5 unit HP Samsung

19152 White (Galaxy Mega) dengan harga satuan Rp4.165.000;1 unit HP Samsung N9000 White (Galaxy Note 3) dengan harga satuanRp 7.940.000 sehingga totalnya Rp 7.940.000;20 unit HP Samsung S5282 Black (Galaxy Star) dengan harga satuan Rp825.000 sehingga totalnya Rp 16.500.000, sehinga total keseluruhanRp 72.155.000;Bahwa jumlah keseluruhan dana untuk orderan Hanphone Samsungtanggal 8 Januari 2014 dan 17 Januari 2014 sebesar Rp 200.655.000;Bahwa Terdakwa mengorder barang berupa Handphone kepada PTBintang

Flores No. 20 RT. 035 RW. 012 Kelurahan GanjarAgung Kecamatan Metro Barat Kota Metro, dengan tujuan untukmengambil barangbarang dagangan yang nantinya akan dijualkembali oleh terdakwa berupa alatalat kosmetik berbagai macammerk dengan total harga sebesar Rp. 1.158.000, (Satu juta seratuslima puluh delapan ribu Rupiah) dan berbagai jenis pakaian dengantotal harga sebesar Rp. 1.844.000, (Satu juta delapan ratus empatpuluh empat ribu Rupiah), sehingga jumlah totalnya sebesar Rp.3.002.000, (tiga juta

menyanggupinya setuju, dan ternyata setelahbarangbarang dagangan saksi korban YULIASIH Binti SLAMETterjual semua, ternyata terdakwa tidak pernah membayar sampaidengan sekarang;e Bahwa uang hasil penjualan barangbarang dagangan berupa alatalat kosmetik berbagai macam merk dengan total harga sebesar Rp.1.158.000, (Satu juta seratus lima puluh delapan ribu Rupiah) danberbagai jenis pakaian dengan total harga sebesar Rp. 1.844.000,(Satu juta delapan ratus empat puluh empat ribu Rupiah), sehinggajumlah totalnya

Flores No. 20 RT. 035 RW. 012 Kelurahan GanjarAgung Kecamatan Metro Barat Kota Metro, dengan tujuan untukmengambil barangbarang dagangan yang nantinya akan dijualkembali oleh terdakwa berupa alatalat kosmetik berbagai macammerk dengan total harga sebesar Rp. 1.158.000,00 (Satu juta seratuslima puluh delapan ribu Rupiah) dan berbagai jenis pakaian dengantotal harga sebesar Rp. 1.844.000,00 (Satu juta delapan ratus empatpuluh empat ribu Rupiah), sehingga jumlah totalnya sebesar Rp.3.002.000,00 (tiga

menyanggupinya setuju, dan ternyata setelahbarangbarang dagangan saksi korban YULIASIH Binti SLAMETterjual semua, ternyata terdakwa tidak pernah membayar sampaidengan sekarang ; e Bahwa uang hasil penjualan barangbarang dagangan berupa alatalat kosmetik berbagai macam merk dengan total harga sebesar Rp.1.158.000,00 (Satu juta seratus lima puluh delapan ribu Rupiah) danberbagai jenis pakaian dengan total harga sebesar Rp. 1.844.000,00(Satu juta delapan ratus empat puluh empat ribu Rupiah), sehinggajumlah totalnya

tetap berada dalam tahanan ;

denda sebesar Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 ( dua ) hari;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

- 6 (enam) botol minuman merk HATTEN WINE yang masing-masing botol berisi 750 (tujuh ratus lima puluh) ml, jadi totalnya

MADE EKA SUPARTIKA danMOCHAMAD SUPRIYANTO (Yang keterangannya dibacakan)keterangan Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa GEDE PARWATA pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira pukul15.50 Wita di dalam Gudang Toko Bersama tepatnya di Banjar DinasKarangasem, Desa Sengkidu, Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem mengedarkan minuman beralkohol tanpa dilengkapidengan SITUMB sejumlah 6 (enam) botol minuman merk HATTENWINE yang masingmasing botol berisi 750 (tujuh ratus lima puluh) ml,jadi totalnya

Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) botol minuman merk HATTEN WINE yang masingmasingbotol berisi 750 (tujuh ratus lima puluh) ml, jadi totalnya sebanyak 4,5(empat koma lima) liter, dirampas untuk dimusnahkan;4.

yang bertentangan dengan undangundangketenagakerjaan;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat,terhitung pada bulan Maret 2019, dikategorikan PHK dengan alasanefisiensi sebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja tersebut secara tunai dansekaligus yang totalnya

sejumlah Rp97,696,405,00 (sembilan puluh tujuhjuta enam ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus lima rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai semua upah danhakhak Penggugat yang biasa diterima selama masa skorsing sampaidiajukannnya gugatan ini kepada Penggugat, yang totalnya sebesarRp50.903.911,00 (lima puluh juta sembilan ratus tiga ribu sembilan ratussebelas rupiah);Meletakkan sita Jaminan (conservatoir beslag) atas mobil FortunerNomor Polisi N 760 VG dan mobil Grandmex Nomor

berikut:Usman Widodo , masa kerja 11 tahun: Uang Pesangon 2X 9 xX Rp3.861.518,00=Rp69,507 324,00; Uang penghargaan masa kerja 1 x 4x Rp3.861.518,00=Rp19,307,590,00; Uang penggantian hak 15% x (uang pesangon +tuangpenghargaan mk) =Rp12.743.009,00+Total =Rp97,696,405,00;Terbilang (sembilan puluh tujuh juta enam ratus sembilan puluh enamribu empat ratus lima rupiah);4.Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar secara tunai semuaupah dan hakhak Pemohon Kasasi yang biasa diterima selama masaskorsing yang totalnya

Sekalipun Termohon pernah menjemput Pemohon, namun ia tidakmau berkumpul lagi dengan Termohon ; Bahwa sekiranya keinginan Pemohon untuk menceraikan dirinya sudahbulat dan tidak dapat dipertimbangkan lagi, maka Termohon menyatakan maudicerai, asalkan hakhaknya sebagai istri dipenuhi oleh Pemohon, yaitu :1) Kompensasi biaya perawatan dan obatobatan selama Pemohonsakit yang Semuanya dikeluarkan Termohon totalnya Rp 10 juta ;2) Mutah sebesar Rp 5 juta ;3) Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3 juta

; dan4) Nafkah lampau selama 15 bulan @ Rp 1 juta= Rp 15 juta;Totalnya sebesar Rp 33 juta.Putusan Nomor 1538/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 3 dari 14Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada intinya dirinya tetap akanmenceraikan Termohon, dan mengenai 4 permintaan Termohon sebagai syaratperceraian yang totalnya Rp 33 juta tersebut, Pemohon menyatakan tidaksanggup sama sekali untuk memenuhinya karena saat ini dirinya tidak bekerjadan sepenuhnya

Namun oleh karena perkara ini adalah permohonancerai talak, maka yang akan dikirimkan adalah Penetapan Ikrar Talak setelahnantinya Pemohon mengucapkan ikrar talaknya ;Menimbang, bahwa terkait dengan syarat yang diajukan Termohon berupapermintaan/ tuntutan :1) Kompensasi biaya perawatan dan obatobatan selama Pemohon sakityang semuanya dikeluarkan Termohon totalnya Rp 10 juta ;2) Mutah sebesar Rp 5 juta ;3) Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3 juta ; dan4) Nafkah lampau selama 15 bulan @ Rp 1 juta

= Rp 15 juta ;Totalnya sebesar Rp 33 juta.Oleh karena Termohon telah menyatakan MENCABUT tuntutannya tersebutkarena telah mendapatkan konpensasi berupa ONH sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dari orang tua Pemohon, maka dengan demikiantuntutan Termohon dianggap telah selesai dan tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana

dimanaobat tersebut termasuk dalam daftar obat keras yang didalampenjualannya hanya boleh diedarkan disarana kesehatan yang berizindan penggunaannya harus dengan resep dokter serta harus dilakukanoleh tenaga kesehatan yang berkompeten untuk melakukan pekerjaankefarmasian sedangkan Terdakwa tidak mempunyai keahlian untuk itu;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa 20 (duapuluh) bungkus klip kecil pil warna putih berlogo Y yang setiapbungkusnya berisi 10 (sepuluh) butir pil, sehingga totalnya

dimana obat tersebut termasuk kedalam daftar obatkeras yang didalam penjualannya hanya boleh diedarkan disaranakesehatan yang berizin dan penggunaannya harus dengan resep dokterserta harus dilakukan oleh tenaga kesehatan yang berkompeten untukmelakukan pekerjaan kefarmasian sedangkan Terdakwa tidakmempunyai keahlian untuk itu;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa 20 (duapuluh) bungkus klip kecil pil warna putin berlogo Y yang setiapbungkusnya berisi 10 (sepuluh) butir pil, sehingga totalnya

DesaSumberkalong, Rt.19, Rw.07, Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso karena menjual/mengedaran pil warna putih berlogo Ytermasuk kedalam daftar obat keras;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil warna putih berlogo Y dengan caramembeli dari seseorang bernama Yon di Situbondo pada hari Minggutanggal 16 Maret 2014 sekitar pukul 10.00 Wib sebanyak 500 (limaratus) butir yang dikemas dalam bungkus plastik klip kecil sebanyak50 (lima puluh) bungkus, yang dijual per bungkus Rp.9.000,00 (sembilanribu rupiah) sehingga totalnya

., gergaji kayu sebanyak 2 buah dengan harga Rp 225.000.Sehingga totalnya adalah sejumlah Rp 475.000.(empat ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);b.

Penggunaan alat berat jenis Eksavator Merk Komatsu, pda bulan Pebruari2016 dengan penggunaan 22 hari dengan harga Rp 13.500.000. setiaphari, sehingga totalnya 22 hari x Rp 13.500.000.= Rp 297.000.000. ( duaratus Sembilan puluh tujuh juta rupiah);Sehingga total keseluruhan pengambilan bahan bangunan, droping sirtudan penggunaan alat berat sejumlah Rp 827.595.000.

Penggunaan alat berat jenis Eksavator Merk Komatsu, pada bulan April2016 dengan penggunaan 6 hari dengan harga Rp 13.500.000. setiaphari, sehingga totalnya 6 hari x Rp 13.500.000.= Rp 81.000.000.(delapanpuluh satu juta rupiah);Sehingga total keseluruhan pengambilan bahan bangunan, droping sirtudan penggunaan alat berat adalah sejumlah Rp 229.785.000.

Penggunaan alat berat jenis Eksavator Merk Komatsu, pada bulan Mei2016 dengan penggunaan 22 hari dengan harga Rp 13.500.000. setiaphari, sehingga totalnya 22 hari x Rp 13.500.000.= Rp 297.000.000;Sehingga total pengambilan bahan bangunan dan penggunaan alat beratbulan Mei 2016 sejumlah Rp 297.550.000.

Penggunaan = alat berat jenis Eksavator Merk Komatsu, pada bulanAgustus 2016 dengan penggunaan 10 hari dengan harga Rp 13.500.000.setiap hari, sehingga totalnya 10 x Rp 13.500.000.= Rp 135.000.000.(seratus tiga puluh lima juta rupiah)Sehingga total keseluruhan droping sertu dan penggunaan alat beratadalah sejumlah Rp 567.500.000.(lima ratus enam puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah)14.

Bahwa Termohon menuntut agar Pemohon memberikan kepadaTermohon nafkah selama Termohon menjalani masa iddah setiapbulannya sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) jadi totalnya sebesarRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);3. Bahwa Termohon juga menuntut agar Pemohon memberikan mut'ahkepada Termohon berupa uang sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);4. Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanHalaman 4 dari 36 halaman.

Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah setiap bulannyasebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) jadi totalnya sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah)3.

Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah)jadi totalnya sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);2. Mut'ah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.17.400.000,00 (tujuhbelas juta empat ratus ribu rupiah);3.

Nafkah lampau (madhiyah) yang terhutang kepada Pemohon setiapbulannya sebesar Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah)setiap bulannya jadi totalnya selama 1 tahun 7 bulan (19 bulan) sebesarsebesar Rp.26.600.000,00 (dua puluh enam juta enam ratus ribu rupiah).

Nafkah selama Termohon menjalani masa iddah setiap bulannya sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) jadi totalnya sebesar Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah);b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah)c.