Ditemukan 46056 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-12-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 806/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 26 Desember 2012 — WARSINO
197
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;.
    Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya
    AYU ANINDITA;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITA,lahir di Sukoharjo pada tanggal 28 April 2008;e Bahwa benar anak pemohon bernama FAHMALIA AYUANINDITA belum mempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama FAHMALIA AYU ANINDITAbelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yang bernamaFAHMALIA AYU ANINDITA, yang waktunya
    padatanggal 11 April 2007 di KUA Kecamatan Sukoharjo;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan ESTERKRISTINA telah dikaruniai anak ke1 (satu) jenis kelaminperempuan, yang bernama FAHMALIA AYU ANINDITA, lahir diSukoharjo pada hari Senin Legi, tanggal 28 April 2008;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, sehingga anak Pemohonbernama FAHMALIA AYU ANINDITA belum mempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, yang waktunya
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 2 Februari 2015 — penggugat tergugat
80
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di karenakan :e Tergugat jarang memberi nafkah untuk mencukupi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat yang bekerja sendiri ;e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelasdan pulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpapamit hingga pulang tidak dapat di tentukan waktunya
    pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukundalam membina rumah tang ga; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpa pamit hinggapulang tidak dapat di tentukan waktunya
Register : 01-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3416/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkanTergugat juga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping ituTergugat juga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidak bermanfaat. Sehingga Penggugat merasa kecewa dan haltersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran.7.
    Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaatHal. 4 dari10 hal. Ptsn.
    Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaat Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanSeptember 2018, sampai saat ini;Hal
    Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisinan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat seperti memukuldan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping itu Tergugat jugasering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidakbermanfaat.Hal. 6dari10 hal. Ptsn. No. 3416/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa.
Register : 23-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2512/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 13 Februari 2014 — H bin S MELAWAN E S binti P
70
  • memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenatetang 8 a;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak;e Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon seringterjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahseperti memasak atau bersihbersih rumah dan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya
    memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenatetangga;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak;Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahseperti memasak atau bersihbersih rumah dan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya
    S bin S, memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saya adalah kakak kandungPemohon;Bahwa saya tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak;Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahseperti memasak atau bersihbersih rumah dan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya memasak malah pergi ke rumah temannyasehingga
    olehTermohon akan tetapi Pemohon telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama S S bin S dan M bin M A yang padapokoknya menyatakan bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Pemohon selama bulan dan belum dikarunai anak, setelah ituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan disebabkan Termohontidak mau melaksanakan pekerjaan rumah seperti memasak atau bersihbersih rumahdan Termohon selalu bermalasmalasan tidak jarang waktunya
Register : 29-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2705/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaZaPenggugat, sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruhcari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya
    orangbernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikutTergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2009hingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh caripinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kontrakan di Slawu sudah mempunyai anak 26orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan(ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 17 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya
Register : 04-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 16 Januari 2013 — SUGIYEM
193
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.
    ASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama SRI LESTARI adalah anaknomor 2(dua) yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Legitanggal 01 Mei 2003, dan saat ini telah berumur kurang lebih9 tahun 8 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya
    No. 09/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;
    persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama SRI LESTARI ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
Register : 08-06-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2458/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 31 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • tahun (ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak +5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, laluPenggugat disuruh mencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) dananak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2010 hingga sekarang ini sudah5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah Penggugatdicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yangjelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, lalu Penggugat disuruhmencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikut Tergugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2010 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah Penggugat dicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, laluPenggugat disuruh mencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
    danTergugat sudah mempunyai anak 3 orang bernama : Anak 1, umur 13 tahun, anak2, umur 8 tahun (ikut Penggugat) dan anak 3, umur 5,5 tahun (keduanya ikutTergugat); e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Penggugatdicemburukan Tergugat kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yangjelas, dan juga anak masuk sekolah membutuhkan biaya, lalu Penggugat disuruhmencari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
438393
  • Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon, sepertiPemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohon merasabelum tepat waktunya untuk memiliki anak, dan sebagainya;Bahwa puncaknya pada awal bulan Oktober tahun 2019, Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam membangun rumah tangga;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah bermusyawarah sebelumnyanamun tidak menghasilkan kata sepakat antar kedua belah pihak, sehinggakeputusan berada pada Pemohon
    Denpasardan belum dikaruniai anak:Bahwa dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan yang disebabkan : Termohon sering berselisih dengankeluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidak melindungiTermohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon dan keluargaPemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon,seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohonmerasa belum tepat waktunya
    Denpasardan belum dikaruniai anak: Bahwa dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangberkepanjangan yang disebabkan : Termohon sering berselisih dengankeluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidak melindungiTermohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon dan keluargaPemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda dengan Pemohon,seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namun Termohonmerasa belum tepat waktunya
    talak kepada Termohon dengan alasan bahwa dari awalrumah tangga Pemohon dan Termohon kurang rukun dan harmonis, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan yang berkepanjangan yangdisebabkan : Termohon sering berselisin dengan keluarga Pemohon,Termohon merasa Pemohon tidak melindungi Termohon ketika terjadiperselisinan antara Termohon dan keluarga Pemohon, Termohon memilikiprinsip yang berbeda dengan Pemohon, seperti Pemohon sebenarnya inginmemiliki anak namun Termohon merasa belum tepat waktunya
    tangga Pemohon dan Termohon kurang rukundan harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan yang berkepanjangan yang disebabkan : Termohon seringberselisin dengan keluarga Pemohon, Termohon merasa Pemohon tidakmelindungi Termohon ketika terjadi perselisihan antara Termohon danHal.10 dari 15 halaman, Putusan No. 536/Pdt.G/2019/PADps.keluarga Pemohon, Termohon memiliki prinsip yang berbeda denganPemohon, seperti Pemohon sebenarnya ingin memiliki anak namunTermohon merasa belum tepat waktunya
Register : 21-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 773/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 12 Desember 2012 — AAN DARMAWAN
216
  • tersebut, lahir seorang anak lakilaki, anakke2 (dua) yang bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN yang lahir diSurakarta, pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2010 (yaitu anakPemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surakarta;Bahwa dikarenakan waktunya
    SAKHA NAZIRA, ZAFRANNAUFAL HAMIZAN dan ZAHIRA SAKHA NAFISA;e Bahwa anak pemohon bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN, adalahanak lakilaki ke2 (dua) yang lahir di Surakarta pada hari Ahad Pontanggal 21 November 2010;e Bahwa anak pemohon bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN belummempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohon bekerja;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN,yang waktunya
    anak yaitu : AZZAHRA SAKHA NAZIRA, ZAFRANNAUFAL HAMIZAN dan ZAHIRA SAKHA NAFISA;Bahwa anak pemohon ke2 (dua) bernama ZAFRAN NAUFALHAMIZAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surakarta pada tanggal 18Januari 2010;Bahwa anak pemohon bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN belummempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohon bekerja;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN,yang waktunya
    Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaZAFRAN NAUFAL HAMIZAN, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat
Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 211/Pid.B/2013/PN.SKG
Tanggal 6 Nopember 2013 — 1. MUH.YUSUF ALIAS KUSU BIN PUNDANG 2,. WAWAN BIN PUNDANG 3. AGUSNAWAN ALIAS AGUS BIN PUNDANG 4. HEDIYANTO ALIAS ANTO BIN CAWUNG
709
  • Terdakwa I kemudian mendekatikorban sambil berkata kepada korban adampeng dampengki bos karena sudah jam 24.00 (12malam) ini sampa mi waktunya, iin yang dikasikan Polisi hanya sampai jam 24.00 (12malam) yang kemudian dijawab oleh korban aman,amansambil terus melanjutkan minumminuman keras bersama temantemannya. Terdakwa II lel.Wawan kemudian naik ke ataspanggung dan menghentikan elekton yang sedang bermain.
    Terdakwa I kemudian mendekatikorban sambil berkata kepada korban adampeng dampengki bos karena sudah jam 24.00 (12malam) ini sampa mi waktunya, iin yang dikasikan Polisi hanya sampai jam 24.00 (12malam) yang kemudian dijawab oleh korban aman,amansambil terus melanjutkan minumminuman keras bersama temantemannya. Terdakwa II lel.Wawan kemudian naik ke atas Putusan No.211/Pid.B/2013/PN.SKG5An.MUH.YUSUF ALIAS KUSU BIN PUNDANG, DKK panggung dan menghentikan elekton yang sedang bermain.
    Sengkang tertanggal 09 April 2013.Menimbang, bahwa selain mendengar keterangan dari saksisaksi tersebut di atas, telahpula di dengar keterangan Terdakwa di depan persidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I:Bahwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar pukul 24.30 wita bertempat di Jalan Sawerigading Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa awal kejadiannya di pesta pengantin di jalan serikaya, waktu itu terdakwamemberhentikan elekton karena waktunya
    terjatuh kemudian terdakwa ambil balok tersebut lalu memukulkan ke korban,kemudian diikuti oleh tedakwa II, terdakwa II dan terdakwa IV meninju korban.Bahwa terdakwa dengan korban tidak pernah ada masalah.Terdakwa IT:Bahwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar pukul 24.30 wita bertempat di Jalan Sawerigading Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa awal kejadiannya di pesta pengantin di jalan serikaya, waktu itu terdakwamemberhentikan elekton karena waktunya
    kemudian terdakwa I mengambil balok tersebut lalumemukulkan ke korban, kemudian diikuti oleh tedakwa II, terdakwa II dan terdakwa IVmeninju korban.Bahwa terdakwa dengan korban tidak pernah ada masalah.Terdakwa IV :Bahwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Senin tanggal 01 April 2013sekitar pukul 24.30 wita bertempat di Jalan Sawerigading Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.e Bahwa awal kejadiannya di pesta pengantin di jalan serikaya, waktu itu terdakwamemberhentikan elekton karena waktunya
Register : 22-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Mgg
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
SRI DARYATI ARONDS
173
  • , Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian karena untukpersyaratan proses jual beli tanah di Kalimantan yang mana diperlukan AktaKematian sedang yang bersangkutan telah meninggal lama maka untukmenerbitkan Akta Kematian dibutuhnkan Penetapan dari Pengadilan Negerikarena saat Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian almarhumahMaria Fransiska Maggy Aronds ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil ternyata sudah lampau waktunya
    Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang ;e Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian karena untukpersyaratan proses jual beli tanah di Kalimantan yang mana diperlukan AktaKematian sedang yang bersangkutan telah meninggal lama maka untukmenerbitkan Akta Kematian dibutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negerikarena saat Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian almarhumahMaria Fransiska Maggy Aronds ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil ternyata sudah lampau waktunya
    1994 dan karena ketidaktahuan Pemohon dalam hal hukum danadministrasi kependudukan Pemohon belum mencatatkan perihal kematianalmarhumah MARIA FRANSISKA MAGGY ARONDS hingga saat ini dan setelahdiperlukan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil untuk keperluan pengurusan surat surat berharga maka Pemohonbaru mengajukan permohonan penetapan akta kematian atas nama MARIAFRANSISKA MAGGY ARONDS tersebut kepada Pengadilan Negeri Magelang dikarenakan telah lampau waktunya
Register : 29-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN KEBUMEN Nomor 321/Pid.Sus/2017/PN Kbm
Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HIMAWAN SETIANTO, SH,MH
Terdakwa:
DENY KURNIAWAN Alias DEN GOLENG Bin TASIRIN
390
  • Menyatakan Terdakwa Deny Kurniawan alias Den Goleng Bin Tasirin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERSETUBUHAN DILUAR PERKAWINAN DENGAN SEORANG PEREMPUAN YANG PATUT DIDUGA BELUM WAKTUNYA KAWIN TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN.

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun.

    3.

Register : 03-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 513/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : GIYANTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SRI MULYONO, DRS, SH.
4720
  • Bahwa pada tanggal 07 Mei 2019 Tergugat datang ke rumah Penggugatuntuk memberikan kekurangan biayanya tersebut, dan setelah Tergugatmenyerahkan uang kekurangan biaya tersebut kepada Penggugat lalukemudian di buatkan Perjanjian KESEPAKATAN BERSAMA Tanggal 07MEI 2019 antara Penggugat dan Tergugat pada hari itu ; (akan Penggugatbuktikan pada waktunya);.
    dipertanggungjawabkan semua perbuatannya didepanhukum dan memahami perihal KESEPAKATAN BERSAMA TERSEBUTantara Penggugat dan Tergugat dan mengetahui resiko dari kesepakatantersebut yang akan timbul dikemudian hari ;Bahwa setelan Penggugat menerima biaya jasa Bimbingan tersebutkemudian oleh Penggugat MENINDAKLANJUTI dengan mengirimkananak Tergugat yang bernama Adimas Kevin Faraidtody langsung kePUSDIK BRIMOB MOJOSONGO BOYOLALI yang dipandu oleh anggotaBrimob Bapak Agus ( akan Penggugat buktikan pada waktunya
    ) ;Bahwa Anak Tergugat ADIMAS KEVIN FARAIDTODY selama di PUSDIKBRIMOB MOJOSONGO BOYOLALI kurang lebih 1 bulan di didik secaraFisik, Tes Kesehatan, Psikotest dan ModulModul soal ujian ( akanPenggugat buktikan pada waktunya );Bahwa ternyata hasil PUSDIK BRIMOB MOJOSONGO BOYOLALI ANAKTergugat yang bernama Adimas Kevin Faraidtody selama kurang lebih 1Bulan TIDAK MEMENUHI PERSYARATAN baik tinggi badan, dankesehatan ditambah pada saat pendaftaran anggota POLRI lIjazah SMAanak Tergugat belum keluar dan
    KERUGIAN MATERIIL Pengugat saat ini tersita waktunya untukmengurusi perkara ini, yang dimana penggugat tidak melakukannyaUntuk batas waktu yang tidak Ditentukan hingga selesainya PerkaraPenggugat Kerugian Materil sebesar Rp.500.000.000,( lima ratus juta rupiah );B.
    KERUGIAN MATERIILPengugat saat ini tersita waktunya untukmengurusi perkara ini, yang dimanapenggugat tidak melakukannya Untukbatas waktu yang tidak Ditentukan hinggaselesainya Perkara Penggugat KerugianMateril SCD@SAM oo... ccececeececeeeesueeeeeeeeeaneeenes Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah)KERUGIAN IMATERIILB.
Register : 22-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 165_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_28072011_PENIPUAN.rtf
Tanggal 28 Juli 2011 — MOHADI
355
  • Sabtu tanggal 15 Mei 2004terdakwa telah datang ke rumah saksimenyewakan tanah sawah miliknya seluas + 1(satu) bahu dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh = ratus riburupiah) untuk jangka wkatu sewa selama satutahun yaitu tahun 2005 2006 ; Bahwa saksi telah melakukan pembayaran atasharga sewa tanah sawah tersebut yangdilakukan secara bertahap sebanyak 2 (dua)kali yaitu) pada tanggal 15 Mei 2004 + dantanggal 24 Mei 2004, dan setiap pembayaranada bukti kwitansinya ; Bahwa sampai pada waktunya
    Saksi SUMAJI bin SARBINI ; Bahwa saksi tahu terdakwa telah menyewakantanah sawah miliknya seluas + 1 (satu) bahukepada saksi Nur Kholik dengan harga Rp1.700.000, (satu juta tujuh = ratus riburupiah) untuk sewa selama 1 (satu) tahunyaitu. tahun 20052006 ; BahwaBahwa saksi tahu terdakwa telah menerima uangpembayaran dari saksi Nur Kholik yang pembayarannyadilakukan secara bertahap sebanyak 2 (dua) kali dansebagai bukti pembayaran telah dibuatkan kwitansinyaBahwa sampai pada waktunya yaitu tahun 2005
    Saksi KARMAIN bin SARIJAN ; Bahwa saksi tahu saksi Nur Kholik telahmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.700.000, untuk membayar harga sewa tanahsawah yang disewakan terdakwa kepada saksi NurKholik untuk jangka waktu satu tahun yaitu tahun205 2006;Bahwa uang sudah diserahkan dan diterima sendiri olehterdakwa, tetapi sampai pada waktunya saksi NurKholik tidak bias mengarap tanah sawah tersebutkarena tanah sawah tersebut sudah ada yangmenggarapnya ; Bahwa saksi Nur Kholik meminta kembali uangnyatetapi
    saat menerima pembayaran adakwitansinya ; Bahwa saksi Nur Kholik' pernah datang menagihuangnya, tetapi terdakwa belum mengembalikannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan ' terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa tedakwa pada hari Sabtu tanggal 15Mei 2004 terdakwa telah datang ke saksiNur Kholik untuk menyewakan tanah sawahselama 1 (satu) tahun yaitu tahun 20052006 dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) : Bahwa sampai pada waktunya
    untuk menggarapn ; Bahwa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan setelahdihubungkan satu dengan lainnya ternyata salingbersesuaian maka didapatlah fakta sebagai berikut Bahwa tedakwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2004terdakwa telah datang ke saksi Nur Kholik' untukmenyewakan tanah sawah selama 1 (satu) tahun yaitutahun 20052006 dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ; bahwa sampai pada waktunya
Register : 13-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1590/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan damai, tetapi sekitar Pebruari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktu akanmenikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahan tetapiketika waktunya Tergugat malah mengatakan kepada keluargaPenggugat bahwa Tergugat tidak siap danannya untuk membiayalresepsi pernikahan dan hal ini seringkali terungkit dan menyababkanpertengkaran
    padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1590/Padt.G/2020/PA.Sdnakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya
    halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewa kepadaTergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsipernikahan tetapi ketika waktunya
    ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 18 Desember 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterdan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewakepada Tergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayairesepsi pernikahan tetapi ketika waktunya
Putus : 01-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 27/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 1 Februari 2012 —
183
  • MojolabanSukoharjo; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak laki laki yangbernama RIDWAN ARI WIBOWO yang lahir di Sukoharjo, padatanggal 26 April 1985 (Pemohon ) ; Bahwa karena kelalaian orang tua, maka hingga saat ini Pemohonbelum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggapsecara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran atas nama Pemohon ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiranatas nama Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan
Register : 08-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Desember 2018 sudah mulai timbul perselisihan disebabkan: Termohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohonkarena Termohon lebih senang menghabiskan waktunya dengan maingame; Termohon diketahui menjalin hubungan asmara denganpria idaman lain (PIL);5.
    Bahwa yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmemberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohon lebihsenang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idamanlain (PIL). Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Ferbruari 2019 lamanya.
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah bahwa TermohonTermohon tidak memberikan perhatian kepada Pemohon karena Termohonlebih senang menghabiskan waktunya dengan main game dan jugaTermohon diketahui menjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain(PIL).
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • layaknya suami isteri (baada dukhul), danHalaman 1 dari 11telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK (Lakilaki), umur 8tahun, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sekitar bulan Maret 2011, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat sering malas bekerja serta selalu mengahiskan waktunya
    dengan alamat Penggugat diatas; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan maret 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi saya pernah mendengar dan melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering malas bekerja serta selalumengahiskan waktunya
    sesuai dengan alamat Penggugat diatas; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan maret 2011 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi saya pernah mendengar dan melihat antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar;; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat sering malas bekerja serta selalumengahiskan waktunya
    Tergugat membina rumahtangga di Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat yang sesuai dengan alamat Penggugat diatas;;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak bulan maret 2011 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering malasbekerja serta selalu mengahiskan waktunya
Register : 01-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA POSO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Ps
Tanggal 3 Desember 2012 —
3719
  • Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakanTergugat lebih banyak waktunya bertempat tinggal di Palu, namun setiapbulannya Tergugat datang di Poso dan tinggal di Poso selama 2 hari dansesudah itu Tergugat kembali lagi ke Palu, demikian seterusnya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sampai Penggugat merasamenderita dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat :.
    Bahwa sejak September 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain Tergugat tidak mau tinggalmenetap di Poso dan lebih banyak waktunya bertempat tinggal di Palu,sementara Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Poso, Tergugat telah menyatakan bersedia untuk mengikutiPenggugat tinggal di Poso, namun pernyataan
    oleh Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;10 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya denganalasanalasan yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak mau tinggal menetap di Posodan lebih banyak waktunya
    di atas dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini 5 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangandua orang saksi maka diperoleh fakta di persidangan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, selanjutnya tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat melelaikan kewajibannya sebagai seorang suami seringmeninggalkan Penggugat dan anak sehingga kurang perhatian dengan keluargadan lebih banyak waktunya
Register : 10-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 11 Februari 2015 — AR. ROPIK; lawan; PT. SAN FU INDONESIA
407
  • Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.e Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.e Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK.2.
    karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.
    Dan kemudian Mr Lien marahmarah sambil mengumpat dengan bahasacina.Bahwa saksi tidak mengetahui persis antara AR ROPIK dan Mr Lien berantemmulut.Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK..
    kerja.Bahwa oleh karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.
    Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.