Ditemukan 2992 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1317 1387 1377 1157 1307 1957 13,7 135ã 1557
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 6 September 2016 — PT JABATEX vs JUBAIDAH, dkk
134 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986:Berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlaku umumyaitu seseorang yang akan mengajukan suatu gugatan perdata harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup ...;c. Putusan Mahkamah Agung Nomor 1270K/Pdt/1991 tanggal 30November 1993;Halaman 44 dari 85 hal. Put. Nomor 548 K/Pdt.SusPHI/201620.30.Suatu perjanjian sesuai dengan ketentuan Pasal 1340 Kitab UndangUndang Hukum Perdata hanya mengikat kepada mereka yangmembuatnya.
    Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari1986:Berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlaku umum yaituseseorang yang akan mengajukan suatu gugatan perdata harus dilandasisuatu kepentingan yang cukup ...;c. Putusan Mahkamah Agung Nomor 1270K/Pdt/1991 tanggal 30 November1993:Suatu perjanjian sesuai dengan ketentuan Pasal 1340 Kitab UndangUndang Hukum Perdata hanya mengikat kepada mereka yangmembuatnya.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 311/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI, UNIT LAYANAN MODAL MIKRO ULAMM TULUNGAGUNG Diwakili Oleh : ISNAENI RAHMAWATI
Terbanding/Penggugat : SUPIYAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Sri Areni,S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Keuangan R.I c.q Dirjen Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TULUNGAGUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : SOLIKIN
Turut Terbanding/Tergugat III : WIWIK MUSTANTI
Turut Terbanding/Tergugat IV : HABIBIL MUNTAQO
93 — 79
  • Selanjutnya, setelah proses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas objekjaminan tersebut selesai, dengan terbitnya SHM No. 1272 atas namaSUPIYAN i.c PENGGUGAT, maka Pejabat Pembuat Akta Tanahmelanjutkan pengikatan objek jaminan tersebut secara sempurnadengan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor1051/2015 tertanggal 19 Juni 2015, dan telah didaftarkan ke KantorPertanahan Kabupaten Tulungagung dibuktikan dengan terbitnyaSertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 1357 tanggal 13 Juli 2015,Sertifikat Hak
    yang dilakukanHalaman 115 dari 121 Putusan Nomor 311/PDT/2021/PT/SBY.oleh PENGGUGAT sebagai pemilik jaminan kepada TERGUGAT sebagaimana Akta SKMHT No. 401 tanggal 28 Oktober 2014;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut makaPenggugat menyadari sepenuhnya apabila Tergugat II dan Tergugat Illmelakukan wanprestasi terhadap akad kredit yang dilakukan, maka secaraotomatis barang jaminan milik Penjamin atau milik Penggugat akan dilelang;oleh karena dengan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No.1357
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 03-03-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PARE PARE Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Parepare
Tanggal 15 Desember 2015 — - JUSMAN Alias EMMANG Bin MUH. BAKRI -Lawan- - JUHADA dkk
113 — 9
  • No.294 K/Sip/1971 tanggal 7Juli1971 dan No.1357 K/Sip/1984 tanggal 27Pebruari1986);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut didapati fakta bahwa ada pihak lain yangseharusnya di gugat oleh Penggugat dalam hal ini adalah ahli waris dari almarhum SULAEMANBABA JUHADA (ister); BAKRI (anak lakilaki wafat pada tahun 2009); SUDRIMAN (anak lakilakiwafat pada tanggal 10 Oktober 2010); SUPARMAN (anak lakilaki); MARYAM (anak perempuan);MARAWIAH (anak perempuan); BERLIANG (anak perempuan); sedangkan ahli waris
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Nga
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
MULYONO
Tergugat:
1.BUDI BANGSAWAN
2.PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN TBK
3.Kementrian Keuangan Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.ANITAH
2.Kantor Petanahan Kabupaten Jembrana
66 — 30
  • Sehingga menurut hokum acara perdata, gugatan yangberkwalitas demikian itu harus dinyatakan tidak dapat diterima;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut :...
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 134/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : CHRISTOFORUS IMAN SAMOSIR Diwakili Oleh : CHRISTOFORUS IMAN SAMOSIR
Terbanding/Tergugat : PT. ASURANSI RAMAYANA TBK
292 — 176
  • Penggugat tanpa dasar dan landasanhukum sama sekali ;Bagian 2PENYELEWENGAN DANI/ATAU KETIDAKHATIHATIANPENGGUGATTELAH MENYEBABKAN KERUGIAN PERUSAHAANBahwa bilamana isi Gugatan dari Penggugat dipelajari dan dicermatisecara seksama, nyata sekali tidak terdapat kepentingan hukum yangperlu diperiksa dan diadili dalam perkara ini, karena selain dalil Positadengan Petitum bertolak belakang, alas hak yang menjadi dasar Gugatanjuga tidak jelas bahkan tidak ada sama sekali ;Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1357
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 02-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 2 September 2014 — -NGUAN SENG ALS HENGKY (Penggugat) -SUBAN HARTONO (Tergugat I) -PT.KEMAYAN BINTAN (Tergugat II)
115 — 17
  • kebendaan (alat berat)dan bukan pembatalan putusan hakim pidana yang merupakankewenangan peradilan ;Bahwa dengan pendirian di atas, maka berdasar atas AsasasasHukum Acara Perdata yang berlaku umum yaitu Penggugat yangmengajukan gugatan aquo harus dilandasi suatu kepentingan yangcukup, dan hak atas obyek yang jelas in casu tidak ternyata adanyakepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, makagugatan Penggugat ini harus dinyatakan tidak dapat diterima (videJurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1357
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1326 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — TOURIK MAHRI vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL, PROPINSI BALI, dkk
93 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RI sesuai analogi dan kaedah hukumsebagal berkut:a) Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 294 K/Sip/1971tanggal 7 Juli 1971, yang menyatakan:Suatu gugatan perdata harus diajukan oleh orang/subjek hukum yangmempunyai hubungan hukum dengan masalah yang disengketaka,dan bukan oleh orang lain (asas /egitima persona stadi in judicio).Gugatan yang secara salah diajukan oieh orang lain tersebut, harusdinyatakan Gugatan tidak dapat diterima .b) Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1357
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 512/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : TOGAR PASARIBU Diwakili Oleh : LEONARD BINSAR M SITOMPUL SH
Pembanding/Tergugat II : LOMAK SITOMPUL Diwakili Oleh : LEONARD BINSAR M SITOMPUL SH
Terbanding/Penggugat VII : BENNY OLSON HUTAGALAUNG
Terbanding/Penggugat V : YULIMAN HUTAGALUNG
Terbanding/Penggugat III : ELISA PARLINDUNGAN HUTAGALUNG ANAK ALM PANANGARAN HUTAGALUNG ST FIRMAULI SINAGA
Terbanding/Penggugat I : MAYA SULISTIAWATI ISTRI ALM HARIYANTO P HUTAGALUNG
Terbanding/Penggugat VIII : JIMMI HUTAGALUNG
Terbanding/Penggugat VI : JOHNNY HUTAGALUNG
Terbanding/Penggugat IV : AUGUS HUTAGALUNG
Terbanding/Penggugat II : ST FIRMAULI SINAGA ISTRI ALM PANANGARAN HUTAGALUNG
178 — 141
  • Baloeboe Hutagalung in casu PARA PENGGUGAT ;Bahwa untuk mendukung argumentasi tersebut diatas, perkenankanlahTERGUGAT dan II menghunjuk Yurisprudensi tetap Mahkamah AgungRI, bertanggal 27 Pebruari 1986 No. 1357 K/ Pdt/ 1984, yang amarpertimbangan hukumnya berbunyi sebagai berikut Berdasarkan azasHalaman 14 dari 46 hal Putusan Nomor 512/Pdt/2019/PT MDNazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umum yaitu seseorangyang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yangcukup dan karena ternyata
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 607/Pid.B/2018/PN Dpk
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terdakwa:
1.NYANGSANG Als PIHAK Bin Alm.SAPRI
2.DATA Als. AGUS Bin Alm. NYANGSANG
3.UJANG RAHMAN Als. UJANG Bin TOTO
34 — 21
  • barang bukti berupa :
    • 1 (satu) pasang sepatu Merk Diadora warna abu abu;
    • 1 (satu) buah obeng bergagang warna kuning;
    • 1 (satu) buah pisau ;
    • 1 (satu) buah senter warna hijau;
    • 1 (satu) buah tang warna kuning;
    • 1 (satu) buah golok bergagang kayu;
    • 1 (satu) buah kantong plastik besar warna hitam;
    • 1 (satu) unit Mobil Suzuki Ertiga warna abu abu metalik Tahun 2013 Nomor Polisi: F-1357
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 21-11-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 124/Pdt.G/2012/PN.LP
Tanggal 21 Nopember 2013 — MARAJIKUN Alias MARAJOKUN, Laki-laki, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jalan Balai Desa Gang Keluarga No. 78 Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal , Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama RONI MANTIRI, SH dan HENDRA BUWONO, SH, Advokad/Konsultan Hukum pada Lembaga Cegah Kejahatan Indonesia, (LCKI), alamat Jalan Mandala By Pass No 108 AB, Medan, sedemikian berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juni 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L a w a n : 1. HENDRIK, Umur 48 Tahun, Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Pusat Pasar No 102-103 Kelurahan Pandau Hulu, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. SURATMAN, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Sinakma Lingkungan I Desa Tanjung Anom, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
45 — 3
  • Karena dalil gugatan Penggugat mengenai batasbatasdan obyek sengketa tidak sama dengan obyek yang dibeli olehTergugat II dari Tergugat I, maka gugatan Penggugat menjadikabur sehingga Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II dapatditerima;e Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, No.1179 K/Sip/1970bertanggal 17 April 1979, yang pertimbangan hukumnya antara lainmenyatakan :sugatan yang kabur (obscurum libelum) mengakibatkan gugatantersebut tidak dapat diterima;e Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.1357
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2661/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • 1 860rsid 1 1694722rsid1 173646 1rsid1 1818859rsid1 1824271rsid11877230rsid1 1888348rsid11891582rsid1 195576 1rsid12070210rsid 12195292rsid12347895rsid12386936rsid12402668rsid 1247 1487rsid12479367rsid12526709rsid12536357rsid12657805rsid 12666 199rsid12730225rsid12780084rsid 12792007rsid 12799118rsid12807044rsid128 12123rsid12861034rsid12875449rsid13008669rsid 13061132rsid13065233rsid 13073 193rsid13119950rsid13183819rsid13194993rsid 13197777rsid13259748rsid133 15550rsid13387340rsid13507303rsid 1357
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Parepare
Tanggal 4 Februari 2014 — I DALEMMI Dkk lawan H. YUSUF BIN LATABO ALS LAUPU DKK
38 — 4
  • No.294 K/Sip/1971 tanggal 7Juli1971 dan No.1357 K/Sip/1984 tanggal 27Pebruari1986);Menimbang, bahwa sebelum menjawab permasalahan pokoktersebut di atas, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkankeberadaan tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan replik Penggugatserta jawaban dan duplik Tergugat, Turt tergugat I, Turut tergugat Il,Turut tergugat Ill dan Turut Tergugat IV, obyek sengketa dalam perkaraaquo adalah tanah, untuk itu, agar di kemudian hari tidak terjadikekeliruan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 419/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Turut Tergugat I : MENTERI KEUANGAN RI DI JAKARTA cq. KEPALA BADAN PENYELESAIAN HUTANG NEGARA DI JAKARTA cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
Pembanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
Terbanding/Penggugat I : PURWANTO
Terbanding/Penggugat II : MARKI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK berkedudukan di Jakarta Selatan cq PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK KCP SALATIGA dahulu dikenal dengan PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK MUK ATAU MUR CABANG UNGARAN
Terbanding/Tergugat II : GURUH SAPTOHARJO
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS,PPAT LIANA SUYANA, SH, MH
51 — 33
  • No. 1357/K/Sip/1984 tanggal27 Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut :...
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 662/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 15 Mei 2017 — HARIJANTO GONDOKUSUMO melawan THE BUDI TEDJO PRAWIRO Cs
33 — 11
  • Hal inisejalan dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI (Vide PutusanMahkamah Agung Nomor 856 K/Pdt/1984, tanggal 26 September 1985 Jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pdt/1984 ,tanggal 27 Pebruari 1986)yang kaedah hukumnya pada pokoknya menegaskan Gugatan yang tidak jelasHalaman 48 Putusan No.662/Pdt.G/2016/Pn.Sby.dan gugatan yang tidak dilandasi oleh kepentingan hukum yang jelas, makagugatan Penggugat yang demikian itu adalah kabur dan harus dinyatakan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
1.BAMBANG HERRYOEZA
2.RAHAYU
Tergugat:
1.TOTOK BUDI ISTIARSO WARDOYO
2.INDRA PRAJA
3.SRI YULIATI, SH
4.EMMY WILLIS, SH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
91 — 10
  • No.1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Februari 1986 yangamar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagaiberikut:Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yangberlaku umum yaitu. seseorang yang akan mengajukangugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukup dankarena ternyata dari posita maupun petitum tidak ternyataadanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknyakabur, maka gugatan Penggugat asal harus dinyatakan tidakdapat diterima.3.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-01-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 204/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI III
111 — 30
  • ., tanggal 20 Nopember 2008, AkteCerai No.1357/AC/2008/PA.Sit. tanggal 17 Desember 2008;. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat, dalam kurun waktusejak tahun 1994 sld2008, telah diperoleh Harta Bersama, antara lain berupa :1) Satu bidang tanah tegal, tercatat dalam buku daftar C Desa nomor : P506157101, kelas D1, luas 0,302 ha, terletak di Desa Kandang, KecamatanKapongan, Kabupaten Situbondo, dengan batasbatas :Sebelah utara: Tanah tegal P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1993 K/PDT/2009
JANSEM CHANJAYA ALIAS NAGA HUSEN; SUDARMAN ALS SAU YUNG DKK
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwauntuk mendukung argumentasi tersebut di atas, perkenankanlahTergugat menghunjuk Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.1357 K/Pdt/1984 bertanggal 27 Pebruari 1986, yang amar pertimbanganhukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:* en Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang "berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan "gugatan harus dilandasisuatu kepentingan yang cukup dan "karena ternyata dari posita maupunHal. 15 dari 41 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 197/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat VI : Ahmad Safii Harefa Diwakili Oleh : Drastis Kadar Baik Dakhi,SH
Pembanding/Penggugat IV : Ernawati Harefa Diwakili Oleh : Drastis Kadar Baik Dakhi,SH
Pembanding/Penggugat II : Muhammad Rasyid Harefa Diwakili Oleh : Drastis Kadar Baik Dakhi,SH
Pembanding/Penggugat VII : Nurnilam Harefa,S.Pd Diwakili Oleh : Drastis Kadar Baik Dakhi,SH
Pembanding/Penggugat V : Nurfarida Harefa Diwakili Oleh : Drastis Kadar Baik Dakhi,SH
Pembanding/Penggugat III : Yuniar Harefa Diwakili Oleh : Drastis Kadar Baik Dakhi,SH
Pembanding/Penggugat I : Yusniar Sihura Diwakili Oleh : Drastis Kadar Baik Dakhi,SH
Terbanding/Tergugat II : Minhoa
Terbanding/Tergugat I : Aliran Dachi
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias Selatan
63 — 39
  • ) Bahwa tidak jelas kedudukan, kapasitas dan kualitas serta dasar hukumpemilikan objek perkara yang diajukan oleh penggugat; Bahwa dalil gugatan penggugat tidak jelas dapat menguraikan perbuatanmelanggar hukum atau perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanhukum apa yang telah dilakukan turut TergugatI terhadap Penggugat; Bahwa dengan demikian dalil gugatan penggugat adalah Obscuur Libelsdan untuk mendukung argument turut tergugat diperkuat berdasarkanYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 1357
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/PDT.G/2014/PN.TPG
Tanggal 2 September 2014 — Nguang Seng Als Henky
106 — 46
  • kebendaan (alat berat)dan bukan pembatalan putusan hakim pidana yang merupakankewenangan peradilan ;Bahwa dengan pendirian di atas, maka berdasar atas AsasasasHukum Acara Perdata yang berlaku umum yaitu Penggugat yangmengajukan gugatan aquo harus dilandasi suatu kepentingan yangcukup, dan hak atas obyek yang jelas in casu tidak ternyata adanyakepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, makagugatan Penggugat ini harus dinyatakan tidak dapat diterima (videJurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1357
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2010 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 371/Pdt.G/2010/PN.Mdn
Tanggal 6 Juni 2011 — SULTAN DELI LAWAN PT KERETA API, dkk
250 — 115
  • . : 1357 / Penk / 2010 / PN. Mdn.Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il datang menghadapkuasanya bernama : ASNI ZAHARA HASIBUAN, SH, DARMA REJEKINTASEMBIRING, SH dan MASMUR BANGUN, SH berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : SKK 17 /N.2/ Gp.2 / 10 / 2010, tanggal 14 Oktober 2010, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 Oktober 2010Reg. No. : 1523 / Penk / 2010 / PN. Mdn, sedangkan Kuasa Tergugat I!