Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-08-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 288/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 23 Maret 2015 — BERLIN SIAHAN vs 1. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA (DKI JAKARTA) Cq DINAS KEBERSIHAN PROVINSI DKI JAKARTA 2. SAPTASTRI EDININGTYAS KUSUMADEWI
49 — 9
  • pihak yangmengeluarkan kebijakan tetapi dari pihak yang menerima kebijakan, sehinggaseharusnya Penggugatlah yang mengajukan sanggahan/keberatan dimaksud;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk berkenan memutusperkara sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menerima Eksekpsi dari Tergugat;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet on VankalijkeVerklaard) ;DALAM POKOK PERKARA e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 137/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 21 Nopember 2018 — -. FELIX BERE VS -. ROSALINDA ABUK, DKK
47 — 22
  • Oleh karenanya Gugatan Penggugat harusdikabulkan seluruhya, sebab: Eksepsi relative yang diajukan para Tergugat tidak terbukti; Jawaban para Tergugat, tidak secara tegas membantah dalil gugatanpokok dalam arti para Tergugat telah mengakui secara tegas(expressis verbis) sehingga kebenaran dalil gugatan Penggugatdianggap terbukti; Bukti surat (P.1 dan P.2) merupakan akta dibawah tangan sesuaiPasal 1874 KUHPerdata, yang telah memenuhi syarat pembuktianbaik secara formil maupun materil; 4 (empat) orang
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 10-12-2013 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.Jmr
Tanggal 4 September 2014 — NY. SRI SAHRIYAH Melawan 1.B. BUHORI
58 — 10
  • I, Il danTergugat V tersebut diatas, Kuasa Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 20Maret 2014 yang selengkapnya sebagaimana terlampir dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut selanjutnya KuasaTergugat I, Il dan Tergugat V telah mengajukan Duplik tertanggal 27 Maret 2014,yang selengkapnya sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti yang seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-08-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 82/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 11 Desember 2013 — YOTAN LAMBANG; lawan; PT. MAYORA INDAH Tbk- Cibitung
145 — 30
  • Hal ini tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 93 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan bahwaUpah tidak dibayar apabila pekerja/buruh tidak melakukan pekerjaan .Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Tergugat mohon agar Majelis Hakimdapat memutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhya ;2 Menyatakan hubungan kerja penggugat berakhir berdasarkan berakhirnya kontrak kerjadan tidak memberikan uang pesangon
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 15-03-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 5/PDT.G/2016/PN RHL
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan MANSARI GULTOM
Tergugat:
1.MIAU LEK
2.AMANSYAH Alias ATIONG
3.SARIPUDDIN SIDIK Alias SIDIK
4.KHOIRONI.S Alias ONI
5.SYAMSURI Alias SURI
6.BAKRI Bin DUWENG
7.SAFARUDDIN Alias SAFAR
8.IRUL Bin PANDI
9.SYAMSUAR Alias SUAR
10.KANTOR PEMERINTAHAN PENGHULU TANJUNG MEDAN
128 — 55
  • mengajukan Surat Duplik tertanggal 24 Agustus 2016 yangisi pada pokoknya membantah dalildalil Pengugat dalam Replik dan bertetappada dalildalil dalam Surat Jawabannya;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam gugatannya tertanggal 14Maret 2016 didalamnya telah mendalilkan adanya tuntutan Provisi, dimanaterhadap Tuntutan Provisi tersebut Pengadilan telah menjatuhkan PutusanProvisi pada persidangan tertanggal 31 Agustus 2016 yang amarnya sebagaiberikut:mengadili Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya
    dalam perkara ini dan selanjutnyamohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi yang diajukan olehPenggugat, Majelis hakim telah menjatuhkan Putusan Provisi yang amarnyasebagai berikut:Mengadili Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya
    gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima maka biaya perkara haruslahdibebankan kepada Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensiyang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Putusan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN.RhI, halaman 90 dari 92 halamanMengingat dan memperhatikan Ketentuan Hukum Acara Perdata (RBg)serta ketentuan Hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Dalam KonvensiDalam Provisi Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Pms
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Firdaus Raja Maholi Maha, SH.
Terdakwa:
Rita Haryati Siregar
41 — 36
  • tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi dari 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 610/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;
    2. . Menetapkan bahwa sebuah rumah beserta tanahnya dengan luas kurang lebih 300 m dan sebidang tanah lapang dengan ukuran kurang lebih 1,5 ha yang terletak di Desa Sukamenak Kec. Cikeusal Kab.
    Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;2. Menetapkan bahwa sebuah rumah beserta tanahnya dengan luas kuranglebin 300 m dan sebidang tanah lapang dengan ukuran kurang lebih 1,5 ha28yang terletak di Desa Sukamenak Kec. Cikeusal Kab.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 07-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 80-K/PM.III-18/AD/IX/2020
Tanggal 29 September 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PELTU PINTOR HUTAGALUNG
132 — 36
  • Putusan Nomor : 80K/PM III18/AD/IX/2020Oditur Militer, Majelis Hakim memandang perlu untukmengurangi lamanya pidana tersebut.Menimbang : Bahwa pidana yang akan dijatunkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawahini adalah adil dan seimbang sesuai dengan kesalahanyang dilakukan oleh Terdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SELONG Nomor 53/Pdt.G/2015/PN.Sel.
Tanggal 16 Desember 2015 — - MAHRIP, DKK MELAWAN - HAJI RAHMAT bin AMAQ SAHUR,DKK
87 — 41
  • DALAM POKOK PERKARA: Menerima jawaban para Tergugat untuk seluruhnya; Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini; Dan/atau, jika Bapak Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban dari para Tergugat tersebut, paraPenggugat telah mengajukan replik
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 25-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 190/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 3 Maret 2016 — Pembanding/Penggugat : SYAMSINI Diwakili Oleh : Dr. H. EDWAR, SH., MH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) PUSAT - (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG TEMBILAHAN
Turut Terbanding/Penggugat : HASAN BASRI
81 — 45
  • perkara;Atau Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa tentang hal selengkap dan selebihnya yangtercantum dalam uraianuraian putusan Pengadilan Negeri Tembilahantanggal 29 April 2014 Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Tbh yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiHal 25 dari 30 halaman Putusan NOMOR 190/PDT/2015/PT.PBRDalam ProvisiMenolak Tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 16/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 27 April 2016 — Pembanding/Tergugat : JASMINE OKTAVIA
Terbanding/Penggugat : SUMIATI ARIANTI LESMANA
56 — 16
  • Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim hanya mempertimbangkan eksepsiTerbanding saja tanpa mempertimbangkan eksepsi Pembanding yang menyatakangugatan Penggugat/Terbanding tidak cermat, tidak lengkap dan kabur danberdasarkan halhal yang diuraikan tersebut Pembanding dahulu Tergugat mohonPengadilan Tinggi Jayapura berkenan memutuskan membatalkan putusan24Pengadilan Negeri Biak tanggal 26 Januari 2016 Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Bik dandengan mengadili sendiri : Menolak gugatan Penggugat sekarang Terbanding seluruhya
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer Disersi
Register : 27-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 9-K/PM.III-18/AD/I/2022
Tanggal 11 Februari 2022 — Oditur:
Magdial, S.H.
Terdakwa:
Prada Lajanu Koipuy
101 — 34
  • Bahwa berdasarkan pasal 33 Kitab UndangundangHukum Pidana yang menyatakan bahwa waktu selamaTerdakwa dalam tahanan sementara yang tidakberdasarkan surat perintah penahanan maka MajelisHakim penahan dipotong dari pidananya sehinggaTerdakwa masih tetap ditahan dan secara fisikTerdakwa benarbenar ditahan maka penahananTerdakwa yang tanpa surat penahanan Majelis hakimberpendapat perlu. mengurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Perjudian
Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 199/Pid.B/2016/PNSkt.
Tanggal 25 Agustus 2016 — PRIYADI
38 — 9
  • terbukti melakukan tindak pidana, bukanlah merupakantindakan balas dendam ataupun didasarkan atas rasa benci, melainkan sebagaitindakan hukum yang bersifat mendidik yang didasarkan atas nilainilai keadilanhukum dan keadilan masyarakatyang juga bertujuan untuk memberikanpembelajaran kepada masyarakat lainnya agar tidak melakukan kesalahan yangserupa;Menimbang, bahwa oleh karena saat ini Terdakwa ditahan dalam RumahTahanan maka terhadap masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harusdikurangkan seluruhya
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 260/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
AMIR RUDDIN LUBIS
41 — 17
  • penjatuhan pidana, Majelis hakim akan mempertimbangkannya dari segitujuan pemidanaan baik dengan tujuan untuk menjerakan Terdakwa atau oranglain untuk tidak melakukan tindak pidana Narkotika maupun untuk memperbaikiTerdakwa agar tidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut, disamping halhalyang memberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya kesalahan terdakwa dandijjatuhi pidana, maka masa penangkapan dan penahanan yang dijalaniTerdakwa akan dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 21-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sit.
Tanggal 21 Agustus 2017 — - Rahmani alias Bok Jatik Sahrijani - FERA DWI HELMINA
108 — 37
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;b. Meyatakan Penggugat adalah orang yang berhak atas obyek sengketayaitu : seluas +166 M2 (lebih kurang seratus enam puluh enam meterHalaman 3 dari 30Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN. Sitpersegi) sebagian dari luas 370 M2 (tiga ratus tujuh puluh meter persegi)kohir nomor : 1601, Persil Nomor : 47, Kelas D.Il, tertulis B. JATIKRAHMANI dengan batasbatas : Utara : Gang. Timur : Pekarangan H. Sarwi. Selatan : Selokan/Jalan Asegaf.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 55/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
1.SYARIFUDDIN EMBA
2.NORMA EMBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
PEMERINTAH KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG
104 — 60
  • dengan cara melaporkan tindakan pihak ketigatersebut kepada aparat kepolisian karena melakukan tindak pidanapenyerobotan yang diancam pidana berdasarkan pasal 167 KUHP; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukumdi atas, Tergugat Il Intervensi mohon agar Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini aquo berkenan menjatuhkan putusan dengan Amar Putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1.2.Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruhya
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 41
  • Majelis Hakim yang menyidangkanperkara untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat ( TERGUGAT ) terhadappenggugat ( PENGGUGAT ) ;Menetapkan 4 (empat) orang anak yang bernama :1) ANAK I, Perempuan, umur 12 tahun, lahir di Denpasar tanggal 31Mei 2007 ;2) ANAK Il, Perempuan, umur 9 tahun, lahir di Denpasar tanggal 29September 2009 ;3) ANAK
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhya ;2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi Sanggup memberikan berupa2.1. Uang mut'ah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.2. Uang iddah setiap bulannya sebesar Rp.500.000. (lima ratus riburupiah);2.3. Biaya maskan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);2.4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-01-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1138 / Pid.B / 2012 / PN.JKT.UT
Tanggal 28 Januari 2013 — DANIELLE LO
40 — 22
  • Ut.22gram, oleh karena itu terdakwa harus dipersalahkan dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa telah ditahan maka beralasan agar masa tahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya dari hukuman yang dijatuhkan denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan ; Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna merah muda, 31(tiga puluh satu) bungkus plastic klip Narkotika jenis shabu dengan berat nettokeseluruhan 23,8689 gram sisa laboratorium dan pemusnahan, (satu) buah
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 25-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 24/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
JAMIAH BINTI SYAHRUN
31 — 15
  • perbuatan pelaku bukanmerupakan kepunyaan pelaku seluruhnya atau sebagian melainkan milik oranglain ;Halaman 22 dari 27 halaman Putusan Perkara Nomor 24/Pid.B/2018/PN Bin.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan membuktikan bahwa barang yang berhasil diambil oleh Terdakwaadalah berupa 1 (satu) unit handphone merk Oppo F3 Plus warna emas adalahmerupakan barang milik Saksi Syamsiah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur seluruhya