Ditemukan 2637 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 418/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Tergugat : OE MIAUW LING Diwakili Oleh : Drs. Kosdar, SH
Terbanding/Penggugat : PT Intiland Grande
Terbanding/Turut Tergugat I : LURAH LONTAR
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
232 — 70
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Atau, apabila Yang Mulai Majelis Hakim Tinggi, Pemeriksa parkara a quoberpendapat lain, maka :DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSIHalaman 37 Putusan Nomor 418/PDT./2020/PT.SBY.1)2)3)4)=)Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan SAH Surat Perjanjian Jual Beli Tanah bekas hak yasansesuai Petok D/Letter C No. 774, Persil 37, Kelas S.Il, Luas 640 M2 danPersil
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
HALIJAH. DKK.
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
2.KEPALA DINAS PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
3.KEPALA DESA SUNGAI PANCANG
126 — 47
  • Tindakan Tergugat I menerbitkan sertifikat hak pakai nomor7/Desa sungai Pancang, tertanggal 22 Agustus 1994, terletak didesa sungai Pancang berdasarkan Gambar sSituasiNo.139/Bul/1993 seluas +7.650 m2 tertulis atas namaPemerintah Kabupaten Nunukan;Dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalahsertifikat hak pakai nomor 7/Desa sungai Pancang, tertanggal 22Agustus 1994, terletak di desa sungai Pancang berdasarkanGambar situasi No.139/Bul/1993 seluas +7.650 m2 tertulis atasnama Pemerintah
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
PANDAPOTAN SIMANJUNTAK Als PANDAPOTAN
203 — 48
  • pergi saksi sempat mengatakan KalauSudah Ditimbang, Balek Kan Sabunya Lagi setelah itu saksi hanyamenunggu kabar dari saksi Rahmad Hidayat namun tidak ada kabar, danbarulah esok harinya yaitu pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekirapukul 01.00 Wib saksi diamankan di Polsek Tenayan Raya, dan barulah hariini terdakwa memberikan keterangan sehubungan hal tersebut;Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi Rahmad Hidayat adalahhubungan teman sekaligus terdakwa jadikan Informan terdakwa untukmengungkap parkara
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 192/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 April 2016 — ACHMAD SAIFI bin BAID ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
58 — 21
  • Lumajang apabila dikerjakan oleh pihak CV dalam Bahasa Madura TAKOSALAH MANGUNSARI TAK OSA ASPAL TEMBENG RUWET KA KAKEH,PARKARA E PINDAH DEK EMMAA BEIH TERSERAH KAKEH (tidak usahlahMangunsari tidak usah aspal daripada menyusahkan anda, perkara mau dipindah kemanasaja terserah anda),Bahwa pada saat mencairkan dan menyetorkan bantuan dana hibah ke rekening pemilikCV yaitu SUGIARTO sebesar Rp. 170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah)terdakwa tidak memberitahukan Kepala Desa Mangunsari selaku Pembina
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/TUN/2015
Tanggal 21 April 2015 — YAYASAN RIAU MADANI, DK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
61 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat HakMilik tersebut kepada Penggugat (Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Penggugat Asal)tidak diberikan kesempatan untuk melihat Objek Sengketa oleh Majelis Hakimyang memeriksa Perkara Perdata Nomor 04/PdtG/ 2014/PN.BKN;Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan secara nyatadalam putusannya terdapat adanya pelanggaran hukum karena terjadi penyesatanterhadap penerapan hukumnya, yaitu tidak memberikan/ melaksanakan peradilandalam menentukan kebenaran materil, yaitu pada saat memutus parkara
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3065/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
10.SUTENTI BINTI WAJUM
11.EDY PURWANTO BIN TARYONO
12.SUBUR JAYA BIN TARYONO
13.EDI SUROSO BIN TARYONO
14.WIDIAWATI BINTI TARYONO
15.HARTATI BINTI TARYONO
16.SLAMET RIYADI BIN TARYONO
17.AGUS SUPRAPTO BIN TARYONO
18.SHOLIHATUN BINTI TARYONO
Tergugat:
1.SUGIYANTO BIN TARYONO
2.H. SOFIYUDIN SUTARNO BIN ROFII
Turut Tergugat:
SUHARTI BINTI TARYONO
127 — 60
  • yang terletak diDesa Balamoa, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal.Berdasarkan uraian obyek sengketa tersebut, parkara aquosebenarnya mengandung sengketa milik, tanah yang menjadi obyeksengketa adalah bukan tanah milik TARYONO (baik yang masih berbentukLetter C Desa maupun yang sudah bersertipikat Hak Milik), melainkan milikSANITI yang telah memperoleh tanahnya tersebut dengan cara membelisemasa hidupnya, sehingga harus dipertimbangkan menjadi kewenanganperadilan mana untuk menyelesaikannya, termasuk
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 41/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
S.J. LUMBAN GAOL
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
2.CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Intervensi:
PT. MULIA ALAM RAYA Diwakili Oleh SALEH ALATAS,SE
178 — 86
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya parkara ini.Atau :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabannya yang disampaikan dipersidangan tanggal 8Oktober 2019, dengan mengemukakan halhal sebagai berikutA. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3065/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 90
  • yang terletak diDesa Balamoa, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal.Berdasarkan uraian obyek sengketa tersebut, parkara aquosebenarnya mengandung sengketa milik, tanah yang menjadi obyek sengketaadalah bukan tanah milik TARYONO (baik yang masih berbentuk Letter CDesa maupun yang sudah bersertipikat Hak Milik), melainkan milik SANITIyang telah memperoleh tanahnya tersebut dengan cara membeli semasahidupnya, sehingga harus dipertimbangkan menjadi kewenangan peradilanmana untuk menyelesaikannya, termasuk
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
1.SUDIRMAN GALABA
2.NURSEHA
3.FEMI HESTIA, SH
4.JIMLI AS SHIDQI
Tergugat:
1.MUZAKIR
2.MARDANI
3.. ALI
4.CIK ELOK
5.SUWAR
6.ALI ADEK
7.ALI ASAR
8.SAPARUDIN
9.ALI TASMAN
10.BUYUNG SARI
144 — 11
  • 43 dari 30 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN PmnBerulayat yang dijadikan dasar untuk menyatakan Objek Perkara milik ParaPenggugat merupakan suratsurat dan/atau tidak ditanda tangani olehPenghulu suku Koto Datuk MAJOLELO yang merupakan suatu keharusandalam setiap penerbitan surat surat terkait dengan tanah pusako ;B ahw a dalil yang dikem ukakan P ara Penggugat dalam gugatanya angka 4(empat) halaman 4 (empat) yang pada pokoknya menyatakan Tergugat Asecara tanpahak dan melawan hukum menguasai Objek Parkara
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 14-02-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Mnk
Tanggal 14 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 340
  • Jakarta Pusat Nomor:573/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 17 Februari 2015 yangmenyatakan:"Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 yang dikuatkan denganPutusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 405/Pdt/2013/PT.Smgtanggal 03 Desember 2013, Putusan Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl yang telah dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg tanggal23 Mei 2013, dapat pula diterapkan dalam parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Drh. CHAIDIR TAUFIK, M.Si
196 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 409 K/Pid.Sus/2017Penuntut Umum dan suratsurat lainnya yang bersangkutan denganperkara ini, maka telah ternyata bahwa alasan dan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusan tersebut telah benar dan tepatserta disetujui oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, oleh karena itualasan dan pertimbangan tersebut dapat dijadikan dasar Majelis HakimTingkat Banding dalam memeriksa dan mengadili parkara ini pada tingkatbanding dan untuk mempersingkat uraian ini dianggap semuanya telahtermuat dan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 11 Oktober 2016 — - CV. KARYA SENDORO, sebagai Penggugat Lawan - Bupati Nias DKK, sebagai Tergugat
75 — 16
  • Bahwa Pada tanggal 18 Desember 2012, Tergugat (satu) menyuratiPanitia Pengadaan RSUD Gunungsitoli dengan No.640/1512/Adm.Pemb tanggal 18 Desember 2012, sebagaimana yangmenjadi Objek Gugatan 1 (satu) Pada parkara a quo, dengan bunyisurat tersebut sebagai berikut :1)Pada paragraph pertama menjelaskan, bahwa Surat PT.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-05-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 02/Pid.Sus/2011/PN Dps
Tanggal 9 Mei 2011 — Drs. I GUSTI NGURAH PUTU AMBARA, MDM
55 — 23
  • Undangan Nomor :005/230/PPB/III/Dispar/2008, tgl 15September 2008.e 1 (satu) lembar daftar hadir Panitia Pemeriksaan Barang/Jasa DinasPariwisata Propinsi Bali tanggal 16 September 2008.e 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa, nomor :701.05/231/ PPBJ/III/Dispar/2008.e 1 (satu) lembar Berita Acara serah terima Barang/Jasa , tanggal 17September 2008.e 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran No.027/399/II/Dispar tgl 19September 2008.Tetap disita untuk digunakan sebagai barang bukti dalam parkara
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 31/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
389 — 313
  • Kalaulah yangdijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milikTergugat Il Intervensi dengan SHM No1820/Kel. Cigodewah Kaleradalah tidak tepat sama sekali karena sertifikat yang diterbitkan olehTergugat telah berjalan lebih kurang 12 (dua belas) tahun terhitungtanggal diterbitkannya 17 Januari 2008.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Plw
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
1.YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
108 — 128
  • diterbitkan Sertipikat hak Milik (SHM) Nomor: 03375Halaman 49 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Plw10.atas nama LILI SALIM, Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 3237 atas nama ASN 1, Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 03377 atas nama TANDI SUHELIdan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 05226 atas nama VERAWATI,sebab baik Sertipikat hak Milik Tergugat I, II, Ill, IV dan Sertipikat Hak MilikTergugat V Dalam Rekonvensi diterbitkan oleh Turut Tergugat DalamKovensi setelah objek sengketa parkara
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/PDT.G/2016/PN.BDG ;
Tanggal 14 Februari 2017 — IBA ROSMAYAWATI Lawan ARIES FATURAHMAN
77 — 40
  • Sehingga kemudianPenggugat bersama suaminya yang menyaksikandan sebagai pihak yang memberikan persetujuan atas jual belitersebut.Bahwa dalam surattidak pemah bertepernah ada sepak;parkara adalahdiputarbalikan sertakarena sebelumnya Tergugat kepada Penggugat,Hugatannya Penggugat menyatakan " Penggugatmu sebelumnya dengan Tergugat Il dan tidakat untuk melakukan transaksidalil yangpenuh dengan rekayasa oleh Penggugat, olehjual beli objekmerupakan mengadaada dansudah beberapa kah menanyakanapakah Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1815 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHA (ASPAN), dk vs. ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED, dk
353 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1815 K/Pdt/2016Secara tegas Mahkamah Agung menyatakan bahwa pengadilan negerisecara absolut tidak berwenang untuk memeriksa perkara yang telahmengandung klausula arbitrase walaupun pihak Tergugat tidakmengajukan eksepsi terhadap kewenangan Pengadilan Negeri tersebut;Dengan demikian parkara tersebut secara absolut berada padakewenangan arbitrase bukan pada lembaga peradilan biasa;47.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 09-08-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 82/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 22 Februari 2012 — NY. IDA FARIDA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, DKK
139 — 94
  • Hal ini berarti bahwa data fisik dan data yuridis yangtercantum dalam sertifikat telah dijamin secara yuridis yakni mempunyaikekuatan hukum dan harus diterima Hakim sebagai keterangan yangbenar selama dan sepanjang tidak ada alat bukti lain yang membuktikansebaliknya;Bahwa bukti surat pelepasan hak yang dimiliki oleh Penggugatmaupun SK Kinag adalah bukan dan tidak dapat dikwalifikasikan sebagaialat bukti lain yang mempunyai kekuatan untuk melumpuhkan sertifikat(Keputusan Tergugat) dalam parkara ini
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PARA Ahli Waris Alm SAINI BIN DIUNG, CS Diwakili Oleh : ANTORI DASIHAN, SH, MH
Terbanding/Tergugat : NY. JD ROMLAH BINTI SAINI BIN DIUNG, CS
68 — 33
  • tanggal28 Agustus 1976; Bahwa oleh karena mana gugatan ini harus dinyatakan tidakdapat diterima karena gugatan tidak sempurna; Bahwa atas dasar pertimbangan tersebut karena gugatan tidakditerima maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal27 Juni 1984, No.202 / JT /1983 G. yang dimohonkan banding iniharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan menjatuhkanputusannya sebagaimana tersebut dibawah nanti; Menimbang, bahwa para Terbanding semula para Penggugatsebagai pihak yang kalah, maka biaya parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pendidikan
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/TUN/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PRINCESS JANF VS I. REKTOR UNIVERSITAS YARSI., II. DEKAN FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS YARSI., III. KETUA PENGURUS YAYASAN YARSI;
380 — 381 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim PTUN Jakarta dalam pertimbangan hukumnya(halaman 108 Putusan PTUN Jakarta) justru mempertimbangkanbukti tersier atau mungkin masuk kategori bukti keempat yang tidakrelevan dengan parkara ini, yaitu daftar absensi kehadiran. Absensikehadiran dapat dikategorikan sebagai bukti tersier (dalam kondisinormal) yang menjadi salah satu pertimbangan dalam penilaian, jikakehadiran diperhitungkan sebagai komponen penilaian, maka dapatdianggap sebagai bukti fersier.