1766/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Jombang, sebagai"Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Agustus 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 14 Agustus 2014di bawah Nomor 1766

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 01 Januari 2013, sebagaimana tertuang dalamHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Diwek Kabupaten Jombang, tanggal 02 Januari 2013;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 08 bulan, di rumah orang tua Penggugat;.

tangganyadengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1766

selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkanputusan;Bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, ditunjuk halthalsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1766

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam IslamHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1766/Pat.G/2014/PA.Jbg.mempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

1766/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 1766/Pdt.G/2012/PA PwdPUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan buruh,pekerjaan SD, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur

Toroh KabupatenGrobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 02 Agustus 2012 dengan register Nomor : 1766

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang danNomor : 1766/Pdt.G/2012/PA Pwdberkumpul kembali untuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai suratgugatan ini Penggugat ajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; 8.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1766/Pdt.G/2012/PA Pwd tanggal08 Agustus 2012 dan tanggal 10 September 2012 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

SAKSI 1 , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus , tempatkediaman di Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Juni 1985 ;Nomor : 1766/Pdt.G/2012/PA Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan, lalupindah dirumah bawaan

1766/Pdt.G/2016/PA.TL

PUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2016/PA.TL.Fd a at wSeshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diDusun Desa Kecamatan Kabupaten Trenggalek, yang dalamhal ini dikuasakan kepada RONI MUHTARUN, SH.

, nomor: 1766/Pdt.G/2016/PA.TL.

Bukti surat tersebut telah dinatzegelen danPutusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2016/PA.TL.

Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon telah terjadiperpisahan sampai dengan sekarang sudah sekitar 1 bulan lebihlamanya.Putusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2016/PA.TL.

DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum.Hakim anggota Panitera penggantiPutusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 9 dari 10AHMAD TURMUDI, S.Ag. Hj. RUM ICHTIROMAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Ro. 50.000,3. Biaya Panggilan Ro. 400.000,4. Materai Ro. 6.000,5. Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Rp. 491 .000,(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 10 dari 10

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Sit Antara SUMARNI binti P. SOEMO alias MARJO dan MUSTAR bin P. SOEMO alias MARJO dkk di cabut;

2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.781.000,- (dua juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1766/Pdt.G/2019/PA.SIT

Penetapan No. 1766/Pdt.G/2019/PA.

Penetapan No. 1766/Pdt.G/2019/PA. Sit.Situbondo Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Sit telah mengajukan Guagatan Waristerhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut :1. Bahwa dahulu pernah hidup seoranglakilaki bernama PEWARIS, telah meninggal dunia pada tahun 1993 diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo, dalam keadaan beragamaIslam, selanjutnya disebut sebagai PEWARIS.2.

Penetapan No. 1766/Pdt.G/2019/PA. Sit.2. Menyatakan dan menetapkan bahwaPEWARIS, telah meninggal dunia dalam keadaan beragama islam padatahun 1993 di Desa Kapongan, Kecamatan Kapongan, KabupatenSitubondo;2. Menyatakan dan menetapkan bahwaISTRI PEWARISmeninggal dunia dalam keadaan beragama islam padatahun 2001 di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;4.

Penetapan No. 1766/Pdt.G/2019/PA. Sit.

1766/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:a. AK, tanggal lahir 29 Juni 2000.b. AK, tanggal lahir 02 Januari 2008.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa selama pisah tempat antara Penggugat dengan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkeluarga.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.NphAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.H.I., M.M.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Liza Roihanah, S.H.I., M.H.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Nph

1766/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.Bjn.hukum dan beralasan, sehingga kepada Pemohon dibebankan wajibpembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.Bjn.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.Bjn.3. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satuRaji kepada Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;4.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.Bjn.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Proses Rp 50.000, Wakil PaniteraPanggilan Rp 375.000, Pengadilan Agama BojonegoroRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu Drs. H. Solikin, S.H., M.Hes.rupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.Bjn.

Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Gs dicabut;

3.

1766/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Jual Daging, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Put.No.1766/Pdt.G/2016/PA.Gs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Gresik,selama 19 tahun 10 bulan;3. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama ANAK KE 1 tanggal lahir 06 Februari1999 dan ANAK KE 2tanggal lahir 18 Februari 2004, sekarang beradadalam asuhan Penggugat;4.

Put.No.1766/Pdt.G/2016/PA.Gstidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Gs dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 09 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1438 H., oleh HakimPengadilan Agama Gresik yang terdiri dari Drs. HM. BISYRI, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan Drs. AH.

Put.No.1766/Pdt.G/2016/PA.Gs

1766/Pdt.G/2017/PA.Jr

Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Jrkamar mandi, mendapati hal tersebut Pemohon bertanya kepada termohonakan tetapi Termohon tidak pernah mengaku. sejak kejadian tersebut termohontidak mau lagi dengan pemohon dengan alasan sudah tidak cinta.

Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Jrsudah 2012 dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon ketahuantelptelonan dengan seorang lakilaki di Kamar mandi, mendapati hal tersebutPemohon bertanya kepada termohon akan tetapi Termohon tidak pernahmengaku. sejak kejadian tersebut termohon tidak mau lagi dengan pemohondengan alasan sudah tidak cinta.

Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.JrPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Jr3. Mengizinkan Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.JrMohammat Nurhasani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Hal. 10 dari 10 hal. Salinan Putusan. Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Jr

1766/Pdt.G/2016/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Slw.Pah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakAda, dahulu bertempat

Putusan No. 1766/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINAN.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Putusan No. 1766/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINAN$e onal Gita is atin Laas) 2)Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANPanitera PenggantittdH. TOKHIDIN, S.Ag., MH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. BiayaProses PenyelesaianPerkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Him. 10 dari 10 him. Putusan No. 1766/Pdt.G/2016/PA.SIw.

1766 K/PDT/2016

Nomor 1766 K/Pdt/20162.

Nomor 1766 K/Pdt/2016Penggugat didalam gugatannya kecuali halhal yang kebenarannya diakui olehtergugat I, Il, dan Ill secara nyata;. Bahwa gugatan Penggugat error in persona, sebab Tergugat II dan Tergugat IIIadalah bukan pihak yang terlibat maupun yang berkaitan dalam prosesterjadinya kecelakaan dijalan raya yang menyebabkan meninggalnya istri dariPenggugat.

Nomor 1766 K/Pdt/2016Mengabulkan eksepsi Tergugat , Tergugat II dan tergugat III;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijkverklaard);2.

Nomor 1766 K/Pdt/2016Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Nomor 1766 K/Pdt/2016

1766/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Bbs>me ot =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara:PEMOHON , tempat / tanggal lahir Brebes, 01051969 (50 tahun), agamaIslam, pekerjaan tani, pendidikan SD, tempat kediamandi XXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , tempat / tanggal lahir Brebes, 01071965

Putusan No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Bbs. Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Bbs.tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak yangtidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salah satu pihak diantaranya. Olehkarena itu, menceraikan Pemohon dari Termohon adalah lebih baik dan lebihbermanfaat.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Bbs.bertepatan dengan tanggal 13 Syawwal 1440 H., oleh kami Drs. Nursidik, M.H.,Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Brebes sebagai KetuaMajelis, Drs. Wawan Nawawi, S.H. dan Drs.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Bbs.

1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkara perdata tertentu padaPeradilan tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan SMP,tempat kediaman di Dusun XXXXX, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan STM,tempat kediaman di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX,Kecamatan XXXXX, Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1766

No.1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd.5. Bahwa pada akhir tahun 2009 Tergugat pamit untuk mencari kerja namunsejak itu Tergugat tidak pulang menemui Penggugat dan tidak pernahmengirimi Penggugat nafkah wayjib sehingga semua kebutuhan rumahtanggga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;6.

No. 1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd.4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama dua tahun ;5.

No.1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd.5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 413.000,

1766/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 09 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 09 September 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1766/Pdt.G/2014/PA.Krstanggal 05 Mei 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 21tahun dalam keadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK J, umur 18 tahun (sudah menikah)b. ANAK II, umur 5 tahunc. ANAK III, umur 3 tahun ;.

No: 1766/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum, maka haltersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No: 1766/Pdt.G/2014/PA.KrsPerincian Perkara:ae eePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,361.000,

1766 K/Pdt/2014

Nomor 1766 K/Pdt/2014hal siapa pihak yang mengajukan permohonan tegoran (aanmaning)untuk pelaksanaan eksekusi tersebut. Hal demikian telah menyesatkanpihak pengadilan dan merugikan kepentingan Para Pelawan dan TurutTerlawan;. Bahwa berdasarkan uraian di atas, teroukti Saman A.

Nomor 1766 K/Pdt/2014kepada H. Moh Yasin Bin Jabir yang saat ini telah beralih kepadaDwiyanto Gondokusumo berdasarkan Akta Jual Beli Pejabat PembuatAkta Tanah/Camat Kebayoran Lama Nomor /71/3/Cipulir/1984,tertanggal 11 Juli 1984, yang mana atas peralinan tersebut menjadi C 2980 Persil D Ill luas 2110 m?

Nomor 1766 K/Padt/2014Selatan dalam Perkara untuk mencabut Penetapan Sita Jaminan.

Nomor 1766 K/Padt/20146.

Nomor 1766 K/Padt/2014~~ ePanitera Pengganti,Biayabiaya: Ttd./Eko Budi Supriyanto, S.H., M.H.,Materail ........................ 1 Rp6.000,00RedakSi ...............::.022: 2 Rp5.000,00Administrasi Kasasi ............. : Rp489.000,00Jumlah : Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIPAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 25 dari 25 Hal. Put. Nomor 1766 K/Padt/2014

1766/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 7 tahun 6 bulan, sudah melakukanPutusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 1dari 12hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:2.1. XXXX, lakilaki, lahir pada tanggal 31 Mei 2011, sekarang dalamasuhan Penggugat;2.2. XXXX, lakilaki, lahir pada tanggal 15 November 2014, sekarangdalam asuhan Penggugat;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 2dari 12Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXX);3.

Surat:Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman 3dari 121. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321014707900001 atas namaXXXX dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Demak, tanggal 07 Nopember 2012 yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.

Ulfah masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutPutusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman11 dari 12pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKarmo, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mutawali, S.H., M.H. Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra.

Meterai : Rp. 6.000,00 +Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Dmk. Halaman12 dari 12

1766/Pdt.G/2016/PA.SIT

Putusan No. 1766/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2016/PA. Sit.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2016/PA. Sit.MAWARDI, S.Ag., M.Hum.,Hakim Anggota II,Drs. USMAN ISMAIL KILIHU, S.H., M.H.M. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag., M.A.Panitera Pengganti,H. SOFAN AFFANDI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 375.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000,Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1766/Pdt.G/2016/PA. Sit.

1766/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 12 Mei 1985 umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Blitar, 05 September 1984

Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 11 tahun 4 bulan (Bada Dukhul), danPutusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 11 Haltelah dikaruniai seorang anak perempuan, bernama NAMA ANAK umur11 tahun, dan sekarang anak dalam asuhan Penggugat;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 11 Hal2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIK KTP:Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 11 Hal3523125205850003, tanggall0 Nopember 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil XXxXxXxXxXXXXX XXXXX,bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSISaksi 1.

Panggilan Rp. 375.000,Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 11 Hal4. PBT isi Putusan Rp. 125.000,5. Meterai Rp. 10.000, Jumlah Rp. 630.000,(enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 11 dari 11 Hal

1766/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di RT 012 RW 004 Desa Babalan Lor,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam,

No 1766/Pdt.G/2020/PA.Kjntangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari Suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

No 1766/Pdt.G/2020/PA.Kjn1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0098/012/III/2018 tanggal 8 Maret2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan. Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesualdan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal danparaf Ketua Majelis;.

No 1766/Pdt.G/2020/PA.KjnBahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun saksi pernah menasihati Penggugat untuk tidak berceraldengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat danTergugat;.

No 1766/Pdt.G/2020/PA.KjnBiaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1766/Pdt.G/2020/PA.Kjn

1766/Pdt.G/2018/PA.Mkd

Salinan PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXXX RT.002 RW.008, DesaXXXXXXX, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang,sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX Alm

No. 1766/Pdt.G/2018/PA.Mkdpada tanggal 01 Desember 2014 dihadapan dan dibawah pengawasanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mungkid sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 519/02/XII/2014 tertanggal 01Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan MungkidKabupaten Magelang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Dusun XXXXXXX II RT.002 RW.0095, DesaXXXXXXX, Kecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat

No. 1766/Pdt.G/2018/PA.Mkdperkawinan, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehinggalebih baik diputuskan karena perceraian;8.

No. 1766/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kKemampuannya selama lebih dari 2 (dua) tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;&Usk (gies ail J bles ol Aim 9 5! je Spiele Sb Sb At Zar!

No. 1766/Pdt.G/2018/PA.MkdPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralTid.DINA MUNAWAROH,, S.Ag.JumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 325.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1766/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1766/Pdt.G/2018/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Xxxxxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMuUr 39 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PegawalNegeri

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.Bgr3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di XxxxXXXXXxX;4. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikarunialanak;5.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.BgrMemperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.BgrFatullah, S.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. Arsyad Harahap, S.H. Dra. Hj.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.Bgr