MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5103-KW-20102016-0021, pada tanggal 20 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menetapkan

Menyatakan demi hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat dan Agama Hindu di Desa Kayuputih pada tanggal 7 Oktober 2006 yang telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-20102016-0018, tertanggal 20 Oktober 2016 dinyatakan sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Kantor Urusan Agama Kecamatan Siak, Kabupaten Siak,bermeterai cukup dan telah dinazzegelend serta cocok dengan aslinya(P.9);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama ANAK PARA PEMOHONNomor: B214/ Kua.04/.11.01/Pw.01/IV/2020 tanggal 06072020, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siak,Kabupaten Siak, bermeterai cukup dan telah dinazzegelend serta cocokdengan aslinya (P.10);Fotokopi Kartu Kartu Tanda Penduduk atas nama CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHON, NIK 1221042308980001 tanggal 20102016

SUTOMO sebagai KetuaPengurus Yayasan Ittihadul Muslimin untuk periode 20102016, dengandihadiri oleh para pendiri 1. Kyai Akib, 2. Kyai Sihir, 3. Drs. Nur Khamid, 4.Drs. Sutomo, 5. Shokib, 6. Mahaly, sedangkan H. Sumari, Ali Munif danKhoiry Esy Jexy tidak hadir dalam rapat tersebut, walaupun sudah diundangsecara patut.Dalam rapat tersebut dihasilkan kesepakatan:1.

Mei 1970Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Letjen Suprapto Gang II No.6 B Rt 001Rw.006 Kel Burengan Kecamatan PesanitrenKota KediriAgama : IslamPekerjaan : Tukang ParkirPendidikan : SMATerdakwa ditangkap tanggal 25 Agustus 2016;Telah ditahan dengan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan :1.2.Penyidik, sejak tanggal 26 08 2016 s/d tanggal 14092016;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 15 092016 s/d tanggal 24 10 2016 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 20102016

Bahwa mengacu pada Berita Acara Pemeriksaan ( BAP )Tersangka tanggal 25 Oktober 2016 ( 20102016 ) dan Turunan BeritaAcara Pemeriksaan Tambahan ( BAP Tambahan ) Tersangka tanggal10 Juli 2017 serta Salinan Berita Acara Pemeriksaan Tambahan( tersangka ) tanggal 24 Juli 2018 amat jelas bahwa inti pokokmasalah yang dipersoalkan dan dipersangkakan oleh TERMOHON ( Penyidik ) terhadap REGINALD RORIMPANDEY, S.E adalah Berupa Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham ( RUPS ) PT.

MUHAMMAD FADLIN berdasarkanAkta Jual Beli No.1204/2016 Tanggal 20102016 ;SHM No.585 Desa Kota Karang An. SIT MARYAM, Tanggal 15122009, Surat Ukur No.271/Kota Karang/2009 tanggal 14102009LiaiS 5G BF Sense ee eee eeeSHM No.586 Desa Kota Karang An. MOHD.RAOEF, Tanggal 15122009, Surat Ukur No.272/Kota Karang/2009 tanggal 14102009LIAS TOTS IE fn2n nnn nn nner nnn einen nnn nmnnenanananannmenanasanannesSHM No.587 Desa Kota Karang An.

MUHAMMAD FADLIN berdasarkanAkta Jual Beli No.1204/2016 Tanggal 20102016 ;27)SHM No.585 Desa Kota Karang An. SIT MARYAM, Tanggal 15122009, Surat Ukur No.271/Kota Karang/2009 tanggal 1410BOO layers SOT wm y aan naan eae eeHalaman 40 dari 108 Halaman dari Putusan No.5/G/2017/PTUN.JBI28)SHM No.586 Desa Kota Karang An. MOHD.RAOEF, Tanggal 15122009, Surat Ukur No.272/Kota Karang/2009 tanggal 14102009 Luas 1015 m? 529)SHM No.587 Desa Kota Karang An.

Termohonmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan keberatan diceraikan oleh Pemohon;Surat Bukti :Menimbang, bahwa untuk meeneguhkan dalildalil gugatannya; Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Foto kopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 0384/120/VII/2000,atas nama: Gerite Prio Tri Utomo (Pemohon) dan Putri Dian Safitri (Termohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, pada tanggal 20102016

.> Terakhir Penggugat melalui kuasa hukumnya menyampaikan suratsomasi tertangal 25 April 2018, tetapi tidak ada tanggapan ataurespon.10.Bahwa kemudian pada tanggal 20102016, Penggugat berupaya untuk11melakukan pengembalian batas tanah dan mengajukan hal tersebut kepadapihak Badan Pertanahan Kota Bengkulu (Turut Tergugat II) dan untuk haltersebut Penggugat juga telah memasukan dokumendokumen yangdiperlukan seperti fotocopi KTP, fotocopi KK, fotocopi PBB, dan fotocopiSHM No. 00296;.Bahwa terhadap permohonan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON Il, NomorXXXXX tanggal 20102016, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Singkawang, surat tersebut telah diperiksa olehHakim Tunggal, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode (P.3);4.

Pdt.G.S/2019/PNCag telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :BahwaBahwaBahwaBahwaBahwaPenggugat adalah salah satu Bank yang telah mendapat kepercayaanpenuh dari masyarakat khususnya untuk mengelola keuanganmasyarakat baik dalam bentuk penerimaan simpanan maupunpenyaluran kredit kepada pengusaha dan masyarakat.Dalam menjalankan usahanya tersebut di atas, Penggugat telahmemberikan kredit kepada Tergugat yang dituangkan dalam SuratPengakuan Hutang Nomor: B.3962.01.004528.10.8 tanggal 20102016

Bahwa Penggugat adalah sebagai mantan BPD Di Kabupaten siak padaTANUN 20102016;nnnnnnennnnnnnnnnnannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnmannnnnnnmnnanannnnnnannns2. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2017 Pemerintah Kabupaten Siak KecamatanSungai Apit Kampung Rawa Mekar Jaya mengeluarkan persyaratan yangharus di penuhi oleh bakal calon Penghulu yang ingin mengikuti pemilihanPenghulu periode tahun 2017 2023; 3.

Bahwa masyarakat kampung Rawa mekar jaya yang selama initelah percaya dengan kinerja Penggugat sebagai anggota BPD Rawamekar jaya periode 20102016 yang ingin memilih Penggugat sebagaiPenghulu kampung Rawa mekar jaya tidak bisa memilih, jika Penggugatmenjadi calon Penghulu kampung Rawa mekar jaya masyarakat akanmemilih Penggugat akan tetapi dikarenakan adanya Keputusan KepalaDinas Pemberdayaan Masyarakat dan Kampung Kabupaten SiakNomor: 141/DPMKPKK/2017/294 tanggal 04 Agustus 2017 sekabupaten siak

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus sejaktanggal 20102016 s/d tanggal 18112016.5.

Laporan Pertanggungjawaban Pengurus Yayasan PangeranSumedangPeriode Tahun 20102016.(3). Laporan Tahunan Pengurus Yayasan Pangeran Sumedang dari tahun2010 s/d 2015.(4). Data Museum Prabu Geusan Ulun Yayasan Pangeran Sumedang.(5). Laporan Asset Yayasan Pangeran Sumedang.(6). Buku Rekening Bank BJB No. Rek : 0113200065285 dan No. Rek:0113610007106.Oleh karena itu, gugatan Para Penggugat kabur (Obscuur Libell) karena Dra.R. Hj.

Fotokopi dari fotocopi Laporan Pertanggungjawaban Yayasan PangeranSumedang Periode Tahun 20102016, selanjutnya diberi tanda T.Il, Ill, TT., Il 9 ;Fotokopi dari aslinya Surat Keterangan Nomor : 011/SKet/PengYPS/I/2014,tanggal 22 Januari 2014 ditanda tangani oleh Ketua Yayasan PangeranSumedang, selanjutnya diberitanda T.ll, Ill, TT.1, Il 10 ;Fotokopi dari aslinya Tjatatan Perdamaian No. 29/1953, tertanggal 9 Pebruari1955, selanjutnya diberitanda T.ll, Ill, TT.1, ll 11 ;Fotokopi dari fotocopi Keputusan

Tunjangan wargi bagi masyarakatyang tidak mampu untuk 200 orang serta untuk biaya operasional Yayasandan biaya peninggalan budaya ;Bahwa cash flow selalu dibuat dan dilaporkan kepada pembina danpengawas ;Bahwa bila ada sengketa Berdasarkan Anggaran Dasar Yayasan pasal 30yang berhak mengajukan gugatan adalah Pengawas ;Bahwa Pak Kundrad berhenti dari Pengurus Yayasan pada tanggal 3 Mei2016;Halaman 81 dari 87 Putusan No. 44/Pdt.G/2016/PN.Smd Bahwa ketika berhenti ada laporan Pertanggungjawaban periode 20102016

P1 Surat Keputusan Bupati Mukomuko Nomor : 5 Tahun 2010tentang Pemberhentian Pejabat Kepala Desa Penarik danPengesahan Calon Kepala Desa Terpilih Sebagai KepalaDesa Penarik Kecamatan Penarik Kabupaten MukomukoPeriode 20102016, tanggal 13 Januari 2010 ; 2. P2 Surat Keputusan Bupati Mukomuko Nomor : 185 Tahun 2012tentang Pengesahan Pemberhentian Kepala Desa Penarikdan Penunjukan Penjabat Sementara Kepala Desa PenarikKecamatan Penarik Kabupaten Mukomuko, tanggal 30 Maret 3637 3. P3 Kartu.

Bahwa Penggugat diangkat sebagai Kepala Desa Penarik berdasarkan SuratKeputusan Bupati Mukomuko Nomor : 5 Tahun 2010 Tentang PemberhentianPejabat Kepala Desa Penarik Dan Pengesahan Calon Kepala desa terpilihSebagai Kepala Desa Penarik Kecamatan Penarik Kabupaten MukomukoPeriode 20102016, tertanggal 13 Januari 2010. (vide bukti P.1) ; 2.

Fhoto Copy Surat Pernyataan bahwa Sarwono (tergugat)beserta keluarga tidak pernah menempati rumah dinas pegawaiExs Transmigrasi, yang ditanda tangani oleh Mantan KepalaDesa Sapta Mulia periode 20102016 (Bagyo Santoso) diberitanda P.6;Halaman 10 dari 26 Putusan Perdata No: 69/PDT/2019/PT JMB.10.11.12.13.14.15.P.7.

Bahwa berdasarkan hasil pertemuan antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat memberikan klarifikasi sebagaimana tertuang dalam Berita Acaratanggal 22 Januari 2018, sebagai berikut:1) Penggugat masih memiliki kewajiban PNBP sampai dengan 31 Desember2017, sebagai berikut:a) BHP Telekomunikasi 2011, 2012, dan 2015 sebesar Rp2.667.273.368, yang telah dilimpahkan ke KPKNL;b) BHP Telekomunikasi Tahun 2016 sebesar Rp. 615.913.409, dan telahditerbitkan Surat Teguran ke3;c) KPU/USO 20102016 sebesar Rp 22.434.160.341

Bahwa sebagaimana yang telah dijelaskan DALAM POKOK PERKARA,Penggugat telah lalai dalam memenuhi kewajiban pembayaran KontribusiUSO Tahun Buku 20102016 dan BHP Telekomunikasi Tahun 2012 dan2015 yang menimbulkan kerugian negara, sehingga untuk menghindarikerugian negara yang lebih besar Tergugat telah mencabut izinpenyelenggaraan jaringan tetap lokal berbasis packet switched yang dimilikiPenggugat melalui objek sengketa tanggal 15 Januari 2019 yang berlakuefektif tanggal 31 Maret 2019;Halaman 62 dari

Bahwa seluruh ketentuan penyelenggaraan telekomunikasi tersebut di atastelah dipenuhi oleh Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa sebagaisanksi terhadap Penggugat yang lalai dalam memenuhi kewajibanmembayar Kontribusi USO Tahun Buku 20102016 dan BHPTelekomunikasi Tahun Buku 2012 dan 2015;4.

Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat jelaskan DALAM POKOKPERKARA, Penggugat telah lalai dalam memenuhi kewajiban untukmembayar Kontribusi USO Tahun 20102016 sebesar Rp22.434.160.341,,BHP Telekomunikasi Tahun 2012 dan Tahun 2015 sebesar Rp.1.783.561.650,, dan BHP Spektrum Frekuensi Radio sebesar Rp.44.935.446.425,, sehingga menimbulkan kerugian negara.

Saksi 2, umur 61 tahun, agama Penggugatlam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang;Bahwa Saksi adalah bertetangga dengan para pihak berperkara sejaklahir/kecil dan Saksi pernah menjabat sebagai kepala desa Pulogetotahun 20102016;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Ilmerupakan Saudara seibu;Bahwa Saksi kenal dengan Kepada orangtua/ibu Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il semasa hidupnya ;Hal. 48 dari 95 hal.

tetapi saksitahu namanya Ayah Penggugat yang telah meninggal dunia sejak lama;Bahwa Saksi tahu dengan suami kedua Kepada bernama AyahTergugat dan II juga telah meninggal dunia sejak lama dan sempatbercerai dengan Kepada;Bahwa setahu Saksi Kepada dengan Ayah Penggugat tidak memilikiharta, harta berupa rumah yang ditempati Kepada dan suaminyamerupakan peninggalan orangtua Kepada, sedangkan Kepada denganAyah Tergugat dan II setahu Saksi ada memiliki sawah;Bahwa selama saksi menjadi Kades Pulogeto tahun 20102016

Bahwa saksi tahu sawah sudah bersertifikat atas nama Tergugat danDikuasai oleh, saksi pernah diperlihatkan fotokopi sertifikat sawah tersebutoleh Tergugat I barubaru ini (Sekitar 3 bulan lalu);Bahwa setahu saksi Penggugat belum pernah mengurus sawah tersebutbaik sewaktu Kepada masih hidup ataupun setelah Kepada meninggal dunia;Saksi kedua Saksi 2:Bahwa Saksi adalah bertetangga baik dengan Penggugat ataupun ParaTergugat sejak lahir/kecil dan Saksi pernah menjabat sebagai Kepala DesaPulogeto tahun 20102016

Putusan No. 58/Pdt.G/2020/PA Kph.Bahwa Saksi tahu dengan suami kedua Kepada bernama Ayah Tergugat dan II juga telah meninggal dunia sejak lama dan sempat bercerai denganKepada;Bahwa setahu Saksi Kepada dengan Ayah Penggugat tidak memiliki harta,dan Kepada dengan Ayah Tergugat dan Il setahu Saksi ada memilikisawah, sedangkan rumah yang ditempati Kepada dan Ayah Tergugat dan IIadalah peninggalan orangtua Kepada,Bahwa selama saksi menjadi Kades Pulogeto tahun 20102016, Kepadatidak pernah menceritakan

Bahwa Penggugat adalah mantan Penghulu kampong TanjungKuras periode tahun 20102016 yang telah berakhir masajabatannya dan kemudian Penggugat kembali akan mengikutipemilihan Penghulu kampong Tanjung Kuras periode tahun 20172. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2017 Pemerintah Kabupaten SiakKecamatan Sungai Apit Kampung Tanjung Kuras mengeluarkanPengumuman, persyaratan yang harus di penuhi oleh bakal calonPenghulu yang ingin mengikuti pemilihnan Penghulu kampungTanjung Kuras periode tahun 2017 2023;3.

Bahwa masyarakat kampung Tanjung Kuras yang selama ini telahpercaya dengan kinerja Penggugat sebagai Penghulu KampungTanjung kuras periode 20102016 yang ingin memilih Penggugatkembali sebagai Penghulu kampung Tanjung Kuras tidak bisa memilih,jika Penggugat menjadi calon Penghulu kampung Tanjung Kurasmasyarakat akan memilin Penggugat akan tetapi dikarenakanadanya Keputusan Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat danKampung Kabupaten Siak Nomor: 141/DPMKPKK/2017/294tanggal 04 Agustus 2017 sekabupaten

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3172-KW-20102016-0008 yang dikeluarkan Oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara Tertanggal 28 Oktober 2016 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menetapkan