Ditemukan 135859 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4048/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 15 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Pennggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.5. Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah yang hinggakini telahberlangsung 2 tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antara keduanyasudah tidak pernah berkumpul (melakukan hubungan biologis) layaknya suamiistri dalam berumah tangga dan Penggugat sudah tidak pernah menerimanafkah wajib dari Tergugat.6.
    SAKSI Il PENGGUGAT , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejak 2tahun
    Pennggugat tidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.2. Penggugatdan Tergugat sudah berpisah selama + 2 tahun dan selama itu pulasudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76hal. 5 dari 9 halamanUU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUNo.50 Tahun 2009 jo.
    Pennggugattidak menerima nafkah lahir dan batin dari Tergugat selama 2tahun.
Register : 25-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 49/Pdt.P/2015/PA.Prob
Tanggal 4 Juni 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
101
  • yang bernamaANAK PARA PEMOHON ARIFIN, dimuka persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah anak para Pemohon; Bahwa ia telah mengerti sepenuhnya mengenai kehadiran orangtuanya ke Pengadilan yaitumengajukan permohonan dispensasi nikah untuk perkawinan dirinya dengan calon isterinya,karena dirinya masih belum cukup umur untuk menikah;Bahwa perkawinan ini atas kemauan sendiri bukan karena paksaan orangtua;Bahwa dirinya sudah mengenal calon isterinya dan bertunangan selama kurang lebih 2tahun
    Pemohon ANAK PARA PEMOHON dan anak saksiCALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON adalah sepasang kekasih atau menjalinhubungan cinta;Bahwa saksi mengetahui kehadiran para para Pemohon ke Pengadilan yaitu mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk perkawinan anak lakilakinya dengan anak saksiCALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON, karena anak para Pemohon masih belumcukup umur untuk menikah sehingga di tolak oleh pihak Kantor Urusan Agama;Bahwa saksi mengetahui secara pasti, mereka menjalin hubungan cinta yaitu sejak 2tahun
    ANAK PARA PEMOHON dan calonisterinya CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON adalah sepasang kekasih ataumenjalin hubungan cinta; Bahwa saksi mengetahui kehadiran para Pemohon ke Pengadilan yaitu mengajukanpermohonan dispensasi nikah untuk perkawinan anak lakilakinya dengan calonisterinya CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON, karena anak para Pemohon masihbelum cukup umur untuk menikah sehingga di tolak oleh pihak Kantor Urusan Agama; Bahwa saksi mengetahui secara pasti, mereka menjalin hubungan cinta yaitu sejak 2tahun
Register : 06-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0358/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • ,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Manyar KABUPATENGRESIK dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 07/07/1/2006 tanggal 06 Januari 2006;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 2tahun
    SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKABUPATEN GRESIK,, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 2tahun
    berhasil ;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat kediaman diKABUPATEN GRESIK memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 2tahun
    bahwa Penggugat hadir dipersidangan dan ia memperkuat dalildalil gugatannya dengan buktibukti tersebut diatas;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN GRESIK, selama kurang lebih 2tahun
Register : 06-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta jinPenggugat yang pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi hari,yang akhirnya pada tanggal O02 Februari 2017 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat di DesaCiampel, Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes, hingga sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman selama 2tahun
    adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahsekitar tahun 2010; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah hidupbersama dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 8 bulankemudian pindah kerumah kontrakan di Cigedok selama 1 tahunlebih; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak,dalam asuhan Penguggat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun
    No. 639/Pdt.G/2019/PA.Bbsmenikah tahun 2010; Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 8bulan ledbih terakhir pindah keurmah kontrakan di Cigedokselama 1 tahun dan sudah punya 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2tahun lebih,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakFebruari 2017; Bahwa Kepergian Tergugat dikarenakan adanya pertengkaransejak Mei 2016 ; Bahwa Sepengetahuan saksi pertengkaran
    Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebih 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kemampuannya selama kurang lebih 2 tahun;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II
Register : 28-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0497/Pdt.G/2011/PA.Sr
Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
101
  • Agus Salim Mojomulyo RT.03/VIII, Kelurahan SragenKulon, Sragen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Maret 2011 selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman dahulu di,Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen, sekarang pergi tanpapamit dan tidak diketahui dengan jelas tempat tinggalnya +2tahun lamanya, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan saksisaksi
    mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya seperti tertera pada Kutipan Akta Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah rukun baik dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat 12 tahun ;5 Bahwa ketika hidup bersama rumah tangganya baikbaik saja, setelah itu sejakJanuari 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahunlamanya .; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 2tahun
    mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya seperti tertera pada Kutipan Akta Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dan telah rukun baik dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 12 tahun ; Bahwa ketika hidup bersama rumah tangganya baikbaik saja, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lamanya .; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 2tahun
    setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat 12 tahun, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga kini selama 2 tahun lebih tidak diketahui alamatkeberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat di tempatkeluarganya, namun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, ditemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini lebih 2tahun
Register : 13-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 154/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Tergugat telahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suamiistri kurang lebih selama 3 tahun, dan telah dikaruniai1 orang anak ;> Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah = tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul pertengkaran dan perselisihan ;> Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkarandan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat telah menjalin cinta dengan ENI asalJombang yang berakibat Tergugat pergi hingga sekarang 2tahun
    lamanya, terputus khabar beritanya, tidak pernahmengirim nafkah dan sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas ;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudah 2tahun lamanya;> Bahwa dari pihak' keluarga sudah berusama mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;2.
    dan Tergugat telahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suamiistri kurang lebih selama 3 tahun, dan telah dikaruniai1 orang anak ;> Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul pertengkaran dan perselisihan ;> Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkarandan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat telah menjalin cinta dengan ENI asalJombang yang berakibat Tergugat pergi hingga sekarang 2tahun
    lamanya, terputus khabar beritanya, tidak pernahmengirim nafkah dan sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas ;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudah 2tahun lamanya;> Bahwa dari pihak' keluarga sudah berusama mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksitersebut Penggugat dapat menerimanya;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dan
Putus : 19-04-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PT SMG
Tanggal 19 April 2016 — MOHAMAD FADLI Alias MOH. FADLI.
4633
  • negara, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor :411.2 / 4 Tahun 2014 tanggal 16 Januari 2014 tentang Alokasi danLokasi Penerima Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa diProvinsi Jawa Tengah Tahun 2014, dimana Desa Wonorejotermasuk sebagai salah satu penerima bantuan dengan klasifikasidesa miskin sedang dengan memperoleh bantuan sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun
    Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014,disebutkan bahwa pelaksanaan kegiatan dimulai bulan januari2014 sampai dengan bulan Desember 2014 selain itu wajibmenyampaikan laporan penggunaan bantuan keuangan kepadaGubernur melalui Kepala Biro Keuangan SETDA Provinsi JawaTengah dengan tembusan Kepala Badan PemberdayaanMasyarakat dan Desa Povinsi Jawa Tengah dan Kepala BiroAdministrasi
    Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat
    Put.No. 12/Pid.SusTPK/2016/PT SMG.Desa setelah itu Ketua LPMD menyerahkan kepada KetuaPengelola Bantuan Kelompok Masyarakat (POKMAS) dalamrangka pelaksanaan kegiatan; Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014, yangharus dilakukan oleh Pemerintah Desa setelah bantuan diterima,adalah :v Pertamatama dilakukan musyawarah penyerahan bantuanoleh Kepala Desa kepada Ketua LPMD dengan
    Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian Il point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihnkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;Bahwa hingga saat
Register : 01-04-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA MOROTAI Nomor 1921/Pdt.P/2016/PA.MORTB
Tanggal 15 April 2016 — Djen Ngongano Bin Sain Ngongano, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan, sebagai Pemohon I; Sabaria Kacoa Binti Rasit Kacoa, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Galo Galo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;
135
  • Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yangkeberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 orang anak bernama MariatiNgongano, umur 34 tahun, Sultia, umur 31 tahun, Hasbi, umur 2Tahun, Siti Mutu,umur 22 tahun, Abdul Gani, umur 14 tahun, , Latifa Ngongano, umur 20 tahun,Abdul Gani, umur 14 tahun;
    Jae Abd Kadir; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon IlPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak bernama MariatiNgongano, umur 34 tahun, Sultia, umur 31 tahun, Hasbi, umur 2Tahun, SitMutu, umur 22 tahun, Latifa Ngongano, umur 20 tahun, Abdul Gani, umur 14tahun;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA.MORTB Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah
    Jae Abd Kadir; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak bernama MariatiNgongano, umur 34 tahun, Sultia, umur 31 tahun, Hasbi, umur 2Tahun, SitiMutu, umur 22 tahun, Latifa Ngongano, umur 20 tahun, Abdul Gani, umur 14tahun; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan
    PulauMorotai yang dilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernamaRasif Kacoa ayah kandung Pemohon II serta saksisaksi nikah Bakar Kacoa dan M.Jae Abd Kadir, mahar nikah berupa Uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, pada saat akad nikah Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon IIberstatus Perawan, tidak ada larangan hukum untuk keduanya menikah dan ParaPemohon telah dikaruniai 6 orang anak bernama Mariati Ngongano, umur 34 tahun,Sultia, umur 31 tahun, Hasbi, umur 2Tahun
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1012/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPengugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaSudirman;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama1 tahun lebih namun keduanya tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun 3 bulan setelah pernikahan keduanya sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
    No. 1012/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun karena Tergugat yang memulangkan Penggugat ke rumah orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat selama berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil.Bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua
    No. 1012/Pdt.G/2019/PA.Wtpkarena Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah benarkah Penggugat danTergugat sering bertengkar hingga berpisah tempat tinggal selama hampir 2tahun lamanya dan benarkah Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugatselama keduanya berpisah tempat tinggal?.
    No. 1012/Pdt.G/2019/PA.WtpTergugat awalnya hidup rukun dan harmonis namun kemudian seringbertengkar dan sekarang ini kKeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama berpisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, dankeduanya sudah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksitelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sah sejak tanggal 5Januari 2016; Bahwa setelah menikah
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3624/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6418
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jakarta selama /+ 8 tahunkemudian tinggal di rumah kontrakan di RT.O2 RW.12, xxxxx XXXXX XXXXXXXXXXXX XXXX X XXXXX XXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Selama /+ 2tahun 9 bulan, telah bercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 2 oranganak yaitu :1. ANAK1, umur 12 tahun;2.ANAK2, umur 2 tahun;Sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;3.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2018 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2018 Tergugat telahpergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun
    berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak bulan Agustus 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 2tahun
    Putusan No. 3624/Padt.G/2020/PA.SIwMenimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sejakbulan Agustus 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 2tahun 3 bulan dan selama pisah Tergugat dan sudah
Register : 02-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.
    untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan selama menikah Penggugat danTergugat tidak dikarunia anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun
    untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat dan selama menikah Penggugat danTergugat tidak dikarunia anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak menjalin hubungan komunikasidengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;6.
    dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, secara nyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak adaharapan dapat rukun kembali sebagai suami istri, Karena terjadi perselisihanyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih 2tahun
Register : 03-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1475/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • tetanggaTermohon. 5 == Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1998 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 9 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan masalahekonomi ; === === === Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun
    Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1998 yang lalu dan sudah dikaruniai orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 9 tahun setelah menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering bertengkar karena disebabkan masalahekonomi 5 2 = nn non nnn nn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nena Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun
    oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIRTermohon harus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus denganverstek; 229 n9 2 n + oo + rn nnn nnn nnn nnn nnn rn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agar diijinkanmenceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi sejak9 tahun setelah menikah yang lalu karena disebabkan masalah ekonomi, sebagaipuncaknya Pemohon dengan Termohon berpisah tempat selama kurang lebih 2tahun
    tetapitidak berhasil dan saksisaksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon ; ooo enn nn nn nnn enn ne ne nn enn Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi ternyata telah saling bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang lain, yang menerangakan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi paling tidak sejak 9 tahun setelah menikah terakhir ini hinggasekarang, bahkan Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tingga selama 2tahun
Register : 06-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4016
  • Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebutsering terjadi hingga mencapai puncaknya pada bulan November 2018,karena Tergugat tidak suka Penggugat bekerja di kota Manado setelahitu Tergugat turun dari rumah meninggalkan Penggugat, kurang lebih 2Tahun 9 Bulan lamanya tidak tinggal bersama tanpa saling menjalankanhak dan kewajiban.5.
    Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.KtgBahwa saksi 2 kali melihat langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan sudah seringmendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat, keduanyasaling caci maki, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan
    bertempat tinggal di KOTAMOBAGU TIMUR, , dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama melawan Iswanto Mondo; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalBahwa saksi 3 kali melihat langsung perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat, keduanya saling caci maki,namun saksi tahu penyebabnya karena masalah Penggugat inginbekerja namun tidak diiznikan oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak 2tahun
    ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun
Register : 09-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0140/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
516
  • seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sejak tanggal 08September 2011 hingga sekarang; 4 Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; 5 Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas, dengan iniPenggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2tahun
    pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga)tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak; Bahwa sejak September 2011 saksi sudah tidak melihat Tergugat berada dirumahorang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama kurang lebih 2tahun
    pokoknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga)tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak; Bahwa sejak September 2011 saksi sudah tidak melihat Tergugat berada dirumahorang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama kurang lebih 2tahun
    bahwaalasanalasan yang menjadi dasar gugatan Penggugat harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan dengan pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secara hukum yangmenikah pada tanggal 07 Januari 2014; Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak September 2011 atau selama 2tahun
Register : 26-05-2008 — Putus : 24-06-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2049/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Juni 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
64
  • Pringgondani Kecamatan Bantur KabupatenMalang;, sebagai sebagai ayah Penggugat, dihadapan sidang,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaPringgondani Kecamatan Bantur Kabupaten Malang ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
    Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaPringgondani Kecamatan Bantur Kabupaten Malang ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
    tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa PringgondaniKecamatan Bantur Kabupaten Malang Bahwa setelah itu) anara Pemohn dan Tergugat' sering bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
Register : 23-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0268/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 3 Juni 2015 —
102
  • Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 3 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;.
    Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 3 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0268/Pdt.G/2015/PA Jbg.Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu
    tujuan gugatan Penggugat padaadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Nopembertahun 2012 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Maret2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimana selama 2tahun
    sebelum berpisah Tergugat tidak memberi nafkah sama sekaliPenggugat dan saat Penggugat hamil besar Tergugat malah pulang kerumah orangtuanya sendiri hanya karena tengkar masalah sepele; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 9 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Maret2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimana selama 2tahun
    sebelum berpisah Tergugat tidak memberi nafkah sama sekaliPenggugat dan saat Penggugat hamil besar Tergugat malah pulang kerumah orangtuanya sendiri hanya karena tengkar masalah sepele; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 9 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;halaman 4 dari
Register : 17-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Sglt
Tanggal 17 Mei 2016 — Bayu Prasetia : Apriyanti
167
  • No 0210/Pdt.G/2016/PA.Sglt.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah pemberian orang tua Pemohon di KABUPATENBANGKA SELATAN selama lebih dari 6 bulan sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan, Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak lakilaki yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 2tahun.
    Sekarang perpisahanantara Pemohon dan Termohon telah berlangsung selama lebih kurang 2tahun lamanya.
    yang lalu;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dari cerita Pemohon dan melihat sekarang Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon sering bertengkarkarena Termohon merasa kurang atas nafkah yang telah diberikan olehPemohon dan Pemohon juga tidak boleh keluar rumah berkumpuldengan teman Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi sejak 2tahun
    mana telah melibatkan pihak keluargauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun Pemohon menerangkansudah tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selaluterjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih dari 2tahun
Register : 30-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 916/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 17 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
91
  • Termohon menikah tahun 2008, selama menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, sudah rukun baik dan telahdikaruniai 1 orang anak;bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya masalah ekonomi dimanaTermohon tidak terima atas nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon menu&ntutlebih dari penghasilan Pemohon;bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yang hingga sekarang sudah 2tahun
    Termohon menikah tahun 2008, selama menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, sudah rukun baik dan telahdikaruniai 1 orang anak;e bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya masalah ekonomi dimanaTermohon tidak terima atas nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon menuntutlebih dari penghasilan Pemohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yang hingga sekarang sudah 2tahun
    dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e bahwa, Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 2008, dan telahdikaruniai 1 orang anak;e bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya masalah ekonomidimana Termohon tidak terima atas nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohonmenuntut lebih dari penghasilan Pemohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yang hingga sekarang sudah 2tahun
    lebih, dan selama pisah Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas, maka menjadi terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon menuntut pemberian nafkah lebih dari kemampuan Pemohonyang mengakibatkan keduanya berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah 2tahun lebih, oleh karena sudah
Register : 13-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3065/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah anakTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun 4 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;8.
    di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;A.Saksi I, umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di KabupatenGrobogan,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah selama 4 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2tahun
    No. 3065/Pdt.G/2018/PA.PwdTingkat Pertama, Pekerjaan pensiunan PJKA, tempat tinggal diKabupaten Grobogan,Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah selama 4 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2tahun (hingga bulan Juli 2016); Bahwa Selama menikah belum dikaruniai orang; Bahwa awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli
    Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebih 2tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atauhal lain diluar kemampuannya selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin