suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebutdapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA telah tepatdan benar Pelawan I dan Pelawan II sebagai avalis

Terhadap UsahanyaTerlawan 2 Terlawan 1 mengatakan /meyakinkan kepada para PelawanBahwa Usahaanya Terlawan 2 Sangat maju dan tidak mungkin Bangkrutdengan hal tersebut Terlawan 1 minta kepada para Pelawan sebagaiPenjamin dikarenakan para Pelawan sebagai paman dan Tante dariTerlawan 2 bahwa dari Bank / atau Terlawan 1 menggatakan MosokKeponakannya sendiri yang usahanya baru berkembang Pesat tidakdibantu ; dengan Rayuan Terlawan 1 tersebut maka dengan terpaksapara Pelawan mengijinkan dan mau sebagai Avalis

Tergugat VI yang wajib memenuhi segala yangdiperjanjikan dalam akta perjanjian a quo adalah merupakan pertimbanganhukum yang sudah tepat, karena dalam perjanjianperjanjian Jual Beli danKuasa a quo secara tegas disebut Tergugat VI (Sumanto Wijaya al MichaelSumanto Wijaya) bertanggung jawab sebagai Borgtoch/ avalist, akan tetapiJudex Facti telah salah menerapkan hukum, dan seharusnya Judex Factikonsisten dengan pertimbangan hukumnya, maka amar putusan hanyamenghukum Tergugat VI selaku penjamin (borgtoch/avalis

CabangSragen, kemudian Penggugat dan Penggugat Il bertindak sebagaipenjamin / avalis atas kredit Tergugat dan Tergugat Il yang dengansukarela dan tanpa paksaan menyerahkan Sertipikat Hak Milik No.2074Desa Bener atas nama DWI KUS ANDI PRABOWO (Penggugat ) danSertipikat Hak Milik No.2075 Desa Bener atas nama ROHMAD ARIF TRIMUKTI WIBOWO (Penggugat Il) sebagai jaminan atas kredit Tergugat dan Tergugat Il;Penyerahan jaminan berupa Sertipikat Hak Milik No.2074 Desa Beneratas nama DWI KUS ANDI PRABOWO (

Pinago Utama bertindaksebagai avalis atau penjaminnya, hingga akhirnya lahirlah Perjanjian KerjasamaPengelolaan Dan Pengembangan Budi Daya Kelapa SawitNo.078.A/PU/PK/X1V/2012 (register di Kantor PT.

Pinago selaku avalis dari kredit Penggugat kepada bank;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana disebutkan di atas, dan sebagaimana telah dipertimbangkan dalamuraian pertimbangan sebelumnya bahwa dari adanya perjanjianperjanjian yangdibuat oleh Penggugat mewakili para Tergugat tersebut telah lahir perjanjian tidaktertulis antara Penggugat dan para Tergugat yang dalam perjanjian tidak tertulistersebut para Tergugat mempunyai kewajiban untuk mengirimkan ataumenyetorkan

Selanjutnya penebusantersebut di atas menjadi hutang Kastoni yang di dalamnyaturutmenjadi penanggung/Avalis Karmini Mahfud diberi tanda P 15;Foto copy Pengakuan Hutang tuan Kastoni sebesar Rp. 150,000.000,(seratus lima puluh juta ) kepada Koperasi Karya Sejahtera diberitanda P 16;Foto copy Jaminan Pribadi (Personal Guarantee) yang ditandatanganiKarmini Mahfud (Tergugat ) Tertanggal 6 Oktober 2006 diberi tandaP 17;Foto copy Permohonan Roya atas SHM No. 800 / Kudu diberi tanda P 18;Foto copy Berita

berlaku sebagai undnagundangbagi mereka yang membuatnya :a) Bahwa Perjanjian Kredit dibuat antara Debitur serta PARJO selaku avali /Penjamin dengan Terguagt selaku Kreditur berlaku sebagai undangundang (pacta sun servanda), sebagaimana ketentuan yang diatur padaPasal 1338 KUHPerdata yang menaytakan :b) Semua Perjanjian yang dibuat ketentuan sah berlaku sebagai undangundang ;c) Bahwa ketentuan pasal 1338 KUHPerdata tersebut berlaku dan mengikatjuga kepada PARJO selaku Pemberi Jaminan / Penjamin / Avalis

Banyumas yangakan mewakili Perseroan baik di dalam dan maupun di luar Pengadilanuntuk kepentingan Perseroan haruslah mendapat persetujuan tertulisterlebin dahulu dari seluruh Pesero menyangkut halhal dan kejadiansebagai berikut:(a) Meminjam uang atas nama Perseroan pada pihakpihak lain atauBank;(6) Membeli/menjual atau dengan cara lain mendapat/melepaskanhakhak atas harta tetap/harta tidak bergerak dari Perseroan;(c) Mengikat Perseroan sebagai penjamin/penanggung (borg avalis);(d) Menggadaikan atau

Nomor 25 Tanggal 11 Agustus1976 pada Pasal 5 antara lain berbunyi (dikutip):Bahwa untuk membeli dan menjual barang tetap, menggadaikan ataumempertanggungkan kekayaan Perseroan, meminjam ataumeminjamkan uang atas nama perseroan, dan untuk mengikatperseroan sebagai penjamin (borg atau avalis) harus dilakukan olehDirektur dan Wakil Direktur dengan persetujuan salah seorang peserodiam (komanditer);Selanjutnya dalam Pasal 10 antara lain berbunyi (dikutip):Dalam segala hal yang belum diatur atau tidak

Produksi untuk mitra adalah yang terletak pada areal 556,11 hektar,secara actual dihitung areal produktifnya saja yaitu pada luas 248 hektar dari556,11 hektar dan selisih yang belum produktif seluas 308 hektar menjaditanggung jawab Avalis untuk memberikan subsidi atau Kompensasi produksi,Halaman 6 dari 26 halaman Putusan No.1/Pdt.G/2016/PN.Nba.sampai masa areal yang non produktif dapat menghasilkan produksi (34tahun) dari sekarang.C.

Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat dalam angka 3 dan 4 diatas, Majelis berpendapat harus dipertimbangkan bersamasama denganpokok perkara karena terlebih dahulu harus mempertimbangkan buktibuktiyang diajukan para pihak yang berperkara apakah dalam yang dimaksudgugatan pokok adalah penanggungan dalam bentuk Corporate Guaranteedan bukan berbentuk personal guarantee serta dengan buktibukti yangdiajukan para pihak dapat diketahui apakah perjanjian yang ditandatanganiTergugat Il sebagai penjamin (avalis

denganmempertimbangkan buktibukti yang diajukan para pihak yang berperkara,sehingga dapat diketahui tindakan Tergugat dan Tergugat III yangmenandatangani Corporate Guarantee dianggap sebagai tindakan yangmewakili Tergugat sebagai badan hukum semata atau di sampingmenandatangani sebagai organ (Pengurus) perseroan juga akandipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukan para pihak dipersidangan apakah Tergugat Ill dan IV ada menandatangani PersonalGuarantee/Pertanggungan Pribadi atau membuat jaminan sebagai avalis

adalah sebagai perjanjian penanggungan utang (Avalis ) menurutHukum Perdata ?

Hukum yang telahmelakukan perbuatan hukum atas nama Perusahaan, oleh karena itu Majelisakan mempertimbangkan tentang siapakah yang dimaksud dengan Direksidan Dewan Komisaris dan demikian pula tugas dan kewajiban dari Direksi danDewan Komisaris tersebut ;Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan tentang siapakah yangdimaksud dengan Direksi dan Dewan Komisaris dan demikian pula tugas dankewajiban dari Direksi dan Dewan Komisaris tersebut, akan dipertimbangkanpula tentang ketentuan pertanggungan utang (avalis

Sukarjan) keduanya tidak hadir dan tidak tanda tangan padasaat itu;Bahwa, saksi sebagai Notaris tidak pernah menerangkan dan menjelas kan,baik kepada Para Pemohon Kasasi sebagai Pemegang Hak atas SHMNomor 366/Tlogobendung, Surat Ukur Nomor 14/1998, maupun kepadaistrinya Siti Nurjannah (Istri Sukarjan), yang berkedudukan sebagai Penjamin(Avalis) dalam Akta/Surat Perjanjian Kredit (PK) maupun dalam Surat KuasaMemasang Hak Tanggungan (SKMHT) yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan Farah Nurani Tjinong

Nomor 1116 K/Pdt/201712.13.14.15.hukum jual beli, yang dilakukan hanya dimaksudkan untuk menjaminkanatau menjadi penanggung (avalis) atas utang yang dibuat oleh Tergugat kepada PT. Bank BPD/PT. Bank Jateng atau utang yang dibuat olehTergugat III kepada Tergugat III dengan jaminan/agunan kepada SHMNomor 00757/Kel. Sumurboto, tetapi kenyataannya Sertifikat Hak MilikNomor 757/Kel.

SelpasindoPharco/Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sebagai Debitur dan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai penjamin (Avalis), yang pelunasannyaberakhir pada bulan April 2007, namun temyata PT.

Bahwa Penggugat Ill dan TergugatI telah membuat perjanjian kredit, Penggugat Idan II adalah sebagai Penjamin / Avalis.5.

HII hanya mengajukan Kredit kepada Tergugat I adalahsebesar Rp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) namun karenauntuk memenuhi kebutuihan usahanya maka permohonan kredit tersebutditambah lagi sehingga menjadi sebesar Rp.340.000.000, ( tiga ratus empatpuluh juta rupiah ) dengan Surat Perjanjian Kredit No. 0000072/PPPK/02715/0710 pada tanggal 07 Juli 2010 ;Bahwa namun proses perubahan Perjanjian Kredit tersebut ternyata dalamdokumennya tidak mengikut sertakan pemilik jaminan sebagai Avalis

;Bahwa penjualan secara lelang sebidang tanah beserta bangunanyang berdiri di atasnya bersertipikat SHM No.3146 seluas lebihkurang 458 m2atas nama SUWARTO bin PARTOREDJO yangterletak di Desa Panunggalan, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan pada tanggal 19 September 2008 yang dilakukan atau olehTurut Tergugat atas permohonan Turut Tergugat II adalah berawaldari adanya permohonan kredit yang dilakukan oleh Penggugat ataspersetujuan isterinya NUR INDAH,SPd yang bertindak pula sebagaiPenjamain (avalis

memeriksadanataumengadiliperkara( KompetensiAbsolut );Menimbang, bahwa mengenai eksepsi ini Majelis tidak memutus Putusan Sela karenasetelah Majelis memperhatikan Surat Gugatan Penggugat yang awalnya atau sumbernya adalahdari adanya perikatan hutang piutang antara Tergugat I dan isteri Tergugat I sebagai pihak yangberhutang dengan Bank Danamon sebagai pihak yang berpiutang dimana dalam hutang piutangtersebut telah dilakukan pengikatan jaminan dalam bentuk perikatan hak tanggungan atas objekjaminan hutang milik penjamin/avalis

Ainul Hikmah selaku penjamin (Avalis) tanpa sepengetahuan parapetani, dimana dari 100 petani pemohon KMKKUR, hanya 70 petani yangmenggarap/memiliki luas lahan antara 2 s/d. 3 hektar sementara 30 petani lain yaitu27 karyawan PTPN XIV Maroangin, 2 orang karyawan PT.

Ainul Hikmah selakupenjamin (Avalis) tanpa sepengetahuan para petani, dimana dari 100 petani pemohonKMKKUR, hanya 70 petani yang menggarap/memiliki luas lahan antara 2 sampaidengan 3 hektar sementara 30 petani lain yaitu 27 karyawan PTPN IV Maroangin, 2Hal. 28 dari 136 Hal. Put. 04/PID.SUS.KOR/2014/PT. MKS.orang karyawan PT.

Ainul Hikmah selaku penjamin (Avalis) tanpa sepengetahuan parapetani, dimana dari 100 petani pemohon KMKKUR, hanya 70 petani yangmenggarap/memiliki luas lahan antara 2 sampai dengan 3 hektar sementara 30 petanilain yaitu 27 karyawan PTPN XIV Maroangin, 2 orang karyawan PT.

Ainul Hikmah selaku penjamin (Avalis) tanpa sepengetahuan parapetani, dimana dari 100 petani pemohon KMKKUR, hanya 70 petani yangmenggarap/memiliki luas lahan antara 2 s/d. 3 hektar sementara 30 petani lain yaitu27 karyawan PTPN XIV Maroangin, 2 orang karyawan PT.

Ainul Hikmahselaku penjamin (Avalis) tanpa sepengetahuan para petani, dimana dari 100 petanipemohon KMKKUR, hanya 70 petani yang menggarap/memiliki luas lahan antara 2sampai dengan 3 hektar sementara 30 petani lain yaitu 27 karyawan PTPN IVMaroangin, 2 orang karyawan PT.

Ainul Hikmah selaku penjamin (Avalis) tanpa sepengetahuan parapetani, dimana dari 100 petani pemohon KMKKUR, hanya 70 petani yangmenggarap/memiliki luas lahan antara 2 sampai dengan 3 hektar sementara 30 petanilain yaitu 27 karyawan PTPN XIV Maroangin, 2 orang karyawan PT.

Bahwa Para Pelawan tidak pernah memberikan kuasa /menjadikan Tanahnya tersebut sebagai agunan atau jaminan hutangkepada pihak manapun dan / atau tidak juga dijadikan agunan / jaminanyang melibatkan pihak lain sebagai penjamin (avalis). Bahwa kalaukeberadaan Sertifikat Hak Milik tersebut ada ditangan H. HASANMUSTAFA (almarhum) karena waktu itu memang sengaja dititipbkan /dibiarkan oleh Para Pelawan tetap ditangan H.