Ditemukan 4308 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0101/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
2016 Tergugat meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sehingga selama 1 tahun 4bulan Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebut Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yang tidak terhalang untuk menjadi saksi di dalamperkara ini dan telah memberikan keterangan saling bersesuaian dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat sehingga saksi telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti saksi dengan demikain
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 4 Februari 2016, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut NUKUM 222 o nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nance nnn nn nnceBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 795/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi persoalan rumah tanggaPemohon dan dengan demikain tujuan perkawinan untuk membentykrumah tangga bahagia tenteram (sakinah, wa maddah wa rahmah) makajalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon6. Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep cq.
Register : 20-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0258/Pdt.P/2017/PA.Wsp Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
diatas diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai suami isteri sesuai Firman AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut ;all Ad ank55 $358 SiG es Gill S 53) Sadth Ga OS) GIS Ui ails GeyV) G5 8a asic cu)Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 190/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
Drs.RAHMAD SUKENDAR,SH
26 — 16
Drs.RAHMAD SUKENDAR,SH
26 — 16
Pn.TngPaspor anak Pemohon dari nama terlebin dahulu harus mendapatkan izindari Pengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas, ternyata melalui pasal13. dan 14 KUHPerdata mempunyai peluang kapada Pemohon untukmenginginkan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 13 KUHPerdata Jika registerregister tidak pernah ada , atau hilang, diubah , sobek, dimatikan, digelapatau dirusak ; jika beberapa akta tiada didalam atau jika aktaakta yangtelah dibukukan dan lainnya maka yang demikain
Putus : 24-07-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 381/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 24 Juli 2014 — PONIRI
17 — 9
17 — 9
Malang ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa telah menyiapkan peralatan daduuntuk berjudi serta uang sebagai modalnya, selanjutnya terdakwa menggelarpermainan judi jenis dadu untuk mencari pemenangnya adalah apabilapemain/pemasang yang memasang taruhannya dalam beberan angka sesuaidengan angka dari mata dadu yang keluar maka pemain tersebut sebagaipemenangnya, sehingga permainan judi dadu hanyalah bersifat untunguntungan belaka, dengan demikain unsur ini telah terobukti menurut hukum ;Menimbang,
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 281/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
dengan Tergugat sudah berpisah rumah dan tempattinggal selama 5 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hidup4.rukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya;wonn Menimbang, bahwa demikain
Register : 11-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1940/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa dengan demikain Ahli Waris yang sah dari Pewaris/ adalaha. Pemohon I, selaku ayah kandungb.Pemohon Il, selaku iobu kandungt: Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupaa. BPJS Ketenagakerjaanb.BPKB di pegadaianc. Tabungand.Dan Peninggalan lainya atas nama Pewaris;8.
Register : 24-04-2006 — Putus : 18-05-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 472/Pdt.G/2006/Pa/smdg. Tanggal 18 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
selama kurang lebih 1 tahun, karena Penggugat sudah pulangkerumah orangtuanya; wn Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w Menimbang, bahwa demikain
Register : 06-02-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0457/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
meminta agar Tergugat mencari danmendapat pekerjaan yang pasti, namun Tergugat tetap tidak mampu memenuhikewajibannya sebagai kepala keluarga sehingga Penggugat merasa jika Tergugathanya inmgin memeras keringat Penggugat selma bekerja dilaur negeri tanpa maupedul;i dengan jerih payah penggugat bekerja sebagai TKW .merasa tidak kuatdengan kondisi rumah tangga yang demikian Penggugat sudah tidak mau lagi untukmelanjutkan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikain
Register : 30-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 107/Pdt.G/2010/PA.Pkl Tanggal 27 April 2010 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 4
16 — 4
Hum dalam buku penerapan hukum acara perdata di lingkunganPeradilan Agama halaman 21 dan 22 yang pendapatnya diambil alih oleh MajelisHakim sebagai berikut : gugatan secara tertulis harus disusun dalam surat gugatanyang dibuat secara cermat dan terang jika tidak dilakukan secara demikain maka akanmengalami kegagalan dalam sidang pengadilan. Surat gugatan tersebut harus disusunsecara singkat, padat dan mencakup segala persoalan yang disengketakan.
Register : 30-07-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5243/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwaatas prilaku Tergugat yang demikain, Penggugat merasa sudahtidak mampu lagi untuk meneruskan biduk rumah tangganya denganTergugat, ditambah lagi semenjak bulan september tahun 2017 keberadaanTergugat yang tidak diketahui dengan pasti dimana bertempat tinggal dansudah 1 tidak ada komunikasi lagi, sehingga menyebabkan Penggugatmerasa tidak ada lasan lagi untuk tetap mempertahankan biduk rumahtangganya dengan Tergugat ;9.
Register : 24-04-2006 — Putus : 18-05-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 472/Pdt.G/2006.smdg Tanggal 18 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
selama kurang lebih 1 tahun, karena Penggugat sudah pulangkerumah orangtuanya; wn Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w Menimbang, bahwa demikain
Register : 19-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 143/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikain ini penggugat merasa sudah tidakmungkin untuk dapat meneruskan hidup bersama tergugat, apalagi mengharapkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warohmah, maka untuk itu penggugat mengajukangugatan cerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2.
Register : 20-03-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 24 Januari 2017 — Dra. SUNDARI SUNUSI BINTI SUNUSI
48 — 5
48 — 5
Nama Barang Jumlah Harga Satuan Total HargaBarang Rp Rp1 2 3 4 51 Manset Pendek 11 50.000 550.0002 Kardian 1 100.000 100.0003 Blus Hitam putih a 60.000 180.0004 Baju Tali 2 120.000 240.0005 Blus Putih 1 150.000 150.0006 Gamis 4 150.000 600.0007 Longdres 2 200.000 400.0008 Gamis 2 200.000 400.000Jumlah 2.620.000 Dengan demikain, dari pengambilan barang sejumlah Rp.8.995.000, danhanya barangbarang yang tidak laku sejumlah Rp.2.620.000, saja yangdikembalikan kepada saksi korban, sehingga masih ada barangbarang
Nama Barang Jumlah Harga Satuan Total HargaBarang Rp Rp1 2 3 51 Kudung 5 80.000 480.000 Halaman 8 dari 52 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Skg. 2 Jilbab 6 70.000 490.0003 Jilbab 6 60.000 540.0004 Jilbab 2 35.000 70.0006 Pasmina 4 75.000 375.0007 Pasmina a 200.000 200.0008 Dalaman 6 15.000 90.00010 Tempat tissue 2 175.000 350.00011 Tempat permen 2 175.000 350.00012 Tempat aqua 2 175.000 350.00013 Toples 4 90.000 360.000Jumlah 3.200.000 Dengan demikain, dari pengambilan barang sejumlah Rp.4.215.000,
Nama Barang Jumlah Harga Satuan Total HargaBarang Rp Rp Halaman 13 dari 52 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Skg. 1 2 3 4 51 Manset Pendek 11 50.000 550.0002 Kardian 1 100.000 100.0003 Blus Hitam putih 3 60.000 180.0004 Baju Tali 2 120.000 240.0005 Blus Putih 1 150.000 150.0006 Gamis 4 150.000 600.0007 Longdres 2 200.000 400.0008 Gamis 2 200.000 400.000Jumlah 2.620.000 Dengan demikain, dari pengambilan barang sejumlah Rp.8.995.000, danhanya barangbarang yang tidak laku sejumlah Rp.2.620.000, saja yangdikembalikan
Nama Barang Jumlah Harga Satuan Total HargaBarang Rp Rp1 2 3 4 51 Kudung 5 80.000 480.0002 Jilbab 6 70.000 490.0003 Jilbab 6 60.000 540.0004 Jilbab 2 35.000 70.0006 Pasmina 4 75.000 375.0007 Pasmina 3 200.000 200.0008 Dalaman 6 15.000 90.00010 Tempat tissue 2 175.000 350.000 Halaman 15 dari 52 Putusan Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Skg. 11 Tempat permen 2 175.000 350.00012 Tempat aqua 2 175.000 350.00013 Toples 4 90.000 360.000Jumlah 3.200.000 Dengan demikain, dari pengambilan barang sejumlah Rp.4.215.000
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 09 Februari 2016 danPutusan Nomor 210/Pdt.G/2016/PA.Smd.3 tanggal 16 Februari 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j9 =n 2 nnn nnerBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 929/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 21 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugatsudah berpisah tempat tinggal bersama selama kuranglebih 9 (Sembilan) bulan;Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebutdi atas, majelis berpendapat bahawa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam rumah tangga, karena Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah, sehingggahak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalansebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa demikain
Register : 29-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 191/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 05 Februari 2014 danPutusan Nomor 191/Pdt.G/2014/tanggal 13 Februari 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum 220 Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 20-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0065/Pdt.P/2011/PA.TL Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa meskipun demikain menurut penilaian Pemohon,bahwa anak Pemohon dengan calonnya sudah salingmencintai dan layak untuk menikah, dan keduanyasudah sering tinggal serumah dan tidur sekamarbahkan sudah sering melakukan hubungan layaknyasuami istri hingga calonnya saat ini sudahmengandung selama 5 bulan;Penetapan Nomor: 0065/Pdt.P/2011/PA.TL. Halaman 2 dari106.
Register : 12-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1197/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 4 September 2014 dantanggal 30 September 2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j 22 2nn enone nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain