Ditemukan 1043 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0216/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 8 Mei 2013 — -
8 — 0
8 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor :/35/IX/2006 tertanggal 17 September 2006 yangditerbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanArgomulyo, Kota Salatiga (P2);Bahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI.
Register : 29-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0139/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 3 April 2013 — -
10 — 0
10 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor :/05/XII/2005 tertanggal 06 Desember 2005yangditerbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanTengaran, Kabupaten SemarangBahwa bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai denganaslinya, telah bermaterai cukup dan telah dilegalisirPanitera kemudian ditandai dengan Pl sampai denganI.
Putus : 13-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 540/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon sudah berupaya bersabar dan menjalinrumah tangga dengan berkomunikasi dengani Termohon akantetapi tidak berhasil, sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon hanya bertahan hidup bersama selama tujuh harilamanya ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di persidangan dan telah memberikanketerangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalil permohonanya dengan buktibuktisebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 89/Pdt.G/2014/PA Lwk. Tanggal 14 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Utara KabupatenBanggai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Againa, 6fSe@DUT, =. nnennnnnnnnon nnn nnnnnnnannTelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua suratyang berhubungan dengan perkara ini; === == = rene nen nn nn neTelah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di depanpersidangan ; ~ === === 2 n= nn ne one nanan eeTENT ANG DUDUK PERKARANYABahwa, berdasarkan surat gugatan penggugat tertanggal 3 Maret2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk denganI
Register : 16-03-2013 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 16-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 521/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 1 Nopember 2012 —
15 — 0
15 — 0
permianan judi jenis daduyang diadakan di Jalan umum atau dipinggirnya maupun difempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai sebagai berikut :Berawal ketika saksi Bogi Agust Ian Setya bersama dengan Dodik Wibowo mendapatkaninfomasi dad warga masyarakat bahwa ado kegiatan perjudian jenis judi dau di Dsn kasim DsPloso Kec Selopuro Kab Blitar setelah dilakukan penyelidkan temyata memang benar adoperjudian dadu selanjutnya mereka saksi bersama dengani
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Putusan No.252/Padt.G/2019/PA.SubJanda Bukti Laporan Nomor s Sumbawa, Tanggal 22 April 2019, yanga Kepala Kepolisian Resor Sumbawa KANITbut telah diperiksa dan dicocokkan dengani dengan aslinya, telah bermeterai cukup,pos, kemudian oleh Ketua Majelis buktiberi kode P.3, (bukti P.3) ; Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam,1, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di DsnRT/RW.002/004 Desa Poto, Kecamatan Moyohilir,Kabupaten Sumbawa, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa
Register : 27-02-2006 — Putus : 27-03-2006 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 21/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 27 Maret 2006 — - MUSA BIN HUSEN
21 — 10
21 — 10
merahWF, No Rangka L2S.082.805K dengan No Mesin. 5E281981 K yangsebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi korban Wiwin Arifin bin M.in selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,sertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang,intuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkapsmungkinkan melarikan diri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaicurinya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu serta dengani
Register : 09-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0241/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Termengijinkan;ohon dengani dari Malaysia keberadaan Termohon tetap iC aneae ate Btahui dengan pasti;5. Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun 7 bulan tanpa hubunganlahir dan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;6. Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran/perselisihnan teruSmenerus yang tidak bisa didamaikanHal. 2 dari 13 hal.
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Sub saksi keluarga atau orang dekat dengani syarat formil maupun materiil sebagai aksi atau orang dekat tersebut dapataKan tetapi tidak berhasil, demikian juga kedua saksiBut telan menasehati Pemohon agar rukun lagi denganonon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta peristiwa sebagai berikut:1.
Register : 11-11-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 323/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 21 Desember 2010 — * MAKHDALENA binti M.NUR
* MAHYUZAL bin M.ZEN
50 — 9
50 — 9
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengani;wadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3. Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDAIR;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama ditentukan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, oleh karena kedua belah pihak yangberperkara hadir di persidangan, Ketua Majelis mewajibkan Penggugat danTergugat untuk melalui proses mediasi.
Register : 02-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 7/ Pdt.G / 2012 / PA.Amb Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 19 Juli 2010, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringapus,Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganI: SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempattinggal di , Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai
Register : 08-12-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 235/PID.B/2015/PT. PBR. Tanggal 8 Januari 2016 — Febriadi Panjaitan Als Adi.
83 — 42
83 — 42
Menj A dana terhadap Terdakwa Febriadi Panjaitan Als Adi dengani enjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama berada dalaman;Q enyatakan barang bukti : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam les hijau tanpaplat nomor;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna silver tanpa plat nomor; 1 (satu) buah dompet warna merah muda;1 (satu) buah kartu kredit bank mega an.Rosneli Maryanti; 1 (satu) buah kartu kredit bank Bukopin an.Rosneli Maryanti;1 (satu) unit handphone merk Nokia warna
Register : 01-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 899/Pdt.G/2015/PA.Bjr Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat:~ Bahwa sejak bulan Juli 2014 pengugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil:aa >Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dengani
Register : 30-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1993/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkandengan menghubungkan antara faktafakta yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;Menimbang, bahwa berg fakta tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan b berhasil membuktikan terjadi perselisihandisebab kan Tergmencukupi nafkah Map. k4 han, Hid ri danjanaknya , yang karena@rus menerus yanguh tidak mampuagi yang dengani
Register : 22-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 688/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
saudarasepupu Pemohon, danmengetahui Pemohon denganTermohon adalah suami isteridan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 dua mingguyang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohondalam keadaan tidak harmonis,sering terjadi perselisinan danpertengkaran, akan tetapi saksitidak tahu penyebabnya;Bahwa akibat perselisihantersebut antara Pemohondengan Termohon telah terjadiperpisahan tempat tidur (pisahkamar) sekitar 2 (dua) minggulamanya;Bahwa saksi dan pihakkeluarga telah berusaha untukmerukunkan Pemohon dengani
Register : 14-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 877_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 7 Mei 2015 — Pemohon VS Termohon
48 — 9
48 — 9
Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan istri Pemohontersebut dan selama itu pula Pemohon dengani stri Pemohon tetapberagama Islam;6.
Register : 20-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA MAROS Nomor 258/Pdt.G/2011/PA Mrs. Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon
Termohon
17 — 6
17 — 6
Memberi izin pemohon, untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap termohon, di depanpersidangan Pengadilan Agama Maros setelahputusan berkekuatan hukum tetap.13 Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal21 Nopember 2011 #Masehi, bertepatan dengani tanggal 2SZulhijjah 1432 Hijriah, oleh kami Drs.Baharuddin,S.H.
Register : 21-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1667/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 4
28 — 4
Hakim AnggotaMOHAMAD THOHA, S.Ag. da Pegawai Pencatat Nikah Kantorrahnya meliputi tempat kediaman Pkawinan tersebut dilangsungkan untuntuk itu ;kan kepada Penggugat untuk membda, (enam ratus enam ribu rupiah);butusan ini dijatuhkan di Pengadilan Mei 2013 Masehi bertepatan dengani Drs.
Register : 30-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 590/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon' dandihubungkan dengani keterangan saksisaksi dapat diketemukan fakta hukumbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin sudah 2 (dua)tahun lebih dan tidak diketahui keberadaannya;Hal. 9 dari 11 hal. Pts. No.590/Pdt.G/2017/PA.
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 181/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 4
7 — 4
lagi danterkhir tinggal dirumah orang tua penggugat lagi,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak setahun terakhir antara penggugat dantergugat sering terlibat pertengkaran;Bahwa pertengkaran disebabkan tergugat jarangberada dirumah dan suka pergi tidak jelastujuannya;Bahwa telah 7 bulan antara pengguat dan tergugatberpisah tempat tinggal, terugat pulang ke rumahorang tuanya dan tidak pernah lagi berkumpuldengan penggugat ;Bahwa keluarga penggugat telah berusahamerukunkan ~~ kembali penggugat dengani