Ditemukan 609 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — KORNELIS SUARA, DKK lawan MAHMUD NGARONG, DK dan PEMERINTAH RI cq MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta, cq GUBERNUR PROPINSI NTT di Kupang cq BUPATI NAGEKEO di Mbay cq CAMAT AESESA di Mbay cq KEPALA DESA MBAY I sekarang KEPALA KELURAHAN MBAY di Mbay, DK
7042 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , akan tetapi pada lokasi tersebut Penggugat mendapat pembagiantanah kaveling yang paling pinggir dan di bagian Utara dan tanahpembagian point 2 di atas, masih terdapat tanah sisa/lanan kosong yangtidak diminati masyarakat pada waktu pembagian dan pengukuran olehpetugas tersebut di atas karena ada 4 kuburan, maka oleh Kepala DesaMbay Arsyad Sidho dapat menyerahkan pemberiannya kepada Penggugatseluas 1.580 m?, sehingga jumlah luas tanah yang dikuasai Penggugatmenyatu menjadi 3.690 m?
Register : 24-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 169/Pid.B/2014/PN Trk
Tanggal 4 Februari 2015 —
274
  • Saksi HERI IRAWAN Alias SARPO Bin MARJUM,Bahwa saksi bekerja sebagai wiraswasta yaitu bengkel sepeda motorsejak tahun 2004;Bahwa saksi telah diminati tolong oleh Sdr. WAHYU WIYONO Als.PENCENG alamat RT. 05 RW. 02 Ds. Dawuhan Desa Sukorejo Kab.Trenggalek untuk memperbaiki sepeda motor jenis Yamaha Jupiter,namun ketika saksi perbaiki oleh Sdr. Sdr.
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 997/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MASCHAROBIYUN als. ROBI bin ACHMAD MATARI
16755
  • Nurkholim, tetapi saksi Wahyd Widyanto, S.T.P. mengatakanbahwa mobil tersebut diminati saksi M. Nurkholim;Bahwa Terdakwa tidak masalah mobil diminati saksi M. Nurkolim jikamemang mau menunggu suratnya;Bahwa Terdakwa menjual mobil Pajero tersebut kepada saksi WahydWidyanto, S.T.P.
Register : 21-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 97/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 12 Januari 2016 — Pidana - SAMSON SAWANGIN
6727
  • Buku Ajar Pendidikan Agama Buddha Tingkat Sekolah Menengah AtasDihtanitia CARA 2 ssenenaessssesenemaceseee eee enncsesee renee neemDan merekomendasikan agar Direktorat Jendral Bimbingan Masyarakat Buddhamemperbanyak / menggandakan buku tersebut diatas karena sesuai KurikulumPusat Kurikulum Perbukuan, sesuai perkembangan psikologi anak, sesuai Silabusdan diminati Para Guru karena memenuhi standar proses menurut PermendiknasNomor 41, Tahun 2007.
Putus : 16-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 374/Pid.B/2014/PN.Sbg
Tanggal 16 April 2015 — DOHARTO ARION SIRINGO;
303
  • Sirandorung Kabupaten Tapanuli Tengah, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSibolga, dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi sebagai matapencahariannya atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main judi,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya para pemasang memesannomor tebakan judi KIM kepada saksi Jomson Hura (berkas perkara terpisah) sesuaidengan nomor yang diminati
Upload : 14-06-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 54/ PDT/ 2016/ PT BTN
AGUNG KURNIAWAN, S.E.,S.H.,MM., selaku Dirut PT. Avatar Kargo Indonesia, dulu beralamat kantor operasional di Gedung Gapura Angkasa Soekarno Hatta Internasional Airport, Kelurahan Pajang, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, dan sekarang beralamat kantor di Jl. Anggrek Rosliana VII No. B 90 A Kemanggisan, Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Hj. Supriatiningsih, SH.,MH. Fauzan, SH. Dan Leo Prihadiansyah, SH.,S.Sos. para Advokat dari Kantor Bantuan Hukum dan Advokasi Lembaga Pengayom Anak Bangsa berkantor di Jl. Anggrek Rosliana VII No. B 90A, Kemanggisan, Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 52/BHA-LPAB/SK/XII/2015 tanggal 22 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT; M E L A W A N KSO MERDEKA RONOV INDONESIA, dulu beralamat kantor di Ruko Malibu Blok B No. 38 Serpong, Tangerang Selatan, sekarang beralamat di Jl. Lingkar Timur BSD RT/RW 3/9 Rawa Mekar Jaya, Serpong, Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Michel A. Rako, SH, Septiani Herlinda, SH, Ary Anggara Pradana F, SH dan Genesius Anugerah, SH, para Advokat dan asisten advokat dari kantor Michel Rako Office, Jl. Tomang Raya No. 51 F, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari 2016, sebagai TERBANDING/semula TERGUGAT;
9154
  • pembelian ruko yang dibeli oleh Penggugat dengancara pembayaran tunai bertahap tersebut, karena Penggugat tidak pernahmenyatakan pembatalan terhadap pembelian ruko dimaksud.Hal ini pada dasarnya setelah diterbitkannya Surat Konfirmasi Pembatalan yangdikirimkan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugat telah mengirimkan suratnomor : 091/AKI/VII/2014 tertanggal 15 Agustus 2014, dimana surat balasan tersebutmerupakan arahan dari Tergugat untuk menyatakan keseriusan terkait denganpembelian ruko yang diminati
    Hal ini pada dasarnya setelahditerbitkannya Surat Konfirmasi Pembatalan yang dikirimkan olehTergugat kepada Penggugat, Penggugat telah mengirimkan Surat nomor :O9I/AKI/VII/2014 tertanggal 15 Agustus 2014, dimana surat balasantersebut merupakan arahan dari Tergugat untuk menyatakan keseriusanterkait dengan pembelian ruko yang diminati oleh Penggugat, maka sangattidak berdasar Tergugat melakukan pembatalan secara sepihak, karenapenggugat merupakan pemesan yang kooperatif dan juga Penggugat 31secara
    Halini pada dasarnya setelah diterbitkannya Surat Konfirmasi Pembatalan yangdikirimkan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugat telah mengirimkanSurat nomor : O91/AKI/VII/2014 tertanggal 15 Agustus 2014, dimana suratbalasan tersebut merupakan arahan dari Tergugat untuk menyatakan keseriusanterkait dengan pembelian ruko yang diminati oleh Penggugat, maka sangat tidakberdasar Tergugat melakukan pembatalan secara sepihak, karena penggugatmerupakan pemesan yang kooperatif dan juga Penggugat secara hukum
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 P/HUM/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — ASOSIASI DAUR ULANG PLASTIK INDONESIA, DKK VS GUBERNUR BALI;
525284 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sampah jenis PSP inibukan sampah yang diminati atau dicari atau dikumpulkan olehPemohon maupun anggota Pemohon karena tidak dapat digunaulang atau didaur ulang, sehingga Pasal 7 dan Pasal 9 ayat (1)Pergub tidak ada hubungan dan atau kaitannya dengan tujuan dankegiatan Pemohon I;.
    yangberdampak kerugian yang dialami baik secara langsung olehanggota ADUPI yang menjalankan kegiatan usaha di Bali, maupunberdampak kerugian tidak langsung oleh ADUPI maupun paraanggota ADUPI yang melaksanakan tujuan dan kegiatan ADUPI diBali, karena hanya didasarkan atas asumsi dari Pemohon dantidak pernah diuraikan secara spesifik dan rinci sehinggamerupakan alasan yang mengadaada dan tidak benar sama sekalisehingga harus ditolak, apalagi jenis sampah PSP yang dilarangbukan merupakan sampah yang diminati
    Jenis PSP ini bukansampah yang diminati ataupun dicari untuk dikumpulkan dan ataudilakukan daur ulang oleh Pemohon maupun anggota Pemohon I,Halaman 76 dari 153 halaman. Putusan Nomor 29P/HUM/2019sehingga Pasal 7 dan Pasal 9 ayat (1) Pergub tidak adahubungannya dengan tujuan dan kegiatan Pemohon ataupunanggotanya;.
    Pendekatan pengelolaan melalui dapat diguna ulang, didaurulang, dan/atau mudah diurai oleh proses alam, terhadapjenis sampah PSP berupa kantong plastik, polysterina(styrofoam) dan sedotan plastik, tidak mungkin dilakukankarena jenis PSP ini tidak diminati untuk diguna ulang,didaur ulang, dan/atau tidak mudah diurai oleh proses alam,sehingga yang terjadi adalan semakin menumpuknyatimbulan sampah jenis PSP, sebagaimna dibuktikan dariHalaman 91 dari 153 halaman.
    Sampah jenis PSP berupa kantong plastik, po/lysterina(styrofoam) dan sedotan plastik, sudah termasuk materiproduk yang mengancam keberlangsungan lingkunganhidup dan kesehatan masyarakat, karena tidak dapatdiguna ulang, tidak diminati untuk didaur ulang, dan/atautidak mudah diurai oleh proses alam, sehingga sudahsangat mendesak diambil kebijakan pembatasan PSP inibaik dari aspek pemakaiannya maupun aspek produksinya.Bahkan diperlukan kebijakan yang luar biasa (extraordinary)untuk secara cepat mengatasi
Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2385 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 —
3729 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tamutamu yang berminat tinggal di Puri Taman Bungalow,sedangkan Tergugat yang pernah tinggal lama di Puri Taman Bungalow,selalu keluar rumah untuk berjalanjalan atau mencari kesenangansendiri dan tidak pernah berusaha untuk memajukan Puri TamanBungalow;Bahwa Tergugat sering mendesak Penggugat untuk menjual Puri TamanBungalow, namun Penggugat tidak pernah menyetujui, karena tidak adaalasan bagi Penggugat untuk menjual, apalagi Bungalow tersebutmerupakan usaha/ bisnis Penggugat di Bali yang sudah diminati
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 324/Pid.Sus/2019/PN Gpr
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
1.RIBUT SUPRIATIN, SH
2.WAHYUNING DYAH WIDYASTUTI, SH
Terdakwa:
PRASTYA PUTRA Bin JARI
708
  • mengangkut atau memiliki hasil hutanlangsung dari kawasan hutan, kalaupun masyarakat umum ingin memilikimaka dapat dibeli di TPK (Tempat Pengumpulan Kayu) dengan caraHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2019/PN Gprmelalui Asmen (Asisten Manager) /KBM (Kesatuan Bisnis Mandiri) yangada di Jalan Mahoni 82A Kota Kediri yang mengeluarkan suratpembelian/faktur lalu KBM memberi tembusan kepada TPK karenapembeli mengambilnya barang ditempat tersebut sesuai yang diinginkanberdasarkan kapling yang diminati
Putus : 17-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2427 K/Pdt/2010
Tanggal 17 Januari 2012 —
4429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini merupakan indikator bahwa permodalan KPN Budi Luhursudah menurun / menipis, karena tagihan atas pinjaman dari anggotauntuk setiap bulan sebahagian besar diperuntukkan pembayaran cicilanhutang atas pinjaman Rp. 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah) KPN BudiLuhur pada PT Bank BNI Cabang Padangsidimpuan yang tidak jelaspenggunaannya ;Unit PertokoanStok barang semakin habis dan yang tinggal hanya barangbarang usangyang tidak diminati pembeli sementara untuk permodalan pertokoan darisetiap anggota
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 310/Pid.Sus/2020/PN Krs
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
SUTIYON Bin SUMARYO
619
  • Karena takut terjadi apaapa, saat itusaksi langsung menyelamatkan diri dan menuju ke Polsek Sumber untukmelaporkan kejadian tersebut, dan oleh petugas dari Polsek Sumber laporansaksi diterima dan kemudian oleh petugas saksi diminati keterangan, dandihadapan petugas saksi menerangkan dengan sebenarnya.Bahwa Akibat dari perbuatan SUTIYON tersebut mengakibatkan saksi merasaketakutan dan keselamatan jiwa saksi juga terancam karena sebelumnya saksipernah dibacok oleh terdakwa.Bahwa Setahu saksi pada saat
Register : 16-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • , untuk itu merupakan masamasa Sulit dalam hidupnya, olehsebab itu dinilai wajar adanya perhatian langsung dari bekas suamidalam mempercantik diri, serta jauh dari kesan sengsara dan kumuh,juga jauh dari kesan putus asa dan diterlantarkan bekas suami setelahperceraian, namun sebaliknya bahwa Tergugat dr. saat ini bekerjasebagai buruh bangunan yang penghasilannya tergantung pada tingkatada atau tidaknya pekerjaan dan dari baik atau tidaknya hasil pekerjaanTergugat secara kwalitas sehingga sangat diminati
Register : 07-06-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 552/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
Johnson
Tergugat:
PT. Cakrawala Usaha Nusantara PT. CUN
108128
  • Tergugat dalam mempromosikan Unit Best Western KutaBeach yang berlokasi di Jalan Benesari Pantai Kuta, Banjar Pande,Hal 2 dari 28 Putusan Nomor 552/Padt.G/2018/PN DpsKecamatan Kuta, Bali 80361 kepada Penggugat, menjelaskankeuntungan yang akan didapat Penggugat dengan cara adanyapemberian sewa atas Unit ke Tergugat untuk disewakan kembalioleh Tergugat kepada wisatawan baik asing maupun lokal, wakilTergugat pun terus menyakinkan Penggugat bahwa tingkat hunianBest Western Kuta Beach sangat tinggi dan diminati
Register : 05-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 467/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 4 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HARSONO Diwakili Oleh : HARSONO
Pembanding/Penggugat II : ANI Diwakili Oleh : HARSONO
Terbanding/Tergugat : KOSPIN KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA
Terbanding/Turut Tergugat I : IZDIHARUL AMARY
Terbanding/Turut Tergugat II : MOCHAMAD ARIEF GUSWAN
Terbanding/Turut Tergugat III : NURACHMAN, SE
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
5754
  • Kategon Properti* Kategon & Kntena Perkiraan KisaranWaktu DiskonExspos**Roperti berstatumum a. lokag, jens tipe, danfungs, banyak 36 bulan 10% 19%(reddersial dan diminati investor atau pasamya relatifkomersial) bagus b. lokad, jens tipe, danfungs pada =69 bulan 2030, 40%kondisi pasarnya normal, diminatiinvestor tetapi tidak secara berlebihan,peru pemasaran yang cukup untukmenjualnyac. lokags, jens tipe, dan fungs pada > 9 bulan = 40%kondis pasamya tidak normal ataurelatif tidak menarik investor,
    perlupemasaran dengan waktu yang lebihPanjang Proper berstat KnuSss a. lokad, jena tipe, dantungs banyak 3 =6 bulan 20% 295(non residengal dan diminati investor atau pasamya relatifkomersial seperti baguspabrik, peralatan,perkebunan) Bb. lokas, jens tipe, dantings pada >5 9 buan 30% 50%kondis pasamya nonmal, diminatiinvestor tetapi tidak secara berlebihan,perlu pemasaran yang cukUpuntukmenualnya lokad, jena pe, dantunga pada > 9 Bulan > 50%kondis pasamya. tidak normal ataurelatif tidak menarik investor
Register : 19-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 83/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 3 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : ABDUL BASRI
Terbanding/Tergugat : PT. TIMUR MARGADJAJA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
9352
  • Kerugian Materiil yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi akibatpengajuan gugatan aquo yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensimengakibatkan peluang bisnis terhadap tanah SHGB No.162 milikHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 83/PDT/2017/PT SMRPenggugat Rekonvensi menjadi tidak diminati lagi oleh para pelakuusaha sehingga Penggugat Rekonvensi dirugikan, yang manakerugian tersebut jika diperhitungkan dengan harga pasaran tanah didaerah tersebut adalah kurang lebih sebesar Rp2.000.000,00 permeter dikalikan
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/TUN/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — PROF. Dr. EDI KUSNADI, M.Pd VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
10858 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selamamenjabat sebagai Ketua STAIN dalam waktu 3 tahun telah membawaSTAIN Metro dikenal dan diminati oleh masyarakat, hal ini terlinat padaSPMBPTAIN nasional secara online, dimana STAIN Jurai Siwo Metroselalu tertinggi/terbanyak pendaftar atau peminatnya untuk STAIN seIndonesia.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3246 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Maret 2014 — DWI BIJANTO, dk VS AMINUDIN
4625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put Nomor 3246 K/Pdt/2013sebagai peserta lelang yang menyetor uang jaminan lelang atas objeklelang yang akan diminati;Bahwa intervenient berminat pada salah satu objek lelang yaitusebidang tanah seluas 120 m* berikut bangunan diatasnya SertipikatHak Milik Nomor 449, atas nama M.
Putus : 02-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN Llg
Tanggal 2 Agustus 2017 — YOSSIE ROYNOLDI Alias YOSI Bin BASRUN
176
  • Saksi Harun Bin Komar, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti diminati keterangan sehubungan telahterjadi penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar saksi selaku ketua RT 05 Kelurahan Majapahit.Bahwa benar saksi mendampingi petugas Kepolisian yang melakukanpenggeledahan terhadap rumah terdakwa yang diduga melakukan tindakpidana penyalagunaan Narkotika.
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 19/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 8 Juni 2017 — PT.BINTAN MINERAL RESOURCE VS KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROVINSI SUMATERA SELATAN
6133
  • Selain tidak diminati juga harga jual batu bara tersebutakan sangat rendah yang pada akhirnya tidak menguntungkan bagi Penggugat ; Perlu kami sampaikan kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo yangkami hormati, bahwa Penggugat merupakan anak usaha dari grup perusahaanyang sudah terbukti sedemikian lama berusaha di bidang pertambangan batubarayaitu PT Bumi Resources Tbk.
Register : 13-06-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 P/HUM/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — REKTOR UNIVERSITAS 17 AGUSTUS 1945 BANYUWANGI (DRS. TUTUT HARIYADI, M.Si) VS MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL RI;
4528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anggapan ini jelas kelirukarena adanya program studi di luar domisili justru akan menyebabkanterjadinya peningkatan kualitas penyelenggaraan perguruan tinggi yang adauntuk tetap diminati calon mahasiswa. Selain itu calon mahasiswa memilikipilihan dalam menentukan program studi yang berkualitas serta perluasan aksesuntuk memasuki pendidikan tinggi. Lebih dari itu.