Ditemukan 643 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1198/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
. ;( Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 13 tahun lamaya ;( Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;( Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akanbercerai dengan Tergugat dan menyerahkan
Register : 14-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MANADO Nomor 325/Pdt.G/2018/PA.Mdo Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
yang satu sudah luluskuliah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukunrukun namun sekarang sudah tidak rukunlagi, karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa perempuan yang dikawini Tergugat tersebut bernama NiniDarise, orang Sumompo; Bahwa saksi yakin Tergugat telah menikah lagi dengan perempuantersebut karena saksi lihat di media social dan ada videonya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih delapan bulan lamaya
Register : 15-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4080/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak bulan akhir September 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak memberikan nafkahwajio lahir maupun batin dan Tergugat membiarkan tidak memperdulikanPenggugat kurang lebih 10 tahun lamaya;5. Bahwa Tergugat dengan tidak memberi nafkah wajib lahir dan batinkepada Penggugat dan terhitung hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 10 tahun lamanya;6.
Register : 11-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 177/Pdt.G/2013/PA Sgm Tanggal 17 April 2013 —
12 — 5
12 — 5
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, maka bukanlah kedamaianyang diperoleh keduanya, melainkan kemudharatan karena dalam hal ini bukan lagi cintadan kasih yang ada dalam diri pasangan suami istri tersebut melainkan penderitaan,mengakibatkan pisah tempat tinggal berlangsung 7 (tujuh) bulan lamaya tanpa salingmenghiraukan lag;Menimbang, bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidupbersama sebagai suami istri akan tetapi merupakan mitsaqan ghalidzan perjanjian suciyang untuk memutuskannya
Register : 08-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2711/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
berikut;Putusan Nomor 1698/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTemen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 2 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Agustus 2020 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 5 bulan lamaya
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 2145/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;Putusan Nomor 2145/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 5 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah milik milik orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Desember 2018 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 1 tahun 9 bulan lamaya
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1794/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta jjinPemohon, ternyata Termohon pergi ke rumah orangtua Termohon, ketikaaparat desa mencoba mengumpulkan antara Pemohon dan Termohon danbertanya alasan kenapa Termohon pergi meninggalkan Pemohon ternyataTermohon tidak mau kepada Pemohon, yang padahal pernikahan antaraPemohon dan Termohon bukan karna factor perjodohan orangtua, namunhasil sendiri antara Pemohon dan Termohon, dan dari peristiwa itu antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sekitar 5 hari lamaya
Register : 05-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PATI Nomor 1840/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 28 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Maret 2016 Penggugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 3 tahun 6 bulan lamaya
Upload : 17-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 842/Pdt.G/2012/PA.ME Perdata
5 — 0
5 — 0
Penggugatberkata kepada Tergugat agar sebaiknya pindah rumah dari rumah orang tuaTergugat dengan tujuan mandiri akan tetapi Tergugat malah marahmarah dan tidakmenyetujui keinginan dari Penggugat tersebut dan akhirnya terjadilah perselisihandan pertengkaran, setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahuialamatnya dalam wilayah Republik Indonesia;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 6 bulan lamaya
Register : 14-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 718/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa pada bulan Nopember 2013,Tergugat pergi meninggalkanPengugat dan pulang ke rumah orangtuanya, dan tidak mau lagikembali kepada Penggugat, dan jika Penggugat datang ke rumahorangtua Tergugat, Tergugat pergi meninggalkan rumah, sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun lamaya;.
Register : 29-10-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1442/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RAMLAH ,SH.
Terdakwa:
SYAMSUL
213 — 128
RAMLAH ,SH.
Terdakwa:
SYAMSUL
213 — 128
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Syamsul dengan identitas lengkap tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemerkosaan" ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syamsul oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan lamaya pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan
Register : 07-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0737/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulangkembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 2 tahun lamaya ;Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akan berceraidengan Tergugat dan menyerahkan uang iwadl
Register : 20-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada tanggal 13 Februari 2018 disebabkan dengan alasan yangsama, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat Pergi meningalkan rumah kediaman bersama dan tidakkembali sampai saat ini tidak diketahui lagi keberadaanya, sampai saat iniPenggugat dan Tergugat berpisah sejak 2 tahun lamaya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin dan Tergugat
Register : 28-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 536/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Ter gugatpada awalnya berlangsung harmonis, akan tetapi sejaktahun 2003 tanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugatpergi neninggalkan Peng gugat, sekarang Penggugattid ak menget ahui keberadaan Ter gugat secara pasti,sampai di ajuk annya gugatan ini ant ara Penggugatdengan Tergugat tidak hidup bersama lagi sudah 7 (tujuh)t ahun lamaya, nanun demikian antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai ;5.
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2017,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugatsering mengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk, bahkan sampaimengancam dan memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudahsatu tahun lamaya
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2253/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 2 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik bersama dan sudah dikaruniai Seorang anak;Putusan Nomor 2253/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Desember 2019 Penggugat pergi pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang + 9 bulan lamaya
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 2035/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 26 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Maret 2020 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 6 bulan lamaya
Register : 28-03-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 85/Pdt.G/2013/PA.Tse Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan telah cukup terbukti adanya alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnya terhadap angka (1) yaitumeninggalkan isteri selama 2 tahun lamanya, angka (2) yaitu tidak memberi nafkahkepada isteri tiga bulan lamanya, dan angka (4) yaitu. membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri 6 (enam) bulan lamaya
Register : 20-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2276/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;Putusan Nomor 2276/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 23 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik bersama dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Mei 2019 Penggugat pergi meinggalkanTergugat sampai sekarang + 5 tahun 4 bulan lamaya
Register : 28-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PATI Nomor 1487/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat;Putusan Nomor 1487/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 3 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Agustus 2018 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang + 1 tahun lamaya