Medi memerintahkananggota untuk melakukan pencarian namun Terdakwa tidakditemukan, hal ini diketahui Saksi1 Serda Muhamad Amin dan Saksi2Pratu Yandoris Metalohi Bahwa setelah Terdakwa keluar dari sel Yonif 734/Lor Labay kemudiantanggal 11 Februari 2012 Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijindari Danyonif 734/Lor Labay menuju ke Saparua bersama SerdaElimelek Kudubun melalui Desa Mangunsi kemudian menyebrangSpeed Boat ke Larat dan meneruskan perjalanan ke Tual Kab.

dengan hasil upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap padagugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untukrukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagikarena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

disebabkan karenaHalaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 161 7/Pdt.G/2013/PA.BjnTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang dan melupakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami, sehingga berakibat terjadi perpisahan tempattinggal sejak April 2010 hingga kini sudah 3 tahun 4 bulan lamanya; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpamit kerja, namun sampai sekarang tidak ada kahabar beritanya, sehingga berakibatterjadi perpisahan tempat tinggal sejak April 2011 hingga kini sudah 2 tahun lamanya lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

para saksi orang dekatnya yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktaHalaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 0547/Pdt.G/2013/PA.Bjnhukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007 hingga sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat sempat tinggal bersamadengan keluarga Tergugat di Larat, Kecamatan Tanimbar Utara, KabupatenKepulauan Tanimbar sampai dengan bulan Desember 2006, Penggugat danTergugat pindah domisili ke Tepa, Kecamatan Pulaupulau Babar,Kabupaten Maluku Barat Daya, untuk bekerja dan membangun usaha ditempat tinggal/kediaman orang tua Penggugat di Tepa, Kecamatan Pulaupulau Babar, Kabupaten Maluku Barat Daya;3.

Bahwa terhadap gugatan Pengugat poin 2 dapat Tergugat jelaskan sebagaiberikut:Bahwa benar setelah menikah, Tergugat dan Penggugat sempat tinggalkurang lebih 1 tahun bersama dengan keluarga Tergugat di Larat, KecamatanTanimbar Utara, dahulu Maluku Tenggara Barat sekarang KabupatenKepulauan Tanimbar, kKemudian Tergugat dan Penggugat pindah domisili keTepa, Kecamatan Pulaupulau Babar, Kabupaten Maluku Barat Daya,awalnya Tergugat dan Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugatdalam membangun usaha

Darwis Sindring, NIK. 8271026307800002 tempat dantanggal lahir Ternate, 23 Juli 1980, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil sebagai staf pada Pengadilan NegriTernate, pendidikan Strata , tempat kediaman di Lorong HajiJalan Larat, Kelurahan Tanah Tinggi, Kecamatan TernateSelatan, Kota Ternate, sebagai termohon ;2. Tawakkal Hi Darwis bin Hi.

Darwis Sindring, NIK. 8271020107850183,tempat dan tanggal lahir Ternate, 28 Oktober 1983, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Swasta PT.IWP Halmahera,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Lorong Haji, Jalan Larat, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate sebagaitermohon Il, untuk selanjutnya termohon atas namatermohon II disebut sebagai para termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

PAJdmk3.3 nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 2.00(dua juta mpiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewamandiri;Bahwa, atas jawaban Tennohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik secaia lisan pula sebagai berikut:DAIAM KONVENSI:Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil pennohonan Pemohon, namun Pemohonmenanggapi kembali jawaban Termohon sebagai berikut:1.Bahwa setelah Pemohon pulang kerja jam 5 sore, biasanya Pemohon pergi lagibekerja di tempat lain sehingga Pemohon sering pulang larat

sulitHalaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 1176/Pdt.G/2012/PA.Bjndidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat kalau mendapat penghasilan dipakai sendiri. akibat pertengkaran tersebuttelah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah 2 tahun lamanya; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalahekonomi ,Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga berakibat terjadi perpisahan tempattinggal sejak Agustus 2012 hingga sekarang; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan,hal mana disebabkan Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat jarangpulang,sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Nopember2011 hingga kini sudah 11 bulan lamanya; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpergi tidak ada kabar beritanya , sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggalsejak April 2011 hingga kini sudah 1 tahun 10 bulan lamanya; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Penggugat yang tetap pada gugatannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mud larat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohontelah nyata pecah maka apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohon tersebuttetap dipertahankan niscaya akan menimbulkan mad larat yang lebih besar bagi keduabelah pihak atau salah satu dari keduanya ;Menimbang, bahwa Majelis juga mendasarkan pada sabda Rasulullah SAWdalam Kitab Al Bajuri juz II halaman 145 yang berbunyi : Hal.8 dari 10 hal.Put.No:2438/Pdt.G/2014/PA.Sr.Artinya: Talak itu di

Grietje Mashiin tempat lahir: Larat, tahun/tanggal lahir 29 September1948, jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia tempat tinggal diJl. DR. Kayadoe RT. 006/ RW. 005 Kelurahan Kudamati Kota Ambon,Halaman 7 dari 12 hal Putusan Nomor 165 /Pdt.P/2019/PN Ambagama Kristen Protestan, pekerjaan Pensiunan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan.

PUTUSANee ait G/2017/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :Pemohon , tempat tanggal lahir , Larat 17 Agustus1988 umur 28 tahun,Agama Islam, pendidikan Sarjana( Tarnat),pekerjaan Swasta tempat tinggal di Kota Amban,dalam halini memberikan kuasa kepada.

dua) juga di berikan hadia yang sama diantaranya : Habel Refualu,Markus Surliaty, Rudy Silloy, Peieter Patty;Putusan No.2/Pdt.SusPHI/2018/PN Amb Hal. 3 dari 2711.Bahw pada tanggal 1 mei 2016 Penggugat meminta izin dari Tergugat II(dua) bahwa Penggugat akan berangkat ke ambon pada tanggal 7 mei2016 sekaligus meminta bantuan pinjaman dari Tergugat II (dua) berupabiaya untuk keperluan anaknya, selanjutnya Tergugta Il (dua)meniyakan permitaan Penggugat dengan catatan bahwa Penggugatharus berangkat ke Larat

/ Lamdesar Timur untuk memperbaiki generatorpompa air setelah itu baru permintaan Penggugat berupa pinjaman uangdan izin keberangkatannya di kabulkan , setalah kembali dari Larat/Lamdesar Timur Penggugat mememui Terguggta Il (dua) untukmengambil uang dan izin cuti yang di janjikan Tergugat Il (dua) ternyataTergugat hanya memberikan izin secara lisan untuk Penggugatberangkat ke ambon sedangkan Pinjaman uang yang di janjikan olehTergugat Il (dua) tidak di berikan dan Tergugat II (dua) hanyamembayar

Setelah pulangdari Larat yaitu pada tanggal 8 Mei 2016 penggugat ditugaskan olehpimpinan untuk memperbaiki mesin genset di Kisar. Namun penggugattidak berangkat ke Kisar untuk memperbaiki mesin genset karena sejaktanggal 4 Mei 2016 peggugat tidak masuk kantor;Bahwa saksi mengetahui penggugat mendapat fasilitas motor dan rumahdinas dari tergugat dan ditempati bersama anak dan istrinya.

/Pdt.P/2016/PA.FFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaFakfak yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, tempat/tanggal lahir Kecamatan Larat, kabupaten Sumlaki 15Maret 1967, (49) tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD (tamat), Kabupaten Fakfak, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, tempat/tanggal lahir Rumbati, 01 Pebruari 1970 (46) tahun

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pendeta yang bernama Paulus Refialy, S.Th di Gereja Jemaat GPM Larat pada tanggal 9 November 1990, sesuai dengan Akta perkawinan Nomor: 8101-KW-21072018-0001 tertanggal 21 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

PUTU SANNo.239/PID.B/2014/PN.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap :PUTRI BAHARI BARANYANAN;Tempat lahir : Larat;Umur/tahun lahir : 19 Tahun/27 April 1995;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Tantui Atas, Kampung Jawa Kecamatan Sirimau Kota Ambon;Agama : Islam;Pekerjaan :