Hakimterdakwa telah tanpa hak memaksa saksi korban untuk tidak melakukan suatuperbuatan yaitu melarikan diri padahal saat itu saksi korban sedang keadaanketakutan, meskipun terdakwa mengatakan hal tersebut dilakukan sematamataadalah karena sakit hatii/ emosi yang mana sebelumnya terdakwadidiperlakukan tidak sopan/ tidak dihargai, akan tetapi menurut Majelis Hakimalasan itu tidak cukup alasan.....mengejar saksi korban de Hal. 9 dari 13 hal Put No. 107/Pid.B/2017/PN KkaMenimbang, bahwa oleh karena larinya

langsungmengarahkan kendaraan terdakwa ke rumah korban, kemudian memarkirkankendaraan terdakwa di depan rumah korban, lalu terdakwa langsung masukke dalam rumah korban, setiba di dalam rumah korban, terdakwa langsungmenuju ke dalam kamar tidur dan melihat 2 (dua) unit HP (handphone) merkVivo Y 5 3 Warna Gold dan Advan S 5 E Warna Gold dalam keadaan di casdan terdakwa langsung mengambil kedua HP (handphone) tersebut danmemasukan kedua (handphone) tersebut kedalam saku celana terdakwa danmembawa larinya

bahwa peran dari Terdakwa II adalahatas perintah Terdakwa I yang meminta tolong untuk mengadaikan mobil tersebut yangmenyatakan bahwa mobil tersebut adalah miliknya sendiri, hal ini telah dipertanyakanlebih dahulu oleh Terdakwa II, dimana setelah Terdakwa II membantu Terdakwa untukmenjualkan mobil tersebut hal tersebut juga atas inisiatif Terdakwa I yang memintatolong kepada Terdakwa II .Menimbang, bahwa tentang memori banding Jaksa Penuntut Umum yangmenjatakan Terdakwa II pernah terlibat kasus larinya

berarti, kKemana larinya , lalu saksi Muhammad Ramdan menjawab itukesana, lalu saksi mengejar ke arah selatan diikuti oleh saksi MuhammadRamdan namun belum sampai pertigaan saksi balik pulang sedangkan saksiMuhammad Ramdan masih lanjut Sampai arah pertigaan gang, selanjutnyasesampainya saksi dirumah lalu saksi Muhammad Ramdan datang ke rumahsaksi sambil membawa sangkar burung beo milik saksi yang hilang ; Bahwa menurut cerita dari saksi Muhammad Ramdan, ia menemukan sangkarburung tersebut di depan

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010 Terdakwa laridari tahanan Yonif 611/Awl saat Saksi menjabat sebagai PerwiraPiket selanjutnya Saksi melaporkan kejadian larinya Terdakwa keDanyonif 611/Awl.3. Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa berada di seltahanan Yonif 611/Awl karena Terdakwa melakukan perbuatanAsusila dan prosesnya ditangani oleh Denpom VI/1 Samarinda.4.

bahwa peran dari Terdakwa II adalahatas perintah Terdakwa I yang meminta tolong untuk mengadaikan mobil tersebut yangmenyatakan bahwa mobil tersebut adalah miliknya sendiri, hal ini telah dipertanyakanlebih dahulu oleh Terdakwa II, dimana setelah Terdakwa II membantu Terdakwa untukmenjualkan mobil tersebut hal tersebut juga atas inisiatif Terdakwa I yang memintatolong kepada Terdakwa I .Menimbang, bahwa tentang memori banding Jaksa Penuntut Umum yangmenjatakan Terdakwa II pernah terlibat kasus larinya

Sedangkan larinya Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin dari satuandisebabkan ketertindasan phisikis Terdakwa olehsatuan yang dilakukan oleh atasannya/Sertu FerryRaja Guguk (sebagaimana yang tertuang dalam acarapersidangan Pengadilan Militer l 05 Pontianaktanggal 23 Juni 2009).3.

Mantingan Kab Ngawi disamping rumah saksi ;Bahwa karena dipukuli Joko Sucipto, saksi Wijanarko lantas lari kerumah Wiwik dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat lalu JokoSucipto berusaha mengejar saksi Wijanarko namun di tengah jalanbertemu dengan saksi dan bertanya kepada saksi dimana larinya saksiWijanarko tersebut namun saksi menjawab tidak tahu sehingga JokoSucipto memukul muka saksi dan mencari saksi Wijanarko lagi ;Bahwa akhirnya Joko Sucipto tahu bahwa saksi Wijanarko sembunyi dirumah Wiwik

Putusan No. 0433/Pdt.G/2015/PA.Bjb.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai pokok permasalahanperkara ini adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, yaitu tentang larinya Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat setelah bertengkar dengan Tergugat, dan tentang pisahnya Penggugat danTergugat selama tahun dan selama pisah tidak pernah kumpul rukun lagi, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

terdakwa mengatakan benardan tidak keberatan ;SAKSI KEIII : PARMIN bin SUPARMAN;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan dalam memberikan keterangan benar dantidak keberatan serta menandatangani Berita Acara Penyidikan ;e Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2014 sekira jam 09.00 Wibsewaktu saksi beli rokok di warung saksi Sarpin di Dusun Sarip Desa Karangasem,Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan, saksi Sarpin bilang bahwa ada orangmembawa sepeda motor dari bengkel Saksi Juwadi dan larinya

menunjukan kepada Majelis Hakimterdakwa telah tanopa hak memaksa saksi koroan untuk tidak melakukan suatuperbuatan yaitu melarikan diri padahal saat itu saksi koroban sedang keadaanketakutan, meskipun terdakwa mengatakan hal tersebut dilakukan sematamataadalah karena sakit hati yang mana sebelumnya terdakwa dipukul oleh saksikorban, akan tetapi menurut Majelis Hakim alasan itu tidak cukup untukmembenarkan tindakan terdakwa yang telah mengejar saksi korban dengansebuah badik;Menimbang, bahwa oleh karena larinya

menyerahkan buktikwitansi penerimaan uang seluruhnya berjumlah Rp.12.000.000, ( dua belasjuta rupiah ).Jelas TERLAWAN sebagai PENGGUGAT akan membuktikan keterangankesaksian PELAWAN sampai dengan PELAWAN III setelah disumpah didepanpersidangan yang tercantum pada POKOKNYA............ 0. cece cece eeespokoknya dalam putusan perkara perdata nomor : 760/Pdt.G/1995/PN.Sby jo. putusan perkara pidana nomor : 1192/Pid.S/1996/PN.Sbymaupun bukti lainnya dalam perkaraTAA x8.Bahwa perlu. dipertanyakan mengenai larinya

Put No. 187/Pid.B/2017/PN Kkaperbuatan yaitu melarikan diri padahal saat itu saksi Astanto sedang keadaanketakutan, meskipun terdakwa mengayunkan sebilah parang tersebut dilakukansematamata adalah karena sakit hati/ emosi yang mana sebelumnya terdakwamerasa dibohongi saksi Astanto, perempuan yang kerja dirumahnya tidak ada,akan tetapi menurut Majelis Hakim alasan itu tidak cukup untuk membenarkantindakan terdakwa yang telah mengacungkan parang ke arah saksi Astanto;Menimbang, bahwa oleh karena larinya

Silvester dan saksiRandi Gumelar mencoba untuk melakukan pengejaran tetapi tidak berhasilmendapatinya dan setelan itu saksi Silvester dan saksi Randi Gumelarmengamankan dompet kamera yang dibuang oleh ADI Alias ZIAT tersebut,Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Prgkemudian saksi Silvester dan saksi Randi Gumelar melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yang berada di dalam rumah Terdakwa dan pada saatmelakukan penangkapan, saksi Silvester dan saksi Randi Gumelarmelakukan interogasi perihal larinya

ke tanah di samping rumah terdakwa, lalu saksiSilvester dan saksi Randi Gumelar mencoba untuk melakukan pengejarantetapi tidak berhasil mendapatinya dan setelah itu saksi Silvester dan saksiRandi Gumelar mengamankan dompet kamera yang dibuang oleh ADI AliasZIAT tersebut, Kemudian saksi Silvester dan saksi Randi Gumelar melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang berada di dalam rumah Terdakwadan pada saat melakukan penangkapan saksi Silvester dan saksi RandiGumelar melakukan interogasi perihal larinya

sehingga sepeda motor saksi dankorban terjatuh, lalu saksi bersama Angga melarikan diri dengan meninggalkansepeda motor sambil menghubungi Terdakwa untuk melakukan penjemputansebagaimana telah ditugaskan sebelumnya dan kemudian Terdakwa menjemputsaksi serta Angga menggunakan sepeda motor milik Angga jenis Jupiter Z yangsengaja dititip kepada Terdakwa sedangkan sepeda motor yang digunakan untukmenjambret tersebut adalah sepeda motor milik Jerianto karena sepeda motor milikAngga tidak bisa kencang larinya

Payung Sekaki, Pekanbaru terdakwa bersama sama dengan saksi SlametSampurno, saksi Jefrianto (diajukan dalam berkas berkara yang terpisah) dan Angga Sinagaserta Aldo (DPO) telah berkumpul untuk merencanakan penjambretan serta disepakatipembagian tugas dan sepeda motor milik Jefrianto yang larinya lebih kencang di tukar untukHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 485/Pid.B/2015/PN.Pbrdigunakan oleh saksi Slamet Sampurno dan Angga Sinaga, sedangkan sepeda motor milikAngga diserahkan kepada Terdakwa untuk

mengintrogasiyang disaksikan oleh ISTADI dan saksi KURNIAWAN TAMBUNAN dalamIntrogasi tersebut mengakui Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan plastic transparan benar punyasendiri dan akan dipergunakan berdua dengan teman DIANA yang membelinasi diwarung nasi ini, Kemudian langsung dibawah ke Polres Bintan besertadengan barang bukti, sedangkan teman DIANA yang beli nasi tersebutdibiarkan dan tidak ditangkap dan sampai sekarang teman DIANA tersebuttidak tahu kemana larinya

KURNIAWAN TAMBUNAN dalamIntrogasi tersebut mengakui Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis Sabu yang dibungkus dengan plastic transparan benar punyaHalaman 17 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2017/PN Tpgsendiri dan akan dipergunakan berdua dengan teman DIANA yang membelinasi diwarung nasi ini, Kemudian langsung dibawah ke Polres Bintan besertadengan barang bukti, sedangkan teman DIANA yang beli nasi tersebutdibiarkan dan tidak ditangkap dan sampai sekarang teman DIANA tersebuttidak tahu kemana larinya

Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal Juli 2016; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sejak Juli 2016 dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugt dan kalau bertengkar Tergugatselalu mengusir Penggugat; Bahwa saksi sering lihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena rumah Penggugat dan Tergugat berdekatan dengan rumahsaksi bahkan kalau bertengkar Penggugat larinya

Bahwa Saksi larinya kearah UGD karena di tempat tersebut adaSatpam sehingga bisa diminta pertolongan. Saya Saksi tidak mengetahui secara pasti Siapa saja yangmemukuli Saksi, karena waktu itu Saksi hanya berusaha melindungimuka (wajah) dan kepala supaya tidak kena pukul. Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya karena Saksi juga tidakkenal dengan anakanak tersebut. Bahwa akibaat dari pemululan tersebut Saksi mengalami matalebam dan sakit pada anggota badan.

BLS dansebagian Tim Patroli, melihat hal tersebut Saksi Edi Tolip Bin Ali Hasanberteriak memberitahu Saksi Tomas Setia Utomo Anak Dari Ngatijo danHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN BbuTim Patroli lain, yang selanjutnya Saksi Edi Tolip Bin Ali Hasan ikutmengejar Tisna (DPO) dan setelah mengejar Tisna (DPO) sekitar 300( Tiga ratus ) meter kearah larinya menuju semaksemak akan tetapidikarenakan diarea tersebut banyak semaksemak dan banyak arealebung atau lembah, akhirnya Saksi Edi Tolip

BLS dansebagian Tim Patroli, melihat hal tersebut Saksi Edi Tolip Bin Ali Hasanberteriak memberitahu Saksi Tomas Setia Utomo Anak Dari Ngatijo danTim Patroli lain, yang selanjutnya Saksi Edi Tolip Bin Ali Hasan ikutmengejar Tisna (DPO) dan setelah mengejar Tisna (DPO) sekitar 300( Tiga ratus ) meter kearah larinya menuju semaksemak akan tetapidikarenakan diarea tersebut banyak semaksemak dan banyak arealebung atau lembah, akhirnya Saksi Edi Tolip Bin Ali Hasan serta sebagianTim Patroli yang melakukan

punyakebiasaan judi sabung ayam dan diharapkan setelan menikah bisaberubah, namun kenyataannya Tergugat tidak mau berubah; bahwa jika dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahdengan mengucapkan katakata makian; bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar(cekcok) karena saksi pernah tinggal satu rumah dengan Penggugatdan Tergugat; bahwa saksi menyaksikan sendiri akibat dari kebiasaan judiTergugat berpengaruh pada bisnis Tergugat yang kemudian menjadibangkrut karena uang bisnis larinya