No. 1192/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bshwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak Mei 2014 sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena masalah anak dan kurang dalam meberikan nafkah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakAgustus 2014 Tergugat pergi meningglkan Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal:;

No. 1192/Pdt.G/2016/PA.Bks Bshwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak Mei 2014 sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena masalah anak dan kurang dalam meberikan nafkah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakAgustus 2014 Tergugat pergi meningglkan Penggugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat

persidangan Majelis telah berupaya maksimalmendamaikan para pihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan gugatan cerai Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat berbeda prinsip dalam menjalankan kehidupan rumah tangga,Tergugat kurang dalam meberikan

Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa Nafkah iddah sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ratus ribu rupiah) dan Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah ekonomi secara layak kepadaPenggugat4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir bulan Agustus 2019, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan sampaisekarang telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan dan Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.5.

Sidrapsetiap kali marah Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya, Tergugatmemegang sendiri penghasilannya/ Tergugat tidak mempercayakan kepadaPenggugat untuk menyimpan / memegang penghasilannya, Tergugat tidakdapat meberikan nafkah ekonomi secara layak kepada Penggugat. Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering marah / emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Sampai mengucapkan katakata terhadap Penggugat dansetiap kali marah Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya, Tergugatmemegang sendiri penghasilannya/ Tergugat tidak mempercayakan kepadaPenggugat untuk menyimpan / memegang penghasilannya, Tergugat tidakdapat meberikan nafkah ekonomi secara layak kepada Penggugat.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering marah / emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,sampai mengucapkan katakata terhadap Penggugat dan setiap kali marahTergugat sering pulang kerumah orangtuanya, Tergugat memegang sendiripenghasilannya/ Tergugat tidak mempercayakan kepada Penggugat untukmenyimpan / memegang penghasilannya, Tergugat tidak dapat meberikan nafkahekonomi secara layak kepada Penggugat.

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;4.3.

TngBahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat selamapernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari 2017,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti kata hinaan dan binatang, Tergugatdalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat

Tngdalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi bahkan telah pisah rumah sejak 20 April 2017; Bahwa saksi telah mengupayakan damai Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat, selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu

TngPenggugat, seperti kata hinaan dan binatang, Tergugat dalam meberikan nafkahlahir hanya sekedarnya saja dan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan poin 1 (satu) Penggugatmemohon agar Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mengabulkan seluruh atau sebagian gugatan baru bisaditentukan setelah Majelis Hakim selesai mempertimbangkan satu persatu petitumgugatan Penggugat di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmencukupi dalam meberikan nafkah terhadap Penggugat dan AnakTergugatd. Tergugat pernah tersangkut hukum dan mejalani tahanan di Lapas TegalDanas Cikarang atas kasus Narkoba.e. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat4.

Anak III, Laki laki, Bogor 26 April 2015Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2016, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat tidak mencukupi dalam meberikan nafkahterhadap Penggugat dan Anak Tergugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah

Anak III, Laki laki, Bogor 26 April 2015 Halaman 5 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.Cbn Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun Januari 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat tidak mencukupi dalam meberikan nafkahterhadap Penggugat dan

danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Saksi dan Saksi II, menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2016 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap, Tergugat tidak mencukupi dalam meberikan

Tergugat kurang meberikan nafkah lahir terhadap Penggugat selamahidup bersama;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan (memukul) terhadapPenggugat;5. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan terhitungsejak bulan April tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini kePengadilan Agama Sampang;6.

Putusan No.1046/Pdt.G/2018/PA.Spgbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Maret 2017 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat kurang meberikan nafkah lahirterhadap Penggugat selama hidup bersama dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan (memukul) terhadap Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan selama itu antara keduanyatidak ada komunikasi lagi;bahwa saksi sudah menasehati

memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak;bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikosan di Surabaya kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Maret 2017 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat kurang meberikan

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;Cc.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;Him. 7 dari 14 hlm. Put. No: XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.C.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;c.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;C.

pekerjaan lou Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo;yang mana saksi tersebut menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahlou Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmelalaikan kewajiban meberikan

, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, yang mana saksi tersebut menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahlou Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmelalaikan kewajiban meberikan

tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/ dialamisendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formildan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmelalaikan kewajiban meberikan

TugusariKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anakANAK , Perempuan, umur 8 tahun, saaat ini berada dalam asuhan Penggugat;hal. 1 dari 9 hal. putusan Nomor 4331/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir Juni 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu Tergugugat kurang meberikan

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumnah tinggal bersama di Dusun Sumber cantingRT.002 RW. 016 Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersudah mempunyai 1(satu) anak ANAK , Perempuan, umur 8 tahun, saaat iniberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugugat kurang meberikan

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituhal. 5 dari 9 hal. putusan Nomor 4331/Pdt.G/2018/PA.JrTergugugat kurang meberikan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pOertengahan bulan Juli 2008 yang lalu, rumah tanggahal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 0829/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharaihari Tergugat bekerjasendiri, selain

MANAK Ill, lakilaki, umur 9 tahun, saat iniketuiganya berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharaihari Tergugat bekerja sendiri, selain itu Tergugatjuga sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat kurang meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan April tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat

diperiksa dan diputus dengan verstekatau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ails pSaJlo ails soSall claw jl> ojjaig aslo ojlarl 323 olyArtinya: apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah Tergugat tidak dapat meberikan

bukti P.1. telah ternyata Penggugat berdomilisi di wilayah HukumPengadilan Agama Lumajang, oleh karenanya berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Lumajang berwenang untuk memeriksaperkara a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal Tergugat tidak dapat meberikan

NAGITA DWI APRILIA, umur 3 tahun Bahwa Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari Kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,selain itu Tergugat menuntut untuk ingin mempunyai anak lakilaki sedangkanPenggugat tidak mau hamil lagi karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab untuknafkah anaknya yang sekarang,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan

Tergugat juga tidak pernah meberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang akibatnya Penggugat pulang pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik, sehingga terjadiberpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajibpada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan

Putusan No.1787/Pdt.G/2017/PA.Gslayak kepada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah meberikan nafkahbatin kepada Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak pernah memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat juga tidak pernah meberikan nafkah batinkepada Penggugat;Menimbang

Putusan No.1787/Pdt.G/2017/PA.Gsmenerus yang disebabkan karena : masalah ekonomi kurang, Tergugattidak bekerja sehingga tidak pernah memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat juga tidak pernah meberikan nafkah batin kepadaPenggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah

tinggal bersamadi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXXXAANPenggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2016 lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;> Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat kurang mencukupi dalam meberikan

kesaksian keduaorang saksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut :Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.BgrMenimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi dalam meberikan

(kutipan akta nikah) dan keterangan saksisaksi,terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 12 Desember 2010, dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor; Bahwa sejak sekitar Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan antara lain masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi dalam meberikan nafkah kepada

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi dalam meberikan nafkah kepada Penggugat, hal ini menunjukkanbahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suam isteri(Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri Secara

Tergugat tidak pernah meberikan nafkah batin selama kurang lebih 3tahun;b.

Putusan No.0933/Pdt.G/2018/PA.Spgbahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak pernah meberikan nafkahbatin selama kurang lebih 3 tahun dan Tergugat jarang bermalamdirumah orang tua Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselamakurang

sebagai berikut :bahwa saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak pernah meberikan

saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah namun keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2018 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat meberikan

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri sah namun keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulan September 2018sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat meberikan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan Tergugat juga kurang perhatian kepada Penggugatserta sering keluar malam tanpa alasan yang jelas;2.

isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja, sedangkan untuk kebutuhan seharihariditanggung oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat tidak menjalin silaturrahmi dengan baik terhadap keluarga dariPenggugat, tidak memiliki sikap sopan santun terhadap orang tuaPenggugat, bahkan sering bertengkar dengan saudara dari Penggugat;c.

tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meberikan

No 0714/Pdt.G/2019 /PA.Tgm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja, sedangkan untuk kebutuhan seharihariditanggung oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak menjalinsilaturranmi dengan baik terhadap keluarga dari Penggugat, tidakmemiliki sikap Ssopan santun terhadap orang tua Penggugat, bahkansering bertengkar dengan saudara

Bahwa informen juga meberikan informasi berupa cCirriciri seseorangyang akan melakukan transaksi dan nomor plat mobil dari seseorangyang dicurigai akan melakukan transaksi narkotika jenis shabu di daerahsekitar Belakang Soya. Bahwa kemudian berdasarkan informasi tersebut dilakukan penyelidikandengan membagi anggota Ditresnarkoba Polda Maluku menjadi 2 yangsebagian anggota di daerah Poka dan sebagiannya lagi berada diBelakang Soya.

Bahwa informen juga meberikan informasi berupa cCirriciri seseorangyang akan melakukan transaksi dan nomor plat mobil dari seseorangyang dicurigai akan melakukan transaksi narkotika jenis shabu di daerahsekitar Belakang Soya.

Bahwa informen juga meberikan informasi berupa cCirriciri seseorangyang akan melakukan transaksi dan nomor plat mobil dari seseorangyang dicurigai akan melakukan transaksi narkotika jenis shabu di daerahsekitar Belakang Soya.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Amb Bahwa kemudian berdasarkan informasi tersebut dilakukan penyelidikandengan membagi anggota Ditresnarkoba Polda Maluku menjadi 2 yangsebagian anggota di daerah Poka dan sebagiannya lagi berada diBelakang Soya.

Teluk AmbonKota Ambon;Bahwa informen juga meberikan informasi berupa ciriciri seseorang yangakan melakukan transaksi dan nomor plat mobil dari seseorang yangdicurigai akan melakukan transaksi narkotika jenis shabu di daerah sekitarBelakang Soya;Bahwa kemudian berdasarkan informasi tersebut dilakukan penyelidikandengan membagi anggota Ditresnarkoba Polda Maluku menjadi 2 yangsebagian anggota di daerah Poka dan sebagiannya lagi berada di BelakangSoya.

Meberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tanggal/tahun pada akta kelahiran No. 1171-LT-29052012-0018 dari 08 Januari 1971 menjadi 12 Januari 1973

3.

SAKSI I, umur 57, agama Islam, pekerjaan tani, alamat Kabupaten Ngawi, dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman orang tua Penggugat selama 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai

SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenNgawi, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat ambil tempat dikediaman orang tua Penggugat selama 4 tahun;Saksi g 99gBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun

mengetahui' setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama diHalaman 3 dari 10 halaman Put 0579/Pdt.G/2016/PA.Sbysetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak tahun 2013sering terjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat dalam meberikan

' setelan melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak tahun 2013sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Halaman 4 dari 10 halaman Put 0579/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat dalam meberikan

Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dalam meberikan