Rp. 20.000.000, Biaya operasionalbee cee cee cee eee cee eae cea eaeaeesseeeanees Rp. 50.000.000, BiayalitiQDASWIAWYEIS.... 0... cee cee ee ee eee eeeeeeeteees Rp. 100.000.000, Kerugian moriil :Yaitu kerugian yang sebenarnya tidak dapat diukursecara materi,karena menyangkut pikiran dan tekananbatin yang menguras perhatian, pikiran dan energilahiriah dan batiniah Penggugat karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, yangjika ditaksir setara dengan uang minimal sebesar..Rp. 500.000.000

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikanPenggugat secara materiil maupun secara immateriil (moriil) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugianmateriil dan moriil karena perbuatan melawan hukum tersebutyang seluruhnya sebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuhpuluh juta rupiah) secara secara tunai dan seketika tanpa syaratapapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelan putusanPengadilan dijatuhkan ;6.

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugat secara materiilmaupun secara immateriil (moriil) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil danmoriil karena perbuatan melawan hukum tersebut yang seluruhnyasebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) secarasecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8(delapan) hari setelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;6.

Bahwa sesuai dengan fakta dalam persidangan adanyaperbuatan Tergugat tersebut telah menyebabkan dan menimbulkankerugian materiil maupun kerugian moriil yang berdampak luasbagi Penggugat, yang apabila ditaksir dan dirinci minimal sebesarRp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) secarasecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan Pengadilan dijatunkansebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat ;b.

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugatsecara materiil maupun secara immateriil (moriil) ;5, Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiildan moriil karena perbuatan melawan hukum tersebut yangselurunnya sebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh jutarupiah) secara secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun,selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan Pengadilandijatuhkan ;6.

menyerobot atas tanah sangketa milik Penggugat tersebut,bahkan telah di upayakan secara Kekeluargaan namun tidak dapat diselesaikan padahalpara Tergugat tersebut adalah Ipar dari Penggugat sendiri yang merupakan SaudaraKandung dari Istri Penggugat, dimana akibat perbuatan para Tergugat dengan caramelakukan perbuatan melawan Hukum bahkan dengan cara membangun beberapa rumahdi atas Tanah Sangketa, untuk menguasai Tanah Sangketa tersebut, sehingga telahmerugikan baik secara materiil maupun secara moriil

ditaksir sekitar sebesar Rp. 2.000.000.000 (dua miliar rupiah) ;10 Bahwa Total Kerugian yang diderita oleh Penggugat dapat ditaksir sebagai berikut :Kerugian Materiil Rp. 15.000.000.000 + Kerugian Moriil Rp. 2.000.000.000 jadi Totalkerugiaan = Rp. 17.000.000.000 (tujuh belas miliar rupiah) ;11 Bahwa kerugiaan Penggugat atas perbuatan melawan Hukum baik kerugian secaraMateriil dan Moriil yang dilakukan oleh Para Tergugat untuk dibayar secara Tunai ;12 Bahwa untuk menjamin tuntutan kerusakan/kerugiaan

Tergugat II Konpensi/ PenggugatII Rekonpensi (Bukti T22);Jawaban Point 5,Bahwa tidak ada kerugian materiil maupun moriil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi yang disebabkan oleh Tergugat I dan II Konpensi/Penggugat I dan IIRekonpensi, karena yang berusaha mengusai atau memiliki tanah yang secara sah dimilikioleh Tergugat I dan II Konpensi/Penggugat I dan II Rekonpensi dengan cara melawanhukum adalah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sehingga yang dirugikan secaramateriil dan moriil justru

dengan cara melawan hukum adalah PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, sehingga yang dirugikan secara moriil justru Tergugat Idan II Konpensi/Penggugat I dan II Rekonpensi.

Perincian kerugian secara moriil yangditaksir oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah terlalu mengadaada dantidak masuk akal serta tidak berdasar sebab Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimenaksir kerugian moriil pada tanah yang secara sah dikuasai dan dimiliki oleh TergugatI dan II Konpensi/ Penggugat I dan II Rekonpensi yang mana kepemilikannya dibuktikandengan Sertifikat Hak Milik ;Jawaban Point 10,Bahwa tidak ada kerugian materiil maupun moriil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi

terima oleh TERGUGAT Rekonvensi , makaPENGGUGAT Rekonvensi telah melaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;7.

Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;8.

Barus;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar: Kerugian materiil sebesar Rp504.000.000,00 (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatanmenjalankan putusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun

Menghukum Penggugat membayar ganti kerugian kepada Tergugat secara sekaligus dan seketika; Kerugian materiil Re500.000.000,00; Kerugian moriil Rp200.000.000,00;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta milik TergugatRekonvensi berupa: Sebidang tanah yang terletak di Tebing Lestari, RT002 RW 004, Desa Tebing Lestari, Kecamatan Tapung Hilir, KabupatenKampar seluas 8 x 50 m? yang saat ini sedang dihuni oleh Penggugat:6.

III;Menolak seluruh ganti rugi baik materiil maupun moriil yang dibebankanHalaman 15 dari 31 Hal.

Put Nomor 445 PK/Padt/201610.1112.13.14.kepada Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan pada objek perkara ini tidak sah dan tidak berhargaoleh karenanya harus diperintahkan sita jaminan tersebut diangkat kembali;Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi kepada PengggatRekonvensi baik kerugian moriil maupun materiil, tenaga, waktu dan pikiranserta harga diri dan lainlain karena gugatannya, dengan uang sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Memerintahkan kepada Pejabat Pembuat

Saman dapat beli dari Sdr.Sumanang dapat beli dari Penggugat (Ibu Odah) yang sekarang olehPenggugat dinyatakan persil 2.D.III;Menyatakan bahwa peletakan sita jaminan pada objek perkara ini tidak sahdan tidak berharga oleh karenanya harus diperintahkan sita jaminan tersebutdiangkat kembali;Menolak semua ganti rugi baik ganti rugi materii maupun immateriil untukseluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat baik kerugian materiil/ maupun moriil, tenaga, waktu

maupun moriil,tenaga, waktu dan fikiran serta harga diri dan lainlainnya karena gugatannya,dengan uang sebesar masingmasing Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dibayar seketika dan sekaligus setelah ada putusan ini;Subsider:Bahwa apabila Majelis berpendapat lain, kami mohon Turut Tergugat II sertaTurut Tergugat IV Majelis memutus dengan seadiladilnya layak dan benar;Eksepsi Turut Tergugat III:1.Bahwa gugatan Penggugat mengajukan gugatannya sangat diadaada danberlebihan, antara lain:1.1.

Saman dapat beli dari Sdr.Sumanang dapat beli dari Penggugat (Ibu Odah) yang sekarang olehPenggugat dinyatakan persil 2.D.III;Menyatakan bahwa peletakan sita jaminan pada objek perkara ini tidak sahdan tidak berharga oleh karenanya harus diperintahkan sita jaminan tersebutdiangkat kembali;Menolak semua ganti rugi baik ganti rugi materiil maupun in materiil untukseluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat III baik kerugian materiil maupun moriil, tenaga,

Katno;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Sdn15.Bahwa Guna menjamin agar Objek Sengketa tidak dialinkan kepadapihak lain sehingga Gugatan ini tidak siasia jadinya (illusionir), makakami mohon agar diletakkan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa;16.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum Tergugat, Para Penggugat telahmenderita kerugian Moriil dan materiil sebesar Rp. 754.334.738, (tujuhratus lima puluh empat juta tiga ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratustiga puluh delapan

KERUGIAN MORIIL Para penggugat merasa dilecehkan dan ditipu serta mengalamitekanan psikis oleh Tergugat yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp. 750.999.000, (tujuh ratus lima puluh juta Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);b.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas poin 14 (empat belas) sampaidengan 17 (tujuh belas) mengenai kerugian Moriil dan Materiil TERGUGAT,karena poin tersebut adalah sangat mengadaada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, TERGUGAT mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, agar dapat memutuskansebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menerima dan Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT.DALAM POKOK PERKARA : Menolak GUGATAN Para PENGGUGAT untuk seluruhnya

Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arenainstitusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bank15umum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush..

Bahwa atas~ kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik..

Mengabulkan gugatan Rekonpensi atas pencemaran nama baikserta kerugian moriil dan materiil sebesar Rp.1.000.000.000, ( SatuMilyard Rupiah ).12. Mengabulkan Sita Jaminan barang milik Penggugat konpensi /Tergugat Rekonpensi baik barang bergerak maupun barang tidakbergerak yang dimohonkan kemudian.13. Menghukum Penggugat konpensi / Tergugat Rekonpensimematuhi putusan perkara aquo untuk membayar nilai uang ganti rugimoriil dan materiil yang dimohonkan.14.

Bahwa gugatan Penggugat yang tidak tepat sasarannya telahmenjadikan kerugian yang bersifat moriil maupun materiil sertamenimbulkan penilaian yang sangat subjektive di arena institusiperbankan sehingga masyarakat menilai sangat negative, justru Bankumum incasu Panin Bank yang punya citra dan predikat baik atasadanya gugatan perkara aquo menjadi beban serta menanggung resikoketidakpercayaan Nasabah dan menimbulkan potensi terjadinya Rush.10.

Bahwa atas kerugian moriil maupun materiil Ssebagaimanadikemukakan di atas patut dan pantas untuk dilakukan gugat balik /Rekonpensi sebesar nilai Rp.1.000.000.000, ( Satu Milyard Rupiah )atas pencemaran nama baik serta adanya fakta hukum dalamlingkungan harkat dan martabat serta lingkungan perbankan yangtelah mempunyai nama baik.11.

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Kerugiankerugian Penggugat; Akibat perbuatan melawan hukum Tergugat Penggugat mengalami kerugian yangdapat dirinci sebagai berikut:A Kerugian materill; Kerugian materiil Penggugat adalah sebenarnya nyata akan tetapi karenakecintaan dan loyalitas Penggugat kepada Partai Penggugat menilai kerugianmateriil hanya Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);B Kerugian moriil; Kerugian moriil Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekan sertadampak perbuatan Tergugat I, II, dan tergugat IJ, akan tetapi

juga karenaPenggugat merupakan kader yang tangguh, juga kecintaan dan loyalitaspenggugat pada Partai, karena kerugian moriil ini sebenarnya tidak dapatdinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);C Total Kerugian Penggugat;Hal. 4 dari 36 hal.

Nomor 563 K/Pdt.Sus/2012 Kerugian materiil dan moriil Penggugat ditotal menjadi Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah);IV Halhal yang berkaitan dengan gugatan;i Bahwa karena tuduhan kepada Penggugat amat sangat prematuresudah selayaknyalah pemecatan juga usulan PAW, maupunusulanusulan terdahulu dari Tergugat II dan Tergugat IIIdibatalkan, dinyatakan batal demi hukum maupun dinyatakantidak berkekuatan hukum sekali;ii Bahwa kemudian sudah selayaknya pula harkat, martabat maupunkedudukan Penggugat

Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT telah membawa Kerugian Kepada Pihak Penggugat, baikkerugian materiil maupun kerugian moriil, dengan perincian, sebagai berikut :Kerugian materiil :Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 37/Padt.G/2020/PN Gst Biaya yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT dalam pengurusanperkara ini antara lain : ongkos ongkos dan lain lain, diperkirakansebesar : Rp.25.000.000.

(Bukti bukti tentang pengeluaran PENGGUGAT akandiajukan pada acara pembuktian kelak);Kerugian moriil :Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat yang disebabkan olehrasa malu dan perasaan tertekan akibat perbuatan para TERGUGAT,sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya, akan tetapi untuk melengkapigugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar :Rp.50.000.000. (limapuluh juta rupiah);.

(Lima puluhjuta rupiah);Kerugian moriil : Sebesar :Rp.50.000.000.

Bahwa kerugian moriil yang Penggugat derita akibat perbuatan Tergugat , Ildan Ill yang telah mempermalukan Penggugat di Polsek Lubuk Dalam danPolda Riau, maka wajar dan patut menurut hukum Penggugat menuntutkerugian moriil kepada Tergugat ll dan Ill jika dihitung dengan uangsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah). Dan dibebankan kepadaTergugat ataupun tanggung renteng dengan Tergugat Il dan Ill.2.

Ditambah denganbunga dan rental yang akan dating sesuai dengan jangka waktu, sampaiadanya putusan berkekuatan hukum tetap yang dihitung sejak tanggal 12Februari 2005.Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk membayar kerugian moriil tersebutdiatas sebesar Rp. 500.000.000,6. Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga.7.

No. 187 K/PDT/2009menyatakan akan menyerahkan tanah dan tanah yang dibangun menjadi milikPenggugat, sehingga tanah dan bangunan tersebut diserahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik serta tanpa disertai dengan syaratapapun juga ;Bahwa dengan demikian, jelas dan pasti, bahwa Tergugat dan Tergugatll telah melakukan wanprestasi dan perbuatan yang melanggar hukum yangsecara materiil dan moriil merugikan Penggugat, bahkan juga dengan demikian,telah merugikan Penggugat yang tidak dapat mengelolah

Kerugian Moriil/Immateriil : Kerugian moriil/immateriil karena perbuatanyang melanggar hukum, yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il tersebut, sehingga Penggugatmerasa martabatnya terganggu sehinggaberdampak kerugian secara moriil/immateriilditaksir sebesar Rp. 500.000.000,Sehingga kerugian materiil dan moriil/immateriilHal. 5 dari 33 hal. Put.

No. 187 K/PDT/2009yang diderita oleh Penggugat selurunnya sebesarJUMLAH Rp. 810.000.000.Atau sebesar :(delapan ratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa mengingat Penggugat telah banyak dirugikan oleh Tergugat danTergugat Il, maka Penggugat mohon agar Tergugat dan Tergugat Il dihukumuntuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatas secara tunai dan seketika tanoa syarat apapun, selambatlambatnya 8 harisetelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;Bahwa oleh karena Tergugat dan

32 Tahun 2004tentang Pemerintah Daerah, Pasal 2 Ayat (3) Undang Undang Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah,Peraturan Pemerintah RI Nomor 6 Tahun2008 tentang Evaluasi Penyelenggaraan Pemerintah Daerah, dan Peraturan Pemerintah RINomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, dan jelasjelas merupakanperbuatan melawan hukum (onrectmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat (PT.Pipit Mutiara Jaya) baik moril maupun materil; Bahwa adapun kerugian materiil maupun moriil

, karena masyarakat dan pengusahapengusaha serta perbankan pasti akanmenilai bahwa Pengugat (PT.Pipit Mutiara Jaya) tidak mau dibayar oleh Tergugat karenaPenggugat dinilai gagal dan tidak taat pada peraturan, kerugian mana tidak dapat dinilaidengan uang namun jika dihubungkan dengan keberadaan dan kedudukan Penggugat (PT.Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriil yang Penggugat (PT.

Pipit Mutiara Jaya) deritatidak kurang dari Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Bahwa Kerugian Materiil sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan ini pada angka 18huruf a.1,2, dan 3 tersebut dan Kerugian Moriil tersebut dalam posita gugatan ini padaangka 18 huruf b harus dipertanggungjawabkan Tergugat,dan Tergugat harus dihukumuntuk membayar kerugian materiil dan Kerugian Moriil tersebut secara tunai dansekaligus kepada Penggugat segera setelah putusan dalam perkara ini diucapkan;Bahwa selain

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian Materiil maupun Moriil kepadaPenggugat secara tunai sekaligus dan seketika sejak Putusan dalam perkara a quodiucapkan dengan perincian sebagai berikut:a. Kerugian Materiil, berupa:1.

Kerugian Moriil, karena masyarakat dan pengusahapengusaha serta perbankan pasti akan11menilai bahwa Pengugat (PT.Pipit Mutiara Jaya) tidak mau dibayar oleh Tergugat karenaPenggugat dinilai gagal dan tidak taat pada peraturan, kerugian mana tidak dapat dinilaidengan uang namun jika dihubungkan dengan keberadaan dan kedudukan Penggugat (PT.Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriil yang Penggugat (PT. Pipit Mutiara Jaya) deritatidak kurang dari Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).6.

Kerugian moriilYaitu kerugian yang diderita Penggugat selama 4 (empat) tahun atasperasaan yang tidak nyaman dalam hidup Penggugat, yang bila ditaksirdengan uang kerugian moriil Penggugat adalah senilaiRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);10. Bahwa sampai dengan permasalahan ini diajukan ke PengadilanNegeri Jambi, objek tanah jual beli yang ditunjuk oleh Tergugat tidak jugadiserahkan pada Peggugat;11.

Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami oleh Penggugatbaik materiil maupun moriil sebesar Rp.1.210.000.000.000, (satu milyardua ratus sepuluh juta rupiah);7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan SuratJual beli dan Objek tanah yang terletak di Pinggir sungai di belakang AkbidBudimulya, Pematang Sulur Kota Jambi kepada Penggugat;8.

denganbantuan alat Negara (Aparat Kepolisian);Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaiobjek sengketa secara melawan hukum tersebut menimbulkan kerugianbagi Para Penggugat baik kerugian immateriil (moril) maupun kerugianmateriil:Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaiobjek sengketa secara melawan hukum (onrechtmatige overheidsdaad)tersebut telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiilbagi Para Penggugat, yakni kerugian immateriil (moriil

27 Juni 2015 ;11.Bahwa akibat perbuatan dan tindakan Para Tergugat tersebut, ParaPenggugat merasa dirugikan baik dalam bentuk materiil maupunimmateriil/morill sehingga mengajukan gugatan ini melalui Pengadilan NegeriSleman sebagai jalan terakhir dari penyelesaian atas perkara dimaksud karenaPara Tergugat tidak ada hubungan hukumnya dengan riwayat obyek sengketa;12.Bahwa dengan demikian, jelas dan pasti, bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang secara materiil danimmateriil/moriil

Kerugian Moriil/Immateriil : Kerugian moriil/immateriil karena perbuatan yang melanggar hukum,yang dilakukan Tergugat menyebabnya Penggugat merasamartabatnya terganggu sehingga berdampak kerugian secaramoriil/immateriil ditaksir SCD@SAM...... 2... ccc cee ce eeeeeeeees Rp.1.000.000.000,Sehingga kerugian materiil dan moriil/immateriil yang diderita olehPenggugat seluruhnya berjumlah sebesar....Rp.1.537.000.000, Atausebesar : ( Satu milyar lima ratus tiga puluh tujuh juta rupiah ) ;14.Bahwa mengingat

Para Penggugat telah banyak dirugikan oleh ParaTergugat, maka Para Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatassecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 harisetelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;15.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah menguasai obyek tanah hak milikPara Penggugat secara melawan hukum dan melawan hak, maka sepatutnyapula Para Tergugat dihukum untuk menyerahkan dan mengosongkan

Sleman ;18.Bahwa oleh karena Para Penggugat sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil/immateriil akibat perbuatan Para Tergugat tersebut, demikepastian hukum dan terhindarnya Para Penggugat dari kerugian yang lebihbanyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadap putusan Pengadilan dalamperkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan secara serta merta ataudilaksanakan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad), meskipun ada upayahukum lainnya berupa banding, kasasi, atau verzet ;19.Bahwa oleh karena

Rp744.800.000,00 (tujuh ratus empat puluh empatjuta delapan ratus ribu rupiah) dan tidak tepat waktu, sedangkanPenggugat masih mengajukan keberatan, serta perbuatan Tergugat II yangmenyetujui dan menerima secara sepihak pembayaran ganti rugi dariTergugat Ill dan atau Tergugat sebagaimana diuraikan pada angka 9 dan10 posita gugatan ini jelas jelas merupakan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi dengan segala akibat hukum daripadanya yang telahmerugikan Penggugat baik secara materiil maupun secara moriil

Kerugian Moriil, akibat perobuatan Tergugat dan atau Tergugat III yangmengulur ulur waktu dan tidak membayarkan uang ganti rugi sebesarharga pertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatan Tergugat IIyang secara sepihak menerima pembayaran ganti rugi sedangkanPenggugat masih keberatan dan menolak sehingga orang tuaPenggugat dan Penggugat tidak dapat mendirikan bangunanrumah/toko sebagai pengganti bangunan yang terbakar habis sehinggamembuat Penggugat dan keluarga besar Penggugat menanggung malukhususnya

kepada para tetangga yang sudah membangun kembaii,sehingga hal itu tentu merupakan beban moriil bagi Penggugat yangsebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabilaharus~ dinilai dengan uang maka nilainya tidak kurangRp10.000.000.000,00 (Ssepuluh milyar rupiah);Bahwa Kerugian Materiil sebesar Ro834.176.000,00 (delapan ratus tiga puluhempat juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (lima puluh milyar rupiah) tersebut harusdipertanggungjawabkan

secara tanggung renteng maupun secara sendiri sendiri kepada Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Il, sehingga oleh karenaitu Tergugat I, Tergugat Ill, Tergugat Il harus dihukum baik sendiri sendirimaupun secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp834.176.000,00 (delapan ratus tiga puluh empat juta seratustujuh puluh enam= ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat segera setelah putusan dalam

Kerugian Moriil sebesar Ro10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah),akibat perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Ill yang mengulur ulurwaktu dan tidak membayarkan uang ganti rugi sebesar hargapertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatan Tergugat II yangsecara sepihak menerima pembayaran ganti rugi sedangkanPenggugat masih keberatan dan menolak sehingga orang tuaHal. 8 dari 30 hal. Put.

;Total Rp 94.225.000,(sembilan puluh empat juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;KERUGIAN MORIIL : Tidak dapat menikmati apa yang menjadihak Penggugat selama menagih ke Tergugat Rp 50.000.000. ; Beban pikiran/oeban mental/tertekan bathinsemenjak tahun 1995 sampai dengan gugatanini diajukan ke Pengadilan Negeri Pekanbaru Rp 50.000.000.

;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik(rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat Rekonvensi hendak mengajukan gugatan Rekonpensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi ;Bahwa Tergugat Rekonpensi haruslah dihukum untuk membayar kerugian yang bersifat immateriil yaitu kerugian moriil

No. 391 K/Pdt/2001Penggugat Rekonvensi baik selaku diri pribadi maupun tokoh bisnis pribumiyang cukup disegani di daerah Riau ini, untuk itu Penggugat Rekonvensimenuntut ganti rugi moriel sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah) ;Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat meragukan itikad baik dankejujuran dari Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu guna menjamin pemenuhannilai kerugian moriil Penggugat Rekonvensi dalam gugatan Rekonvensi, makaadalah wajar menurut hukum jika atas harta kekayaan Tergugat

Bahwa Penggugat telah berulangkali bermohon kepada Tergugat , Tergugatll, Tergugat Ill dan Tergugat IV guna mengadakan upaya penyelesaiansecara musyawarah dan terakhir Tergugat NV telah mengirim TIM untukmelakukan pemeriksaan kebenaran atas hutanghutang tersebut akan tetapitidak dicapai suatu kesepakatan apapun ;10.Bahwa akibat perbuatan ingkar janjiWwanprestasi para Tergugat tersebuttelah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil terhadapPenggugat, yaitu :a.

Kerugian Immateriil/Moriil: bahwa karena Penggugat tidak dapat memanfaatkan sejumlah uangobyek perkara, sehingga terpaksa diajukan gugatan ini yang sangatmenyita waktu serta pikiran Penggugat, yang apabila dinilai denganuang maka kerugian tersebut patut ditetapbkan dengan sejumlah uangsebesar Rp1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ;11.Bahwa Penggugat sangat khawatir dan mempunyai sangkaan yangberalasan bahwa Tergugat IV tidak memenuhi putusan hukum dalamperkara ini, maka oleh sebab itu beralasan hukum

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar kerugian immaterial/moriil kepada Penggugat sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus ;. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat NV dan ataupihak lain yang mendapat hak maupun wewenang hukum dari padanyauntuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara ini ;.

Tergugat II, sehingga dijadikan dasar melakukan penyampaiannilai ganti kerugian oleh Tergugat I, dan menjadi dasar atau bukti penetapanconsinyasi oleh Tergugat III untuk melakukan pembayaran ganti kerugianterhadap tanah milik Penggugat yang terkena pembebasan lahan untuk jalantol BalikpapanSamarinda paket III dan IV tersebut, makan perbuatan TergugatI, Il, dan Ill adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat, baik kerugian materiil maupunkerugian moriil

Akibat perobuatan melawan hukum Tergugat I, Il, dan Ill dimanaPenggugat mengalami kerugian moriil karena menanggung bebanpikiran dimana kerugian ini tidak dapat diukur secara pasti tapi jika ditafsir tidak kurang dari Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah);Maka jumlah keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat adalah Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).

Menghukum Tergugat I, Il, dan Ill untuk membayar ganti kerugian baik matriilmaupun moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) sebesar Rp. 200.000.000. (dua ratus juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut;5.1.Kerugian Materiila. Tanah dengan luas +141 M2 X Rp. 767.865, (tujuh ratus enam puluhtujuh ribu delapan ratus enam puluh lima rupiah) = Rp.108.268.965,(seratus delapan juta dua ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratusenam puluh lima rupiah);b.

Akibat perobuatan melawan hukum Tergugat , Il, dan Ill dimanaPenggugat mengalami kerugian moriil karena menanggung beban pikirandimana kerugian ini tidak dapat diukur secara pasti tapi jika di tafsir tidakkurang dari Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)Jumlahkeseluruhankerugian yang dialami Penggugat adalah Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).;6.