KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXxXx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman RT.016 RW.008, Desa Sukorejo, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan sebagai PENGGUGAT;MelawanXXXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT. 004, RW. 002, Desa Mrican

suami istri yang sah menikahtahun 2011, Tergugat membaca taklik talak sesaat setelah akadBahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangPenggugat selama 6 bulan, dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis namun akhir akhir ini 2011 mulai sering terjadipertengkaran karena Tergugat mudah marah, kadangkadang masalahkecil saja mengkaibatkan pertengkaran;Bahwa, pada akhir tahun 2011 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi desa Mrican

sah menikahtahun 2011, Tergugat membaca taklik talak sesaat setelah akadmenikah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangPenggugat selama 3 bulan, dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2011 mulai seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mudah marah, kadangkadangmasalah kecil saja mengkaibatkan pertengkaran; Bahwa, pada Nopember tahun 2011 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Mrican

Bangunan kios / ruko 2 lantai, ukuran 3,5 m x 8 m di Kios C10 Mrican Baru,Rt.01, Rw. 44, Desa Catur Tunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman.h. Sebidang lahan usaha ukuran 5 m x 10 mdi Jl. Moses Gatutkaca, Desa CaturTunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman.i.

Polisi : AB 4681 XQ,BPKB/STNK atas nama XXXXXXX4) Bangunan kios / ruko 2 lantai, ukuran 3,5 m x8 m di Kios C10 Mrican Baru,Rt.01, Rw.44, Desa Catur Tunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman5) Sebidang lahan usaha ukuran 5 m x 10 m di JI. Moses Gatutkaca, DesaCatur Tunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman.c. Adapun Sepeda Motor Merk Honda CBR 150, dengan No.

Bangunan kios / ruko 2 lantai, ukuran 3,5 m x 8 mdi Kios C10 Mrican Baru,Rt.01 Rw. 44, Desa Catur Tunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman.c. Sebidang lahan usaha ukuran 5 m x 10 mdi JI. Moses Gatutkaca, Desa CaturTunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman.Pasal 6a. Bahwa PIHAK I danPIHAKIljugamelakukan kesepakatan atas biayaperawatan kedua anak yaitu GAVIN PRATAMA MIDHARSYA dan DEWISAFIRA MIDHIARSYA, akan ditanggung oleh PIHAK I untuk satu anak dansatu lainnya ditanggung PIHAK II.b.

PUTUSANNomor : 2397 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AGIE CANDA DINATHA BinHARIYANTO ;tempat lahir : Kediri ;umur / tanggal lahir : 16 tahun/6 Maret 1994 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri ;agama : Islam ;pekerjaan : Pelajar SMPN 6 Kelas 2 ;Terdakwa berada di

No. 2397 K/Pid.Sus/2010Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 23 Oktober 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kediri karena didakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa Agie Canda Dinatha pada hari Sabtu tanggal 15 Mei2010 jam 21.30 Wib atau sekitar waktu itu setidaktidaknya di suatu waktudalam bulan Mei 2010 bertempat di lingkungan PG Mrican Kelurahan MricanKec.

Kelurahan Mrican Kec.

sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 19 Desember 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 571/56/XII/1995 tanggal 19 Desember 1995 ;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'dadukhul) di rumah orang tua Tergugat di Jalan Sapto Argo Nomor 122, RT 03RW 01, Kelurahan Mrican

Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut ;SAKSI/ 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1995;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Mrican

berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaKediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1995;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Mrican

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di di rumah Penggugat di Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dalam keadaan ba'da dukhul namunbelum dikaruniai anak;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2017 mulai goyahakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran5.

No. 0108/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama Mahfud; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Penggugat di Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri, dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama

No. 0108/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah Penggugat di Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri, dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama kurang lebih 4 bulan, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar

karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Desember 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahPenggugat di Kelurahan Mrican

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1996; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kelurahan Mrican hingga Mei 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat ada wanita idaman lain (WIL) Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Mei 2020disebabkan Tergugat

IlLingkungan Mrican RT 006 RW 001, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, diHal. 5 dari 13 hal. Putusan No. 0680/Pdt.G/2020/PA.

Kar.bawah sumpah, saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama Joni Siswanto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1996;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kelurahan Mrican hingga pisah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun

mengajukanbuktibukti Surat maupun saksi untuk memperkuat bantahannya, meskipuntelah diberi Kesempatan yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat, tersebut antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 April 1996 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahKontrakan di Kelurahan Mrican

kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Kediri daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa mulanya pada hari Senin tanggal 19 April 2019 sekira pukul15.00 WIB bertempat di sebelah barat Pabrik Gula Mrican

Kediri daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalamPasal 98 ayat (2) dan ayat (3), yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa mulanya pada hari Senin tanggal 19 April 2019 sekira pukul15.00 wib bertempat di sebelah barat Pabrik Gula Mrican

Negeri Kediri daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdi dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, oenyerahan persediaan untukpenyerahan dan penawaran untuk penjualan dari bahanbahan G, memilikibahanbahan sedemikian rupa sehingga secara normal tidak bisa diterimabahwa bahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa mulanya pada hari Senin tanggal 19 April 2019 sekira pukul15.00 wib bertempat di sebelah barat Pabrik Gula Mrican

tepatnya di atas ember; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan1 (Satu) tim, yaitu Bripka Doni Bahtiar, S.H. dan Brigadir Tutuk Setyono, S.H; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa mendapatkan pil double L dengancara membeli dari seseorang yang bernama Telur yang alamat kediamannyatidak diketahui; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa melakukan komunikasi denganseseorang yang bernama Telur tersebut melalui handphone dan Terdakwadiajak transaksi di sebelah barat pabrik gula Mrican

; Bahwa saksi menemukan pil double L tersebut di dapur rumahTerdakwa tepatnya di dalam ember yang letaknya berada di atas kursi; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa mendapatkan pil double Ltersebut dari Seseorang yang bernama Telur namun Terdakwa tidakmengetahui alamat kediaman seseorang yang bernama Telur tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa membeli pil double L dariseseorang yang bernama Telur pada hari Senin tanggal 29 April 2019pukul 15.00 WIB bertempat di sebelah barat pabrik gula Mrican

Surat Keterangan Domisili Nomor: 474.4/1386/419.413/X/2017, tanggal 16Oktober 2017 atas nama MURDIONO (Pemohon 1), yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri telahbermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.1);2.

Surat Keterangan Domisili Nomor: 474.4/1386/419.413/X/2017, tanggal 16Oktober 2017 atas nama EMY SOLIKAH (Pemohon Il), yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telahbermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 638/IST/2010 atas nama ANAK 2anak Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung, tanggal 05Halaman 3 dari 12 halamanPebruari 2010, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.4);Surat Keterangan Nomor: 474/1384/419.413/IX/2017, tanggal 13September 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telah

bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.5);Surat Keterangan Nomor: 474/1383/419.413/IX/2017, tanggal 13September 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.6);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas, paraPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut:1.

SALINANPUTUSANNomor 840/Pdt.G/2019/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Koperasi,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Dukuh Mrican Barat RT 011 RW 001 Desa MricanKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXX

Saksisaksi :1.XXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di RT. 11, RW. 01, Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat, dan telah dikaruniai

No 840/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANtinggal di RT. 11, RW. 01, Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

No 840/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANpersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 31 Maret 2015 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Mrican Kecamatan Sragi selama 2 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak, akan tetapi kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 1 tahun 10 bulan, dan sebelum

antara Penggugat dan Tergugat hingga saat belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahketurunan, Tergugat oleh dokter diagnose tidak mampumemprodusi sel seperma, Tergugat telah mengucap kan talaknyasebanyak tiga kali ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2020 Penggugat pulang kerumah orang tuanya diDesa Mrican

Penggugat dan Tergugat hingga saat belumdikaruniali anak ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahketurunan, Tergugat oleh dokter diagnose tidak mampumemprodusi sel seperma, Tergugat telah mengucap kan talaknyasebanyak tiga kali ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2020 Penggugat pulang kerumah orang tuanya diDesa Mrican

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dengandalil terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanmasalah keturunan, Tergugat oleh dokter diagnose tidak mampu memprodusisel seperma, Tergugat telah mengucapkan talaknya sebanyak tiga kali yangpuncak pertengkarannya sejak bulan Januari 2020 Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Desa Mrican Jenangan hingga sekarang telahberlangsung selama 8 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil

Putusan No.1359/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa Tergugat tidak mampu memprodusi sel seperma, Tergugattelan mengucapkan talaknya sebanyak tiga kali yang puncakpertengkarannya sejak bulan Januari 2020 Penggugat pulang kerumahorang tuanya di Desa Mrican Jenangan hingga sekarang, dengankeadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang telah berlansgsung

mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi :XXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan bertempattinggal di XxxxxxxxxxxxKecamatan Umbulharjo Yogyakarta, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :SaksiBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sejak tahun2007.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah, tetapi saksi tidakmengetahui kapan pernikahannya dilangsungkan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Mrican

Penggugat lagi.XXXXXXXXXXXX, UMur44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxxKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah, pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2000.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Mrican

Penggugat, terbukti Penggugat adalah penduduk GangBrojowikalpo No, 16 Mrican Rt 20 Rw 06 Desa Catur Tunggal KecamatanDepok Kabupaten Sleman, walaupun sekarang tinggal di Kocoran CT 8 GangBuntu.

Pura, pendidikan DIll, tempat kediaman diDukuh Mrican RT.006 RW. 002, Desa Honggosoco,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat";melawanTeguh Imantoro bin Shofi'i, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT.

Ristanto bin Slamet, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan bengkel las, tempat tinggal di RT. 06 RW. 02 DesaHonggosoco, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah nenek Penggugat di Dukuh Mrican RT.O06RW. 002, Desa Honggosoco, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus, selama 12 tahun

Sunarti binti Sumadi, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang onderdil motor, tempat tinggal di RT. 06 RW.02 Desa Tumpang Honggosoco, Kecamatan Jekulo,,Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah nenek Penggugat di Dukuh Mrican RT.006RW. 002, Desa Honggosoco, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus

SALINANPUTUSANNomor 203/Pdt.G/2019/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Jahit, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Mrican Timur RT 005 RW 005 Desa MricanKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXX,

XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT.005, RW. 005, Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan., telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dijakarta selama 3 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak

XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT.005, RW. 005, Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan., telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dijakarta selama 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

Dra.Sri Wardhani Binti Hardjo Sordarsono, lahir 03 Maret 1951, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan PNS bertempat tinggal diJIl.Gejahan No 7 Rt 10 Rw 04 Mrican Kelurahan CaturtunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON Il;Yang dalam perkara ini di kuasa khususkan kepada TotokProgresto, SH., Moh.Fatkul Huda,SH dan Agung Pribadi, SH,pekerjaan Advokat, yang beralamat di Jin Sidoasih No 16 B,Tiyasan, kelurahan Condongcatur Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman.

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman Nomor: 03235 Tanggal 23 April 1971, yang telahHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 185/Pat.P/2016/PA.Smndicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudianHakim Ketua memberi tanda P.7;Menimbang, bahwa telah dihadirkan pula para saksi Pemohon yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut :1.Warjinem binti Kromo Inangun, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Mrican

Hardjo Soedarsono mempunyai 2 orang anak bernamaNanung Soenardono dan Sri Wardhani;Bahwa keduanya sudah meninggal, Hardjo Soedarsono sudahmeninggal pada tahun 1985 dan Sarju pada tahun 1954;Bahwa yang, saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan untukmemohon penetapan ahli waris;Bahwa sejauh yang saksi ketahui semua keluarga tidak ada yangkeberatan dengan penetapan ahli waris tersebut;Siti Atinah binti Atmo Sentono, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Dusun Mrican RT

April 2016 16Sep2017 1 Model Emas 18 7,86/gram 2.570.000 201813137181601 Kalung Rp Januari73 0041398 28 April 2016 16Sep2017 1 Model Emas 18 10/gram 3.270.000 201813137181501 26 Agustus Gelang MT Rp Januari74 0081057 2015 16Sep2017 1 Glas 18 14,23/gram 4.220.000 201813137181501 19 Agustus Rp Januari75 0078251 2015 16Sep2017 1 Kalung Italy 18 10,0/gram 3.270.000 201813137181501 21 Agustus Kalung Rp Januari76 0079259 2015 16Sep2017 1 Model Emas 18 10,0/gram 3.270.000 2018Kalung 13137181501 8 Agustus Mrican

0082624 2016 16Sep2017 1 Kalung Italy 18 8,2/gram 2.680.000 201813137181601 30 Agustus Kalung Rp Januari88 0082632 2016 16Sep2017 1 Model Emas 18 11,9/gram 3.890.000 201813137181601 30 Agustus Rp Januari89 0082582 2016 16Sep2017 1 Kalung Italy 18 9,9/gram 3.230.000 201813137181601 30 Agustus Kalung Rp Januari90 0082608 2016 16Sep2017 1 Milano 18 11,9/gram 3.890.000 2018137181601 30 Agustus Rp 13Januari91 0082590 2016 16Sep2017 1 Kalung Italy 18 8,0/gram 2.610.000 2018Kalung 13137181601 30 Agustus Mrican

2016 16Sep2017 2 Milano 18 17,9/gram 5.850.000 201813137181601 30 Agustus Rp Januari95 0082715 2016 16Sep2017 1 Kalung Slep 18 10,8/gram 3.530.000 201812137181601 11 Agustus Kalung Rp Januari96 0036406 2016 15Sep2017 2 Putus Satu 18 12,6/gram 6.840.000 201812137181601 11 Agustus Gelang Rp Januari97 0036364 2016 15Sep2017 1 Mata Gelas 18 10,2/gram 8.230.000 201812137181501 Kalung Rp Januari98 0114866 11 April 2016 15Sep2017 2 Model Emas 18 25,29/gram 8.380.000 2018Kalung 12137181401 05 Desember Mrican

gram 3.360.000 201812137181601 16 Oktober Kalung Rp Febuari125 0044624 10 Mei 2016 2017 1 Milano 18 12,0/gram 4.160.000 201812137181401 13 Januari 16 Oktober kalung Rp Febuari126 0003757 2014 2017 1 Plintir Emas 18 9,3/gram 3.160.000 201812137181401 16 Oktober Kalung Rp Febuari127 0046413 14 Mei 2016 2017 2 Model Emas 18 18,0/gram 6.540.000 201812137181701 17 Januari 16 Oktober Kalung Rp Febuari128 0047466 2017 2017 1 Model Emas 18 26,2/gram 9.500.000 2018Kalung 12137181701 10 Febuari 16 Oktober Mrican

18 15,4/gram 5.550.000 2018137181601 13 Oktober 15 November Kalung Rp 14 Maret220 0097820 2016 2017 1 Model 18 8,0/gram 2.900.000 2018137181601 13 Oktober 15 November Kalung Rp 14 Maret221 0097804 2016 2017 1 Mrican 19 14,9/gram 5.600.000 2018137181701 16 Februari 15 November Kalung Rp 14 Maret222 0013700 2016 2017 1 Model 18 19,9/gram 7.200.000 2018137181701 16 Februari 15 November Gelang Rp 14 Maret223 0013700 2017 2017 2 Model 18 25,59/gram 8.800.000 2018137181601 13 Februari 15 November Kalung

PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2019/PA.KjnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Neneng Sri Faeni Binti Casmidi, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 20September 1996, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Mrican Timur, Rt.002 Rw.004, DesaMrican,

Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan sebagaiPemohon Amir Biki Bin Ruslani, tempat dan tanggal lahir Pemalang, 03 Agustus1994, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Mrican Timur, Rt.002 Rw.004, Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa

Mrican, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ;4 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 126 luas1.815 m? a.n. Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.Pekalongan.Nn1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 125 luas1.825 m? a.n. Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.Pekalongan.6 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 317 luas2.466 m? a.n. Sri Monto, Ds. Kwigaran, Kec. Sragi, Kab.Pekalongan.7 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 327 luas1.624 m? a.n. Sri Monto, Ds.

Mrican,Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ;4 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM; no. 126 luas 1.815 m2a.n. Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 5 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 125 luas 1.825 m?a.n. Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 6 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 317 luas 2.466 m?a.n. Sri Monto, Ds. Kwigaran, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 7 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 327 luas 1.624 m?a.n. Sri Monto, Ds.

Mrican, Kec. Sragi,Kab. Pekalongan ; 4 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 126 luas 1.815 ma.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 5 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 125 luas 1,825 m? a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 6 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 317 luas 2.466 m*a.n. SriMonto, Ds. Kwigaran, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 7 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 327 luas 1.624 ma.n. SriMonto, Ds.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon denganSuami bertempat tinggal di Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri; . Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohondengan suami telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak 1orang, bernama: ANAK PEMOHON, lakilaki, umur21 tahun; . Bahwa pada tanggal 17 Desember 2012 suamiPemohon meninggal dunia di Kelurahan Mricankarena Sakit; .

Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitasPemohon dan Suami Pemohon dalam Buku Nikahsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :226/9/1984 tanggal 29 Agustus 1984 tersebut,maka dalam rangka mengurus tunjanganJamsostek suami Pemohon sebagai KaryawanPabrik Gula Mrican, Pemohon mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKediri guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus suratsurat tersebut ; 8.

P/2013/PA.Kdr Halaman 7 dari 9Rw.04, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri ; e Bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi tetanggadekat Pemohon; e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUAMIPEMOHON pada tahun 1984, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ; e Bahwa Pemohon semenjak terjadinya akad nikahhingga sekarang tidak pernah bercerai dan suamiPemohon sekarang telah meninggal dunia pada tahun2012 ; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanuntuk merubah/membetulkan identitas

sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 262/16/V/2006 tanggal 04 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang dan padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Ampelgading,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Mrican

Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai lbu kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama Rojwa Ghina Naifah Utami,umur 6 tahun 4 bulan, dan anak tersebut sekarang ikut bersamaUenGall PERQOUGL je seseeasnnenensesemeennnememeeeennemeeeeneamameneBahwa menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua saksi di Desa Ampelgading, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun, kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Desa Mrican

bin Darsono : 222 0o nn non nnnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut bersama denganPONGQGUGAl; ~ nn = omen nm nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnnnn nn nennnnBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Ampelgading, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun, kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Desa Mrican

tidak harmonis, yang benar sejak September2014;Bahwa tidak benar disebabkan karena Termohon berani denganPemohon, yang benar disebabkan karena Termohon mengingatkankepada Pemohon untuk tidak minumminuman keras, dan mabukmabukan lagi, karena sudah punya anak, malah Termohon dimarahmarahi dan Pemohon mempunyai tabiat temparemannya tingg ;Tidak benar kalau Termohon tidak memperhatikan lagi Pemohon, yangbenar sebaliknya Pemohon yang tidak memperhatikan Termohon,karena berangkat kerja ke Pabrik Gula Mrican

Mrican, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTermohon Konvensi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, mereka berumah tangga sejak tahun 2004,dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAKsekarang ikut Termohon;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaTermohon, lalu membangun rumah sendiri di Winongsari di atastanah orang tua Termohon

dan telah mereka tempati berduaBahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Mandor Kebun di PabrikKediri;Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja di Pabrik Gula Mrican sejaktahun 2003 lalu diangkat menjadi Pegawai tetap sejak tahun 2010,kata Pemohon digaji Rp.2.000.000, dipotong hutang koperasi tinggalsisa Rp.1.200.000, tiap bulan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikan Termohon ;Bahwa saksi tahu, sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon kisruh, Termohon Konvensi pernah dipanggil Termohonuntuk

karena Termohon Konvensi berani denganPemohon Konvensi, yang benar disebabkan karena Termohon Konvensimengingatkan kepada Pemohon Konvensi untuk tidak minumminumankeras, dan mabukmabukan lagi, karena sudah punya anak, malahTermohon Konvensi dimarahmarahi dan Pemohon Konvensi itutemparemannya tinggi ;e Tidak benar kalau Termohon Konvensi tidak memperhatikan lagiPemohon Konvensi, yang benar sebaliknya Pemohon Konvensi yangtidak memperhatikan Termohon Konvensi, karena berangkat kerja kePabrik Gula Mrican

Kediri;Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa selain memberikan jawaban dalam masalahperceraian Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan balik (Rekonvensi)sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada intinya tuntutan Penggugat Rekonvensikepada Tergugat Rekonvensi adalah nafkah mutah sebesar Rp. 100.000.000,Nafkah Iddah Rp. 3.000.000, dan nafkah anak tiap bulan Rp. 1.000.000, ;dengan alasan Tergugat Rekonvensi bekerja di Pabrik Gula Mrican sebagaitenaga tetap dengan penghasilan satu bulan Rp 3.500.000