Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus sekapur sepatu sebatu serayu seratun suratur seratu senator
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 23-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 85/Pid.B/2019/PN Bau
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
DIRSAN Alias LA SANI Bin LANGKAPE
66 — 23
  • satu) buahHP merk OPPO A3s warna ungu dengan nomor Imei : 862113044229977 /862113044229969 adalah handphone yang dibeli oleh terdakwa denganmenggunakan uang milik saksi Surman Alias Surman Bin La tinggala yangdiambil di rumah saksi Surman Alias Surman Bin La tinggala; Bahwa terdakwa tidak tinggal di rumah saksi namun tinggal keluarganya dilorong Perintis; Bahwa saksi melihat saksi Surman Alias Surman Bin La Tinggalaterakhir hitung uang sore hari; Bahwa uang yang hilang adalah pecahan Rp 100.000,(seratur
    saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarg; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar jam 03.00 Wita,bertempat di jalan Gajahmada Kelurahan Tanganapada Kecamatan MurhumKota Baubau, saksi Surman Alias Surman Bin La Tinggala mengalamikecurian ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Bau Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut keesokan harinya ketikaada ributribut di rumah korban yang adalah sepupu saksi, kalau korbantelah kehilangan uang sejumlah Rp 100.000,(Seratur
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-09-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 245/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 27 September 2012 — MUHAMMAD WAHYU HANDOKO Alias PENCENG Bin JAENURI
21 — 3
  • Nurhadimembelikan sebanyak 90 butir dengan harga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yangkedua pada tanggal 4 Juli 2012 sebanyak 226 butir seharga Rp. 100.000,00 (seratur riburupiah) ;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan / berupa upah pil dobel dari M. Nurhadi yangsemuanya sudah habis di konsumsi terdakwa sendir ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil dobel dengan cara sebelumnya M.
    Nurhadimembelikan sebanyak 90 butir dengan harga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yangkedua pada tanggal 4 Juli 2012 sebanyak 226 butir seharga Rp. 100.000,00 (seratur riburupiah) ;e Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan / berupa upah pil dobel dari M. Nurhadi yangsemuanya sudah habis di konsumsi terdakwa sendir ;e Bahwa terdakwa mendapatkan pil dobel dengan cara sebelumnya M.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 253/Pdt.P/2020/PA.Ktbm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
  • 14 hari, namun pihak yang merasa dirugikan olehpermohonan tersebut tidak ada, maka Ketua Majelis berpendapat bahwa perkaratersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para pemohonmendalilkan bahwa para pemohon telah menikah pada tanggal 24 September2016 dengan wali nikah ayah Pemohon Il, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp 100.000.00 (seratur
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 135/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 27 September 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
94 — 35
  • pasal pasal peraturan perundang undanganyang berlaku dan dalil dalil syari yang berkaitan denganperkaraMENGAODI LI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat / Pembanding dapatditerima ;5 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 25Mei 2011 Miasehi, bertepatan dengan Tanggal 21 JumadilAkhir 1432 Hijriyah, Nomor: 0001/Pdt.G/2011/PA.Bks,yang dimohonkan banding; Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,(Seratur
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 03-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 0693/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON I PEMOHON II
11 — 6
  • hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;2 Adanya calon suami;3 Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama Ayah Kandung;4 Adanya 2 orang saksi.5 ljab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Ayah Kandung dengan mas kawin berupa uang sebesarRM. 100, (seratur
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Perjudian
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 04-04-2020
Putusan PN PATI Nomor 41_Pid_B_2020_PN_Pti
Tanggal 12 Maret 2020 — - JUWENI BIN JASMIN
29 — 6
  • Menetapkan barang bukti berupa: - Uang tunai sejumlah Rp 100.000,- (seratur ribu rupiah), karena mempunyai nilai ekonomis maka dirampas untuk Negara.- 1 (satu) unit HP Merk VIVO wara Gold IMEI 1 (863714030730636) IMEI 2 (0863714030730628) yang berisi angka pasangan dari penebak.- 1 (satu) unit HP merk NOKIA warna putih yang berisi angka pasangan dari penebak.- 1 (satu) buah sobekan kertas bertuliskan angka pasangan, dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN SUBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SUBANG Nomor 31/PDT.G/2013/PN_SBG
Tanggal 8 April 2014 — ENDANG SARIPUDIN VS PT. ARJUNA FINANCE Cq PT. ARJUNA FINANCE Cabang Subang
94 — 17
  • Bahwa, Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan NegeriSubang terpaksa membayar Jasa Pengacara, dan kerugian materilyang timbul baik yang telah sedang dan akan dikeluarkan olehPenggugat sekitar Rp. 100.000.000, (seratur juta rupiah) oleh karenaPenggugat memohon agar Tergugat dihukum untuk membayar gantirugi sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada Penggugatsecara serta merta.9.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 143/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
  • tangga Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yang bernama XXXX, lahir pada tanggal 4 September4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak + tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak puas dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon di mana Pemohon hanya sebagaiBuruh di Perusahaan Meubel yang hanya sanggup memberikan nafkahsebesar Rp. 150..000, (seratur
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0031/Pdt.P/2013/PA.Bla
Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon :
10 — 1
  • (lima puluh ribu rupiah) dan jika sedang main ketoprak sekali mainupahnya sekitar Rp. 150.000, (seratur lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon tidak ada hubungandarah maupun hubungan sesusuan dan tidak ada paksaan dari orangtua Pemohon ; Bahwa anak Pemohon telah siap menikah dan apabila telah menikah nanti akanmelakukan kewajiban sebagai seorang suami; Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon bernama Dian Novitasari bintiSukiyanto hadir dalam sidang dan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 631/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat : Titik Harmani Sutanto Diwakili Oleh : Mochammad Dimyati SH MM
Terbanding/Penggugat : Adjie Chendra
38 — 29
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi berupa biayaAdvokat (Pengacara) kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,(seratur juta rupiah) dan sukses fee sebesar 10 % dari jumlah tagihanyang diterima oleh Penggugat;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada Banding, Kasasi, Peninjauan Kembali maupun upaya hukumlainnya;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — ATONG/SUTIONO CHANDRA, Pimpinan PT. LIGITA JAYA vs 1. AGUS SANI, dkk.
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 04/MEN/1994 sebesar 1 (satu) bulan upahberdasarkan UMK Kota Pengkalpinang tahun 2008 sebesar Rp.1.120.000,(satu juta seratur dua puluh ribu Rupiah);Bahwa pertemuan tanggal 22 September 2008 di Perum Pelindo PangkalBalam antara Para Penggugat dan Tergugat tidak mencapai kata mufakatatau dead lock;Hal. 5 dari 16 hal. Put.
    Keputusan Gubernur No. 188.44/09/TK.T/2008 tanggal 2 Februari 2008tentang UMK, Butir 1 menyebutkan:Upah Minimum Kota (UMK) Kota Pangkalpinang tahun 2008 sebesarRp.1.120.000, (satu juta seratur dua puluh ribu Rupiah);d.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-12-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 280/ Pid.B /2014/ PN.Sgm.
Tanggal 11 Desember 2014 — ROSMA Dg. NGAI Binti H. RAIS Dg. TUTU
32 — 6
  • Menyatakan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) batang gelang keroncong senerat 105,57 (seratur lima koma lima puluh tujuh) gram. 1 (satu) batang gelang dubai seberat 22,4 (dua puluh dua koma empat) gram. 1 (satu) buah kalung dubai seberat 49,33 (empat puluh Sembilan koma tiga puluh tiga) gram. 2 (dua) buah cincin seberat 8,82 ( delapan koma delapan puluh dua) gram. 1 (satu) batang gelang dubai seberat 25,05 (dua puluh lima koma nol lima) gram.
    Menyatakan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) batang gelang keroncong senerat 105,57 (seratur limakoma lima puluh tujuh) gram. 1 (satu) batang gelang dubai seberat 22,4 (dua puluh dua komaempat) gram. 1 (satu) buah kalung dubai seberat 49,33 (empat puluh Sembilan komatiga puluh tiga) gram.Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 280/Pid.B/2014/PN.
    Bau saya sudahlupa, dan baru kali ini saya melakukan hal seperti ini; Bahwa uang hasil dari mengadaikan emas tersebut saya gunakan untukmembayar hutanghutang saya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktisebagai berikut : 10 (sepuluh) batang gelang keroncong seberat 105,57 (seratur lima komalima puluh tujuh) gram. 1 (satu) batang gelang dubai seberat 22,4 (dua puluh dua koma empat)gram.Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 280/Pid.B/2014/PN.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 39/Pdt.P/2014/PA Pmk.
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
  • agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi dua pupu dariPemohon IJ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN, pada hari Senin tanggal 22 Desember 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHtetapi akad nikahnya diwakilkan kepada PWNGHULU dengan mas kawin berupauang Rp.100.000, (seratur
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 252/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 11 Agustus 2014 — ENDANG SARIPUDIN VS PT. ARJUNA FINANCE Cq PT. ARJUNA FINANCE Cabang Subang
63 — 31
  • Bahwa, Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan NegeriSubang terpaksa membayar Jasa Pengacara, dan kerugian materilyang timbul baik yang telah sedang dan akan dikeluarkan olehPenggugat sekitar Rp. 100.000.000, (seratur juta rupiah) oleh karenaPenggugat memohon agar Tergugat dihukum untuk membayar gantiHalaman 5 dari 15, Putusan Nomor 252/PDT/2014/PT.BDG.rugi sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Penggugatsecara serta merta.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-08-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 K/AG/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
34 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inipada tingkat pertama sejumlah Rp 1.140.000, (satu juta seratur empatpuluh ribu rupiah);3.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2014/PTAJK
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
29 — 19
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara iniseluruhnya sebesar Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,(Seratur lima puluh riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Jakarta pada hari Selasa, tanggal 28Januari 2014 M., bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1435 H., dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta oleh kami, Dr. Hj.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 229/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 30 Nopember 2010 — Pembanding V Terbanding
20 — 12
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 241.000,00 (duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebanyak Rp.150.000,(seratur lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Bandung pada hari Selasa .tanggal 30 November 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 3/Pdt.P/2013/PA Batg.
Tanggal 25 Februari 2013 — Suarsih binti Caco Dg. Ngewang Pemohon
22 — 8
  • Bahwa pemohon dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh ImamKampung yang bernama Said dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 150, (seratur lima puluh rupiah) dan yang menjadiwali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah Kandung Suarsih bintiCaco Dg. Ngewang yang bernama Caco Dg. Ngewang dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama AmboSalam dan Sudi Tamrin..
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 14-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 570/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 18 April 2017 — PEMOHON
17 — 3
  • terjadi sesuatu yang tidak diinginkan/melanggar laranganagama Islam secara terusmenerus dan juga untuk melindungi janin yang adadalam kandungan calon isteri anak Pemohon tersebut;Hal 7 dari 10 Penetapan Nomor 0090/Pdt.P/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa anak Pemohonsudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan kepala keluarga serta telahbekerja dengan penghasilan cukup untuk kebutuhan seharihari kurang lebihsebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp100.000,(seratur
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Register : 11-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 590/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 31 Juli 2012 — SODIK
24 — 3
  • penyidik adalah benar adanya ; Bahwa, benar terdakwa ini dihadapkan kemuka persidangan karena telahditangkap perkara Obat jenis Trinexyphenidil ( Trek ); Bahwa, benar obat jenis Trihexyphenidil ( Trek ); tersebut didapat Beli daritemannya yang bernama DEDI ; Bahwa, benar terdakwa membeli obat dengan jenis Trihexyphenidil ( Trek )tersebut akan di ecer lagi ; Bahwa , benar terdakwa telah membeli obat jenis Trinexyphenidil ( Trek ); empatkali ; Bahwa, benar harga per 100 butinya adalah Rp. 100.000. ( seratur