Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2607/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat telahg memiliki Seorang anak perempuan yangbernama INTAN dari Suami pertama nya;6.
Register : 04-12-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA STABAT Nomor 971/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 22 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 1
5 — 1
;Menimbang, bahwa pada sidang yang telahg ditentukan Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA.Stb. tanggal 10 Desember 2012dan tanggal 11 Januari 2013 yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang
Register : 22-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7040/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagaian danmembantah sebagian sebagai berikut: Identitas dibenarkan Bahwa pada poin 1, 2 benar; Bahwa pada poin 3 benar telah dikaruniai seorang anakbernama Wulan Sri Suwaroh lahir tanggal 26 Januari 2008; Bahwa pada poin 4 tidak ingat tengkar tahun 2011, tapi benarsering tengkar; Bahwa pada poin 4.1. benar Tergugat telahg
Register : 04-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 48/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 12 Juni 2013 — M.ALI SALAM BIN HASBI PUDDIN
15 — 2
15 — 2
seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dimana terdakwa sebagian atau seluruhnyaterhadap barang sesuatu yang diambil oleh terdaka M.Ali Salam Bin Hasbi Puddintidak mempunyai hak sama sekali terhadap barang sesuatu tersebut ;12Menimbang, bahwa dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri telah terungkap bahwaterdakwamengambil 50(lima puluh) lembar seng merk setler yang merupakan milik ProyekPDAM ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini secara sah telahg
Register : 04-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 59/Pdt.G/2018/MS.Bkj Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
tidak mempunyaidasar hukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405disebutkan : Veelwell plS> yo pSL JI scivus >Y ells 99 U >: elsArtinya :Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim menilai gugatan Penggugat telah sesuai dengan alasan hukumsebagaimana telahg
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Putusan 0720/Pdt.G/2018/PA.Sub Wajelis Hakim sudah berusaha mendamaikantetap rukun membina rumah tangga, akanselain itu Penggugat dan Tergugat telahg@bagaimana maksud Peraturan Mahkamahsesual dengan gugatan yang diajukan, Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat meninggalkanrumah bersama karena adanya pertengkaran dengan Tergugat danpuncaknya Penggugat menjadi TKW ke Hongkong pada awal bulanMaret 2014 untuk mencari nafkah; Bahwa sejak bulan juni 2014 Penggugat sudah tidak pernahberkomunikasi dengan
Register : 17-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 475/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Lt.1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang Izin perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telahmenyerahkabn Surat Keterangan Nomor : 800/2321/Tentis/P&K/2017 tanpatanggal yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikasn dan Kebudayaankabupaten Lahat;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dansetelah dicockkan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telahg di nazegelenoleh karena itu bukti P telan memenuhi syarat formil danmateril sebagaiu
Register : 09-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0241/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 29 September 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telahg melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama:1. ANAK I, (lakilaki 6 tahun) ikut kakek di Yogyakarta;2. ANAK Il, (lakilaki 4 tahun) ikut Pemohon;4. Bahwapada awalnyarumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan awal Agustus tahun 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.
Register : 14-03-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 191/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 17 Januari 2020 — Pemohon:
MARIA ONNA DE SANTO
33 — 15
MARIA ONNA DE SANTO
33 — 15
Christina Moentje De Santo) Pemohon meninggalkan rumahsampai saat ini tidak kembali pulang;Bahwa awalnya Pemohon mengira kalau ibu tiri (Daud Marie Magdalena)dan adik tiri (Christina Moentje De Santo) hanya main seperti biasa pergipagi dan pulang sore, atau sedang main kerumah saudara, tetapi ditungguhari ke hari, minggu ke minggu, bulan ke bulan ternyata ibu tiri (Daud MarieMagdalena) dan adik tiri (Christina Moentje De Santo) Pemohon tidakkembali pulang;Bahwa atas kehilangan tersebut, Pemohon telahg
Register : 15-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN BOYOLALI Nomor 194/Pid.B/2016/PN Byl Tanggal 19 Januari 2017 — Penuntut Umum:
Wardojo, SH
Terdakwa:
SUPARMAN Als TENGKEK Bin SUPARNO
51 — 0
Wardojo, SH
Terdakwa:
SUPARMAN Als TENGKEK Bin SUPARNO
51 — 0
MENHGADILI:
1.Menyatakan terdakwa Suparman aLIAS tENGKEK BIN sUPARNO TELAH TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSAKAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA "PENGGELAPAN"
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suparman alias Tengkek bin Suparno tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3.Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahg
Register : 03-03-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Kdr Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
13 — 8
13 — 8
Oleh karenanya MajelisHakim menilai, bahwa bukti bukti Pemohon tersebut sesuai pasal 172HIR patut dan layak untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada positaangka (1), berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1), (P.2), (P.4), dan (P.5)dan juga dari keterangan para saksi, terobukti bahwa ANAK PEMOHONadalah benar anak kandung Pemohon dari hasil pernikahannya denganseorang suami bernama UGIK ARIYANTO dan telahg terbukti pula, bahwapada saat ini anak Pemohon baru berumur 18
Register : 02-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0075/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
~dasarkan aiasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makajugat monon agar Ketua Pengadilan Agama Muara Tebo cq.memerikea dan mengadili perkara ini berkenan untuk:.vaii gugatan Penggugat;ibungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaiaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Muaram berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.4 Nari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahg Tergugat hadir satu Kaii dalam persidanaan setelah itulan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0030/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
Tisany Puteri binti Tony Alexander
Tergugat:
Darma Saputra bin Amir Sani
10 — 2
Tisany Puteri binti Tony Alexander
Tergugat:
Darma Saputra bin Amir Sani
10 — 2
No. 0030/Pdt.G/2018/PA.TPI.Akta Nikah, Nomor : 264/28/IX/2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, tertanggal 24September 2012;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 10 bulan, kemudianPenggugat memutuskan untuk berpisah tempat tinggal hingga sampai saatini;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahg hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1097/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 6
55 — 6
saling mencintai dan telahsepakat untuk menikah, walaupun menjadi isteri kKedua;bahwa dirinya juga telah mengenal isteri Pemohon yang bernamaTERMOHON ASLIi ;bahwa dirinya tidak ada hubungan muhrim dengan Pemohon;bahwa dirinya dengan isteri Pemohon pun ada hubungan apaapa, baiksebagai saudara kandung, saudara seayah, saudara seibu ataupunsaudara sesusuan, karena selama ini antara dirinya dengan isteri Pemohontidak pernah saling mengenal, dan baru berkenalan sejak dua bulan yanglalu;bahwa dirinya telahg
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 25 Februari 2013 — Pemggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah sejak Januari 2012 yang hingga sekarang sudah 8 tahun =;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditandaidengan P. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dandilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 04-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 478/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
bersabardan rukun kembali dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomo 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 31 PP No. 9 Tahun 1975 danpasal 143 ayat 91) Kompilasi Hukum Islam akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telahg
Register : 05-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Pbr. Tanggal 25 April 2016 — pemohon
27 — 13
27 — 13
akan tetapi tidakberapa lama sejak meninggal Musliana , suaminya pergi dan sampaisekarang sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastiBahwa ayah kandung almarhumah Musliana sudah meninggal lebihdahulu sedangkan ibu kandung masih hidupBahwa almarhumah Musliana tidak dikaruniai anak selama hidupnya;Bahwa kegunaan penetapan ini ahli waris tersebut digunakan sebagaialas hak hukum untuk keperluan baik nama sertifikat tanah yanghdimiliki oleh almarhumah di mana masa hidupnya ;Bahwa selain yang telahg
Register : 13-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Calon suami yang bernama ..adalah telahg mempunyai pekerjaan dan / ataupenghasilan sebagai jaminan hidup dan mampu untuk memberikan nafkah kepadacalon istrinya tersebut.4.
Register : 04-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat VS Tergugat
42 — 12
42 — 12
., oleh karenanya dapat diterima dan@perimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan pada awal@emikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dan telahG@ikaruniai 1 (satu) orang anak.
Register : 02-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 398/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Jihad Al Fikri laki-laki, umur 7 tahun sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulannya dan ditambah 10 % pada setiap tahunya sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau telahg menikah;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);