Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
,melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak Sekolah, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat tinggal di, Kecamatan Plumpang, KabupatenTuban, sebagai "Tergugat".;e ~ Pengadilan Agama tersebut.;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini.;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.
Register : 29-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Smp Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
Noraida
35 — 7
Noraida
35 — 7
yang dilegalisir dari dataSiswa atas nama Pemohon dengan Nomer induk 1391,bukti bahwapemohon memang benarbenar Siswa SDN Bringsang Il KecamatanGiligenting,dan bermaterai cukup;Bukti Surat P4 berupa Foto Copy dari Fotocopy Raport yang dilegalisir dariKelas sampai dengan Kelas VI, bermaterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi Edyanto, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tiodak
Register : 22-10-2007 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1460/Pdt.G/2007/PA.Bjn Tanggal 10 Maret 2008 — PEMOHON
TERMOHON
40 — 10
40 — 10
2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon jika diberi uang belanja selalu' merasakurang, padahal setiap ada penghasilan selalu Pemohonberikan kepada Termohon, namun tetap' mengeluh;Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin selama 2 tahun 8 bulanhingga sekarang;Bahwa selama pergi Termohon tiodak
Register : 23-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0196/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 8
17 — 8
saksi hadir;e Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup bersama tinggaldi rumah sendiri di Unit 6 Desa Giri Mulya;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis tidak terdengar terjadi perselisihan danpertengkaran, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah tidakbersama lagi karena Termohon pergi tahun 2010dengan pamitan mau ke pasar dan tidak pernah kembalilagi sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 2e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon,tetapi tiodak
Register : 12-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0350/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 15 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah sudah tiodak
Register : 09-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
ANAK.4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Januari 2011 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 20-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 835_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal pada tanggal 17 April 2014;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama, di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2014 lalu atausampai dengan sekarang sudah 9 bulan lamanya tidak pernah kembali kepadaPenggugat serta tiodak
Register : 06-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1165/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Pemohonmerasa malu;.
Register : 09-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1109/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan tiodak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat; 9. Bahwa dengan demikian, maka sesungguhnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga denganTISFQUG Al.
Register : 04-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0013/Pdt.G/2011/PA.TG Tanggal 23 Februari 2011 —
57 — 10
57 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun2009 kelihatan mulai sudah tidak rukun, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, saksi pernahmelihat pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah Termohon tidak sanggup mencukupipermintaan Termohon yang berlebih, lalu) Pemohonpamitan pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang; Bahwa, terhadap rumah tangga Pemohon dengan Termohonsaksi pernah memberikan nasehat sampai dua kali akantetapi tiodak
Register : 13-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon Termohon
7 — 1
7 — 1
keluarga, telah sering mengupayakan perdamaian antara Pemohon dan Termohon namunusaha tersebut tidak berhasil, karena keduanya tetappada pendirian masingmasing; ~~~~~~~Saksi kedua : Sukesi Binti Rahima; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak disebabkansebagai ibu kandung Pemohon, keduanya merupakan suamiisteri menikah sekitar tahun 2000 dan dikaruniai 2orang anak oorBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya padaawalnya baikbaik dan rukun, namun sekarang rumahtangga Pemohon dengan Termohon tiodak
Register : 12-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 145/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, tetapi sejak thun 2009 kedaan rumah tangga mulai goyah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama,sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat lagi Penggugattelah berusaha mencari keberadaan Tergugat melalui orang tua Tergugat ,Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapi mereka tiodak
Register : 12-04-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1835/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
- Nafkah mutah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)
- Nafkah seorang anak bernama GERINDRAWARDHANA ARSYA NARAYANA ( lahir tanggal 10 Juni 2021, umur 1 tahun 7 bulan) sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya, dengan penambahan 10% setiap tahunnya di luar biaya insidentil lainnya seperti kesehatan, pendidikan, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa/mandiri;
- Menyatakan gugatan Penggugat selainnya tiodak
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ............... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Klojen KotaMalang tanggal 26 September 2005; Bahwa antara penggugat dan Tergugat dalam pernikahan atau selama pernikahanselama 8 tahun tidak dikaruniai anak sama sekali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota MalangMengontrak selama 5 tahun;Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya biasabiasasaja, normal seperti rumah tangga pada umumnya serta tiodak
Register : 19-11-2009 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 297/Pdt.G/2009/PA.Amt Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
kabar berita,malainkan Tergugat bekerja di Banjarmasin dan Penggugat tidak mau ikut keBanjarmasin dan Penggugat tahu alamat tergugat karena Tergugat tiga kalimenjemput Penggugat untuk menginap ketika perkawinan Adik Tergugat; bahwa masalah sebenarnya adalah adanya perselingkuhan Penggugat denganLaki laki lain, dimana pernah jam 2 dinihari Penggugat tidak ada di kamar setelahdicari di ruangan ruangan termasuk di kamar mandi tidak ketemu, tiba tibaPenggugat sudah ada di kamar mandi dan pintu belakang tiodak
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 868/Pid.B/2016/PN BDG Tanggal 30 Agustus 2016 — THEODORES S.T NOYA ALIAS THEO
57 — 16
57 — 16
Cib.KidulBandung.Bahwa benar pada saat terajadi pemukulan terdakwa sedang dalam keadaanmabuk dan terdakwa memukul saksi korban dikarenakan merasa kesalkarena pada saat terdakwa meminta rokok dan uang , saksi korban tidakmau memberikannya.Bahwa terdakwa kemudian ditangkap pada hari kamis tanggal 19 mei 2016sekitar Jam 23.00 wib di pertigaan Jl.Cikaso barat II Rw.o4 kel.SukamajuKec.Cib.Kidul kota bandung.Bahwa bear terdakwa menyesali perbuatnnya dan berjanji tiodak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 961/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 15 Agustus 2016 —
17 — 2
17 — 2
Bahwa keadaan semacam ini tentu saja menimbulkan ketidak tentraman ,ketidak nyamanan tiodak ada lagi kedamaian, tidak ada kebahagiaan lahirmaupun batin dan tidak ada harapan untuk hidup kemabli rumah tanggaantara penggugat dan tergugat hal ini membuat Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk bertahan dan mempertahankan perkawinan dengantergugat ;.
Register : 16-04-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohonbernama Lamma dan yang mengawinkan adalah Imam Rafi dengan maskawin 3000(tiga ribu ringgit), dan disaksikan oleh Sappe dan Baba;Bahwa penggugat tidak memiliki Buku Nikah dari pemerintah setempat karenapenggugat dengan tergugat tidak mempunyai surat resmi tinggal di Malaysia;Bahwa penggugat dengan tergugat tiodak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurit Undangundang dan hukum Syar1;Bahwa dalam perkawinan penggugat
Register : 20-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 215/Pdt.G/2012 /PA.Smdg. Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2011 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi , Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dalam hal iniTergugat tiodak