Oleh karenaitu tudingan Penggugat bahwa Tergugat telah melanggar UU RI NO.4/2009 tentang Minerba sebagaimana dalil posita gugatan nomor 13adalah tudingan yang sangatkeji dan tidak manusiawi;Bahwa telah pasti menurut hukum, tanah obyek sengketa bukan milikPenggugat tetapi sah milik Tergugat berdasarkan buktibukti pemilikandan keabsahan kausa pemilikan Tergugat, karena demikian maka tidakmungkin Penggugat mengalami kerugian atas penguasaan, pemilikandan pemanfaatan tanah obyek sengketa oleh Tergugat

Namun yang aneh, terkait tudingan ini,Penggugat tidak bisa menjelaskan secara detail aoa dan bagaimana paraTergugat dianggap telah melanggar pasal ini.

Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya pada hal.13,menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan PelanggaranProsedur Hukum atas Tahapan Pelaksanaan Hak Interpelasi dan HakAngket.Bahwa tudingan Penggugat tersebut, berangkat dari dalil yang padapokoknya menyatakan;Bahwa Bupati Donggala tidak dapat menghadiri rapat paripurnaInterpelasi DPRD Kab.

Sehingga total kerugian materil yang dialami oleh seluruhPenggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp.500 juta rupiah.Bahwa selain kerugian meteril, Penggugat Rekonvensi juga mengalamikerugian immateril akibat ulah Tergugat Rekonvensi yang menundingpara Penggugat Rekonvensi sebagai pihak yang telah meresahkanmasyarakat dan berbagai tudingan lain yang disebarkan di media, yangsecara nyata bertujuan untuk merendahkan harkat dan martabat paraPenggugat Rekonvensi.

Setelah Penggugat pulang kerja di bulan Mei 2020, Penggugat danTergugat berdua tinggal serumah di rumah orangtua Penggugat, danPenggugat dan Tergugat bergaul hingga Penggugat dan Tergugat didudukkan oleh keluarga Penggugat dengan tudingan sudah kumpul kebodan Penggugat dan Tergugat dipisahkan beda rumah hingga Penggugatmeminta ijin untuk pergi bekerja lagi;7.

Alhamdullah, saya tidak punyamusuh dimanamana.Kemudian, soal tudingan yang juga membuat saya terkejut yaknipengakuan yang menurut dia karena saya sampai penggugatkeguguran karena tekanan baik secara lahir maupun batin.Astaghfirullahal adzilim., saat tuduhan ini saya tanya langsung kepadapenggugat, dia mengatakan jika saya pernah menendangnya hinggakeguguran.

tidak adakomunikasi lagi dan tidak lagi berhubungan selayaknya suami istri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan oleh aparatgampong dan pihak keluarga, tetapi perdamaian tersebut tidak menemuititik temu dan tidak menghsilkan perdamaian;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdihadirkan baik Penggugat ataupun Tergugat, telah terbukti kalau Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain, dan di dalam persidangan Tergugat tidakpernah membantan atau menjawab tudingan

Bahwa tudingan Tergugat yang menyatakan Para Penggugat tidakmemiliki itikad baik untuk menyelesaikan urusan persidangan ini menurutkami selaku Penggugat sangat keliru dan mengadangada, justerusebaliknya Tergugatlah yang tidak memiliki itikad baik sejak dari awalHal. 10 dari 25 Put. No. 618/Pdt.G/2018/PA.Ktppersidangan hingga mediasi dilakukan.

Yurisprudensi MARI Nomor 327K/Sip/1906 tanggal 2 November 1973yang diambil alih sebagai pertimbangan hukum majelis Hakim PangadilanAgama Palu dalam memutus perkara ini, telah benarbenar sesuai denganfakta hukum, tudingan kuasa hukum para Pembanding merupakan buktirendahnya pemahaman dalam menganalisa dan mencermati semua faktadan pertimbangan hukum yang terungkap dalam perkara aquo tersebut,dan yang berusaha atau aktif untuk membuktikan kebenaran hukumadalah pada pihak;perlu dipahami oleh kuasa hukum

No.355/PDT/2014/PTMDN.Pembanding tidak beralasan hukum dan secara hukum memori bandingtersebut seharusnya dikesampingkan;Bahwa tentang tudingan tidak benar pertimbangan Judex factieperlawanan telah daluwarsa adalah tidak beralasan hukum sebabkesimpulan yang diambil Judex factie dalam putusannya diperolehberdasarkan kebenaran, keadilan dan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bukan mengiyakan begitu saja dalil para pihakdipersidangan;Bahwa pertimbangan Judex factie berkaitan dengan kapasitasPembanding

dalam mengajukan perlawanan juga tidak beralasan hukumkarenanya cukup beralasan untuk dikesampingkan;Bahwa tudingan tidak benar pertimbangan Judex Factie mengenai dalilperlawanan kabur semestinya dikesampingkan karena tidak berdasarhukum, sebab semua fakta yang terungkap dipersidangan ,baik buktibukti yang diajukan Para pihak dipersidangan telah dipertimbangkansecara cermat dan tepat oleh Judex Factie;Bahwa memori banding Pembanding pada pokok perkara adalah sebagaipengulangan atau sama persis /

Dan dengankesadaran sendiri Penggugat tidak bekerja lagi kepada Tergugat,sehingga tudingan Penggugat yang menyatakan Tergugat telahmelakukan PHK secara halus dan tidak bersedai membayar hak notrmatifkepada Penggugat adalah dalil yang tidak berdasar ;7. Bahwa tidak benar posita gugatan Penggugat point (10) yangmenyatakan Tergugat tidak beritikad baik untuk menyelesaikanperselisinan PHK secara damai dan kekeluargaan, karena menurutTergugat semuanya sudah jelas disebutkan dalam kontrak.

kemungkinan aja adanya Gangguan Jiwa (Gila)".Bahwa bagaimana tidak semenjak perkara Pemohon bergulir di PengadilanNegeri Medan, menelan agenda persidangan selama 20 kali lebih Persidaganmelebihi Persidangan Terorisme ADA APA DAN MENGAPA sedangkan saksiyang dihadirkan oleh saudara Jaksa Penuntut hanya 3 orang saja akan tetapipersidangan Pemohon kurang lebih 5 bulan lamanya di mana dengan intervalwaktu yang sangat lama tersebut dapat diambil kesimpulan yang sangat beragamdan bukan tidak mungkin mendapat tudingan

Tergugatmasih dan tetap berharap bahwa Penggugat mau memaafkan kesalahankesalahan Tergugat dengan tulus ikhlas dan membuka hatinya kembali untukTergugat;Bahwa mengenai tudingan memiliki hubungan dengan perempuan lain,Tergugat sangat terkejut bahwa Kuasa Hukum Penggugat dengan begitusaja telah mencantumkan nama seorang wanita yang tidak tahu apaapatentang urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam permohonanGugatan Cerai ini.

Namun ParaTergugat menolak tudingan Penggugat yang menyatakan ternyata aturandan peraturan Anggaran Dasar a quo telah jelasjelas dilanggar Tergugat Idan Tergugat II, tapa Penggugat mendalilkan apa wujud pelanggaran yangtelah dilakukan oleh baik Tergugat I maupun Tergugat II.

Tudingan sepertiitu tidaklah cukup, karena berdasarkan Peraturan Organisasi Nomor: PO13/Hal. 25 dari 44 halaman, Putusan No.579/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.DPP/GOLKAR/X/2011 penilaian pelanggaran harus dilakukan dalam rapatkhusus sesuai tingkatan kepengurusan yang bersangkutan dan kepadamereka yang dituduh melakukan pelanggaran diberikan hak jawab lebihdahulu sebelum diambil kesimpulan;Bahwa Para Tergugat menolak dan membantah dalil gugatan Penggugatpoin 5, 6, 7 dan 8, yang pada pokoknya menyatakan :Poin

Tudingan Masyarakat Bertolak Belakang dengan Fakta Bahwa ketika Penggugat dilakukan klarifikasi oleh DPMG KotaLangsa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 terkait laporan masyarakat diHalaman 18 dari halaman 79 Putusan Nomor 32/G/2020/PTUN.BNAtanggal 08 Juni 2020 yang memohon agar Penggugat diberhentikan darijabatannya karena telah melakukan kesalahan, diantaranya:1. Tidak transparan dalam pendistribusian ataupembagian dana bantuan dampak pandemi Covid19 dan bantuandana desa lainnya;2.

Dimana soal tudingan kalau Penggugat tidaktransparan dalam pendistribusian atau pembagian dana bantuan dampakpandemi Covid19 dan bantuan dana desa lainnya Penggugat menjelaskankalau dirinya tidak ada menutupnutupi soal pendistribusian dana bantuandampak pandemi dan bantuan dana desa lainnya karena semuanyaberjalan sesuai prosedur dan ketentuan yang ditetapkan pemerintah.

terbaik Kota Langsa,Halaman 19 dari halaman 79 Putusan Nomor 32/G/2020/PTUN.BNAkemudian juara Lomba Inovasi Gampong Fair Langsa yangdiselenggarakan pada 1720 Oktober 2019 oleh Pemerintah Kota Langsa; Bahwa soal adab dan etika, Penggugat menegaskan kalaudirinya sudah berupaya terbaik dalam beradab dan beritika, namun jikamasih saja ada masyarakat yang tidak senang dengan sikap dirinya yangkurang berkenan, Penggugat siap untuk meminta maaf pada siapapun; Bahwa soal tindakan kriminal KDRT, adalah tudingan

ekonomi dan pembangunan system politik yang demokratisdisamping juga mewujudkan supremasi hukum dan pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa di sisi lain, adanya krisis multidimensional yang melandahamper seluruh penjuru dunia, dan juga menerpa negeri kita pada pertengahantahun 1997 tersebut, berdampak negative pada seluruh aspek kehidupan manusia,antara lain terjadinya krisis kepercayaan kepada pemerintah dan termasuk didalamnya lembaga Peradilan, yang kemudian memunculkan kritik yang pedas,bahkan tudingan

Dan peranan LembagaPeradilan yang mandiri, tidak dipengaruhi oleh apa dan siapapun juga, bersih,62bermoral dan bermartabat, serta propessional merupakan persyarat yang tidakdiabaikan sama sekali;Menimbang, bahwa adanya kritik pedas, tudingan dan bahkan hujatanyang dialamatkan kepada lembaga peradilan akhirakhir ini, justru memperkuatkomitmen dan tekad Majelis Hakim untuk menegakkan Hukum dan keadilantersebut dalam perkara ini, dengan segala konsekwensinya.

Bahwa tudingan Pemohon pada Replik Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi pada tanggal 22 Januari 2018 halaman 2 angka 5 yangmenyatakan Termohon Benarbenar merasa dirinya tidak mempunyaikesalahan apapun serta merasa sangat sempurna sebagai istri itu tidakbenar. Terbantahkan dalam surat jawab Termohon sebelumnya tanggal15 Januari 2018 lembar 2 angka 5 huruf c, d yang intinya menyebutkanTermohon sebagai manusia biasa khususnya wanita memang memilikisifat cemburu tapi dalam kadar wajar dan berdasar.

Bahwa tudingan Pemohon pada Replik Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi pada tanggal 22 Januari 2018 halaman 2 angka 5 yangmenyatakan Termohon Benarbenar merasa dirinya tidak mempunyaikesalahan apapun serta merasa sangat sempurna sebagai istri itu tidakbenar. Terbantahkan dalam surat jawab Termohon sebelumnya tanggal 15Januari 2018 lembar 2 angka 5 huruf c, d yang intinya menyebutkanTermohon sebagai manusia biasa khususnya wanita memang memilikisifat cemburu tapi dalam kadar wajar dan berdasar.

Saya coba untuk menjelaskan pada suami danistri Siti bahwa tidak ada hubungan dengan saya, bahkan seandainyamasalah gugatan istri saya diatas berhasil maka suami dari Siti atas namaKambali akan menuntut saya, karena seolaholah tudingan fitnah yangdilontarkan oleh istri saya dianggab benar. Maka dari fitnah tersebut urusankeluarga saya.

mainhakim sendiri dengan langsung memasuki dan menguasai tanah sengketasebagaimana kaidah dalam hukum perdata yang tercantum dalamYurisprudensi tetap MA.RI No.684K/Sip/1982 tanggal 9 Mei 1983 ;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum para Tergugat tersebu, maka telahmenimbulkan kerugian nyata kepada Penggugat baik secara materil yaknitidak dapat memanfaatkan hasil tanaman di atas tanah tersebut yang jikadinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dansecara immateril yakni adanya tudingan

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang melawanhukum tesebut, telah menyebabkan kerugian bagi Penggugat baik materilmaupun immateril sejumlah Rp 60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah)dengan rincian : Kerugian materil yakni tidak dapat memanfaatkan hasil tanaman di atastanah tersebut yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah); Kerugian immateril yakni adanya tudingan miring bahwa penggugatdianggap menguasai tanah sengketa tersebut selama + 53 tahun

No. 972/Pdt.G/2013/PAPbrPemohon, tudingan yang dibuat Pemohon sangat berlebihan, dan bila halini salah satu alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon, sangat naifrasanya.f. Pemohon dalam dalilnya mengatakan, Termohon tidak menjagakehormatan sebagai seorang istri dan sering ke luar rumah tanpameminta izin terlebih dahulu kepada Pemohon sebagai SuamiTermohon.

yang diajukan olehPenggugat;Bahwa tindakan dan perbuatan Penggugat yang melibatkan TurutTergugat dalam mengajukan gugatan aquo sangat merugikan TurutTergugat, baik secara moriel maupun materiel, lebihlebin Penggugattelah menuding Turut Tergugat telah menjalimi (kutipan bahasaPenggugat) dalam gugatannya, padahal obyek gugatan Penggugatadalah berkenaan dengan pembatalan lelang, dimana Turut Tergugatsama sekali tidak terlibat dan tidak mempunyai kompetensi dankewenangan sama sekali dengan tuduhan dan tudingan

Bahwa anehnya lagi kalau benar tudingan dan tuduhan Penggugatkepada Turut Tergugat telah menzalimi, quad non, dan melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, semestinyaPenggugat harus menuntut suatu prestasi kepada Turut Tergugatdalam Posita dan Petitum gugatannya, namun nyatanya Penggugatsama sekali tidak menuniut prestasi atau kontra prestasi apapun dariTurut Tergugat, kalau memang demikian untuk kepentingan hukum apaPenggugat melibatkan Turut Tergugat dalam perkara aquo;Ill.

Berbagai macam tudingan danpandangan buruk masyarakat, hujatan bahkan hinaan menjadibeban berat yang harus ditanggung dalam pergaulan masyarakat,baik di tempat kerja maupun di tempat dimana Penggugat tinggal.Jadi dengan faktafakta itu sangat sulit bagi Penggugat untukHalaman 7 dari 30 hal.