suatu waktu dalam bulan Desember 2015 bertempat di Perumahan BukitSejahtera Polygon Kelurahan Karang Jaya Kecamatan Gandus Palembang atausetidaktidaknya disuatu tempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit TVLED 32 inchi merk Sharp, 1 (satu) radio tape compo merk Sonny, 1 (satu) tabunggas 3 kg, 1 (satu) tas ransel sekolah warna hitam, 1 (Satu) mainan mobilmobilanRmote, 4 (empat) kaleng susu encer beruang, 2 (dua) kotak susu ultra

Desember 2015 sekira jam 09.30 WIB diPerumahan Bukit Sejahtera Polygon Kelurahan Karang Jaya KecamatanGandus Palembang, telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan temantemannya;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) unit TV LED32 Inchi merk Sharp, 1 (Satu) Radio Tape Kompo Merk Sony, 1 (satu) buahTabung Gas 3 Kg, 1 (satu) buah Tas Ransel Sekolah warna Hitam, 1 (satu)buah mainan mobilmobilan Remote, 4 (Empat) Kaleng Susu EncerBeruang, 2 (dua) Kotak Susu Ultra

Desember 2015 sekira jam 09.30 WIB diPerumahan Bukit Sejahtera Polygon Kelurahan Karang Jaya KecamatanGandus Palembang, telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan temantemannya;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) unit TV LED 32Inchi merk Sharp, 1 (satu) Radio Tape Kompo Merk Sony, 1 (satu) buahTabung Gas 3 Kg, 1 (satu) buah Tas Ransel Sekolah warna Hitam, 1 (satu)buah mainan mobilmobilan Remote, 4 (Empat) Kaleng Susu Encer Beruang, 2(dua) Kotak Susu Ultra

dengan dakwaan PDM05/Pdadi/Epp.2/01/2017, tanggal 11 Januari 2017 yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa terdakwa Agus Setiawan alias Pedro bin Sutiono bersamasama dengansaksi Juwadi bin Sariban dan saksi Ahmad Faizin alias Kucing bin Juri (terdakwadalam berkas perkara tersendiri), pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2016 sekirapukul 04.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di depan/teras Rental PlayStation dan Sewa DVD Ultra

GroboganBahwa saksi mengetahui ada pencurian sepeda motor karena melihat CCTV yangada di tempat saksi kerjaBahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 13 Nopember 2016 sekira jam15.00 Wib di halaman parkir rental Playstation dan sewa DVD ULTRA DISC Kp.Plendungan, Kel. Kuripan, Kec. Purwodadi, Kab.

GroboganBahwa awalnya malam itu saksi jaga di Rental Play Station dan sewa DVD ULTRADISC tersebut bersama kakak saksi Ahmad Zaenudin, sekitar jam 01.30 Wib. saksimeminjam sepeda motor milik Bangun (saksi korban) saksi bawa keluar mencarimakan dan saksi pulang ke Rental Play Station dan sewa DVD ULTRA DISC;sekitar jam 02.00 Wib.

Bahwa benar waktu dan tempat terjadinya tindak pidana hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016 sekira jam 15.00 Wib di halaman parkir rental Playstationdan sewa DVD ULTRA DISC Kp. Plendungan, Kel. Kuripan, Kec. Purwodadi,Kab. Grobogan ;b.

Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ternyatadipersidangan bahwa pada hari Minggu, tanggal 13 Nopember 2016 sekira jam 15.00Wib di halaman parkir rental Playstation dan sewa DVD ULTRA DISC Kp.Plendungan, Kel. Kuripan, Kec. Purwodadi, Kab.

Nomor 2323 K/Pdt/2015menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Bandung Nomor86/Pdt.G/2014/PN Bdg., tersebut;Sangat jelas tampak di sini adanya pelanggaran Hukum Acara Perdataoleh Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Pertama dan pada Tingkat Bandingdalam menjatuhkan putusan terhadap perkara a quo, dikarenakan MajelisHakim Judex Facti telah memutus suatu perkara melebihi dari petitum yangdituntut oleh Penggugat (ultra petitum);Bahwa mengenai ultra petitum diatur dalam Pasal 178 ayat (3) HIR

Hakim yang mengabulkan melebihi posita maupun petitumgugatan, dianggap telah melampaui batas wewenang atau ultra vires yaknibertindak melampaui wewenangnya. Apabila putusan mengandung ultrapetitum, harus dinyatakan cacat (invalid) meskipun hal tersebut dilakukan Hakimdengan iktikad baik maupun sesuai dengan kepentingan umum.

Hakim tidak dibenarkanmenggunakan kebebasan cara mengadili dengan jalan mengabulkan petitumprimair atau mengambil sebagian dari petitum subsidair;Apalagi mengabulkan sesuatu yang sama sekali tidak diajukan dalampetitum, baik dalam gugatan konvensi maupun gugatan rekonvensi, nyatanyatamelanggar asas ultra petitum, oleh karena itu putusan tersebut harus dibatalkan.

(Putusan Mahkamah Agung Nomor 77 K/Sip/1973 dan Putusan MahkamahAgung Nomor 372 K/Sip/1970);Bahwa hak perseorangan dalam hukum perdata sangat dilindungi,sampaisampai putusan pengadilan yang inkracht mengandung ultra petitumdapat dibatalkan Mahkamah Agung dengan upaya peninjauan kembali (Pasal67 dan Pasal 74 ayat (1) Undang Undang Mahkamah Agung).

Menurut ketentuan ini, putusan yangdijatunkan pengadilan tidak boleh mengabulkan melebihi tuntutan yangdikemukakan dalam gugatan (ultra petitum partium).

diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

dari pidana yang dijatuhkan ;
6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
7. Menetapkan barang bukti berupa :
- 5 (lima) klip plastik transparan berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah )
- 1(satu) bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ
- 1(satu) buah kotak bekas minuman ultra

MANOK bin MARTIN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 2 (dua) bulanpenjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) klip plastik transparan berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan uang kertas nominal Rp. 2000,(dua ribu rupiah). 1 (satu) bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ. 1 (satu) buah kotak bekas minuman ultra

Dan dari hasilpenggeledahan didapat: 5 (lima) klip plastik transparan berisi serbuk kristaldiduga shabu yang dibungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000 (dua riburupiah), 1 (Satu) bungkus klip plastik transparan kosong nerk KITZ, 1 (Satu)buah kotak bekas minuman ultra sari asem Asli yang didalamnya berisi (1 (Satu)buah bong, 1 (Satu) buah kaca fanbo, 3 (tiga) potong pipet, 2 (dua) buah korekapi gas, 1 (Satu) buah pembersih botol), 1 (Satu) buah kaca fanbo, 4 (empat)potong pipet, 1 (satu) unit

Sintang, KabupatenSintang; Bahwa penangkapan Terdakwa saat itu Terdakwa sedang membetulkantempat penyimpanan air yang sedang bocor di rumahnya, kemudian padawaktu bersamaan oleh anggota Polres Sintang dilakukan pengeledahanrumah Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 5 (lima) klip plastiktransparan berisi serbuk kristal diduga shabu yang di bungkus dengan uangkertas nominal Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu) bungkus klip plastiktransparan kosong merk KITZ, 1 (Satu) buah kotak bekas minuman ultra

itu) Terdakwa sedangmembetulkan tempat penyimpanan air yang sedang bocor di rumahnya,Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Stgkemudian pada waktu yang bersamaan oleh anggota Polres Sintangdilakukan pengeledahan rumah Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 5(lima) klip plastik transparan berisi serbuk kristal diduga shabu yang dibungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu)bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ, 1 (Satu) buah kotakbekas minuman ultra

Terdakwa sedangmembetulkan tempat penyimpanan air yang sedang bocor di rumahnya,kemudian pada waktu yang bersamaan oleh anggota Polres Sintangdilakukan pengeledahan rumah Terdakwa, ditemukan barang bukti berupa 5(lima) klip plastik transparan berisi serbuk kristal diduga shabu yang diHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Stgbungkus dengan uang kertas nominal Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), 1 (Satu)bungkus klip plastik transparan kosong merk KITZ, 1 (Satu) buah kotakbekas minuman ultra

tersembunyi logo BI dibagian muka tengah atas tidak dapat terlihat darisudut pandang tertentu ;Hasil cetakan huruf mikro teks terbaca buram meskipun menggunakan alat bantupaca pembesar ;Hasil cetakan gambar saling isi logo BI tidak terlihat secara utuh apabiladiterawang ke arah cahaya ;Watermark (tanda air) tidak terlihat apa bila diterawang ke arah cahaya ;Logo BI tidak berubah warna dari warna megenta menjadi hijau apabila dilihatdari sudut pandang tertentu ;Nomor seri tidak berubah warna dibawah sinar ultra

violet ;Pada bagian benang pengamannya tidak memendar warna merah biru dan kuningdiabwah sinar ultra violet ;Jenis kertas digunakan tidak memendar dibawah sinar ultra violet dan terasahalus ;Warnanya agak pudar dan kurang jelas ;Nomor seri uang memendar dibawah sinar ultra violet namun warnanya tidaksama dengan yang asli yang diragukan warma merah ;OVI ( Optical Variabel Ink) tinta tidak dapat berubah warna ;Atas isi keterangan ahli tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Terdakwa I menerangkan

violet ;Pada bagian benang pengamannya tidak memendar warna merah biru dan kuningdiabwah sinar ultra violet ;Jenis kertas digunakan tidak memendar dibawah sinar ultra violet dan terasahalus ;Warnanya agak pudar dan kurang jelas ;Nomor seri uang memendar dibawah sinar ultra violet namun warnanya tidaksama dengan yang asli yang diragukan wamma merah ;OVI ( Optical Variabel Ink) tinta tidak dapat berubah warna ;Atas isi keterangan ahli tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;22Bahwa benar,

dibagian muka tengah atas tidak dapat terlihat darisudut pandang tertentu ;=> Hasil cetakan huruf mikro teks terbaca buram meskipun menggunakan alat bantupaca pembesar ;= Hasil cetakan gambar saling isi logo BI tidak terlihat secara utuh apabiladiterawang ke arah cahaya ;=> Watermark (tanda air) tidak terlihat apa bila diterawang ke arah cahaya ;=> Logo BI tidak berubah warna dari warna megenta menjadi hijau apabila dilihatdari sudut pandang tertentu ;= Nomor seri tidak berubah warna dibawah sinar ultra

violet ;=> Pada bagian benang pengamannya tidak memendar warna merah biru dan kuningdiabwah sinar ultra violet ;25=> Jenis kertas digunakan tidak memendar dibawah sinar ultra violet dan terasahalus ;=> Warnanya agak pudar dan kurang jelas ;= Nomor seri uang memendar dibawah sinar ultra violet namun warnanya tidaksama dengan yang asli yang diragukan warna merah ;= OVI ( Optical Variabel Ink) tinta tidak dapat berubah warna ;Menimbang, bahwa uang palsu yang telah diedarkan oleh Terdakwa I tersebutternyata

slop rokok Surya 16; 2 (dua) slop rokok Jarum Super; 2 (dua) slop rokok Jarum MLD Black series 16; 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Black series 12; 2 (dua) slop rokok Sampurna Kretek; 1 (satu) slop rokok LA Bold 12; 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Putih; 1 (satu) slop rokok LA Ice; 1 (satu) slop rokok Malboro Filter Black 16; 1 (satu) slop rokok Malboro Filter Black 12; 2 (dua) slop rokok Clasmild,; 2 (dua) slop rokok Dunhill Ultra

purple; 8 (delapan) bungkus rokok GG Kretek; 7 (tujuh) bungkus rokok Esse Menthol; 10 (sepuluh) bungkus rokok GG Sfuver; 9 (sembilan) bungkus roko GG Mild; 13 (tiga belas) bungkus rokok Esse Mild; 8 (delapan) bungkus rokok Dunhill Merah; 10 (sepuluh) bungkus Lucky Strike Switch; 8 (delapan) bungkus rokok Apache; 8 (delapan) bungkus rokok Mevius; 8 (delapan) bungkus rokok Diplomat Menthol; 3 (tiga) bungkus rokok Dunhill Ultra

rokok Jisamsu mild, 9(Sembilan) bungkus rokok Esse Charge, 2 (dua) bungkus rokokCamel purple, 8 (delapan) bungkus rokok GG Kretek, 7 (tujuh)bungkus rokok Esse menthol, 10 (sepuluh) bungkus rokok GGSfuver, 9 (Sembilan) bungkus rokok GG Mild, 13 (tiga belas) bungkusrokok Esse mild, 8 (delapan) bungkus rokok Dunhill Merah, 10(sepuluh) bungkus Lucky Strike Switch, 8 (delapan) bungkus rokokApache, 8 (delapan) bungkus rokok Mevius, 8 (delapan) bungkusrokok Diplomat menthol, 3 (tiga) bungkus rokok Dunhill ultra

(satu) slop rokok Jarum MLD Putih, 1 (satu) slop rokok LA Ice, 1 (satu) sloprokok MALBORO Filter Black 16, 1 (satu) slop rokok MALBORO Filter Black 12,2 (dua) slop rokok Clasmild, 2 (dua) slop rokok Dunhill Ultra, 1 (satu) slop rokokESSE Suffle Pop, 1 (satu) slop rokok Camel Purple, 1 (satu) slop rokok Moden,1 (satu) sloprokok Jarum 76, 2 (satu) slop rokok Aroma, 1 (satu) slop rokokForte Menthol, 1 (satu) slop rokok Forte, 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Putih,5 (lima) bungkus rokok Diplomat 16, 5

rokok Jisamsu mild,9 (sembilan) bungkus rokok Esse Charge, 2 (dua) bungkus rokok Camel purple,8 (delapan) bungkus rokok GG Kretek, 7 (tujuh) bungkus rokok Esse menthol,10 (sepuluh) bungkus rokok GG Sfuver, 9 (sembilan) bungkus roko GG Mild, 13(tiga belas) bungkus rokok Esse mild, 8 (delapan) bungkus rokok DunhillMerah, 10 (sepuluh) bungkus Lucky Strike Swich, 8 (delapan) bungkus rokokApache, 8 (delapan) bungkus rokok Mevius, 8 (delapan) bungkus rokokDiplomat menthol, 3 (tiga) bungkus rokok Dunhill ultra

Charge, 6 (enam) slop rokok ESSE Super Slim, 3 (tiga)slop rokok Surya 12,4 (empat) slop rokok Surya 16,2 (dua) slop rokokJarum Super, 2 (dua) slop rokok Jarum MLD Black series 16,1 (satu) sloprokok Jarum MLD Black Series 12, 2 (dua) slop rokok Sampurna Kretek, 1(satu) slop rokok LA Bold 12, 1 (satu) slop rokok Jarum MLD Putih, 1(satu) slop rokok LA Ice, 1 (satu) slop rokok MALBORO Filter Black 16, 1(satu) slop rokok MALBORO Filter Black 12,2 (dua) slop rokok Clasmild, 2(dua) slop rokok Dunhill Ultra

Charge, 6 (enam) slop rokok ESSE SuperSlim, 3 (tiga) slop rokok Surya 12,4 (empat) slop rokok Surya 16,2 (dua)slop rokok Jarum Super, 2 (dua) slop rokok Jarum MLD Black series 16,1(satu) slop rokok Jarum MLD Black Series 12, 2 (dua) slop rokokSampurna Kretek, 1 (satu) slop rokok LA Bold 12, 1 (satu) slop rokokJarum MLD Putih, 1 (satu) slop rokok LA Ice, 1 (satu) slop rokokMALBORO Filter Black 16, 1 (satu) slop rokok MALBORO Filter Black12,2 (dua) slop rokok Clasmild, 2 (dua) slop rokok Dunhill Ultra

volume 2 ml) 1 pcs ;

PDRN Miracle Multivitamin Complex 700 mg 1 pcs ;

Multivitamin Complex 25 ml 1 pcs ;

Premium Glutathione 5000 mg 4 pcs ;

;

Brt.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.34.55.56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.Serpihan logam aluminium.Serpihan pipa logam dan baterai ultra power 3,7 volt.Serpihan kabel warna biru.Dompet diduga milik pelaku.Serpihan logam aluminium.Serpihan pipa logam.Serpihan logam aluminium.Tas perempuan.Serpihan logam aluminium.Sepatu putri dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Serpihan logam dan sepatu.Kabel dan serpihan pipa

Brt.70.71.72.73.74.75.76.V7.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.92.No100.No101.No102.NoBaterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Bendera berwarna hitam terhapat tulisan berhufuf Arab.Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan wadah baterai ultra power 3,7 volt.Pisau lipat multi fungsi.Serpihan tas ransel.Penjepit buaya yang terkonek dengan kabel.Serpihan kabel switch.Baterai

Brt.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.98.99.Serpihan pecahan sepeda motor.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Serpihan pipa logam.Baterai, serpihan logam dan kabel.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Bendera berwarna hitam terhapat tulisan berhufuf Arab.Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan wadah baterai ultra power 3,7

terhapat tulisan berhufuf Arab ;Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Hal. 72 dari 83 hal.Perkara No. 2030/Pid.Sus/2018/PN.

logam dan kabel.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan serpihan logam.Bendera berwarna hitam terhapat tulisan berhufuf Arab ;Serpihan logam aluminium.Baterai merk ultra power 3,7 volt.Baterai dan wadah baterai ultra power 3,7 volt.Pisau lipat multi fungsi.Serpihan tas ransel.Penjepit buaya yang terkonek dengan kabel.Serpihan kabel switch.Baterai ultra power 3,7 volt;Serpihan tas ransel.Pisau lipat.Serpihan logam aluminium.Serpihan

ukuran 1 Inch;

karena dapat dikenali dengan pemeriksaan fisik dengan menggunakansinar ultra violet dan metode 3D, dan pada ketiga lembar uang Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang menjadi barang bukti dalam perkara ini dapatdilihat dengan cara Security Kertas, yakni tidak terdapat tanda air berupaPahlawan Nasional I Gusti Ngurah Rai yang akan terlihat jika diterawang,tidak terdapat benang pengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BIRp.50.000,dima puluh ribu rupiah) yang berubah warna dari Megantamenjadi Hijau

bila dilihat dari sudut pandang berbeda, kertasnya memedarbila disinar Ultra Violet, pengamanan tinta cetak terdiri dari Opticallyvariable Ink, kemudian Latent Image tulisan BI dapat dilihat dari sudutpandang tertentu, tidak terdapat Siluet Penari Bali ketika disinari oleh sinarUltra Violet, kemudian tidak terdapat angka nominal Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) dalam kotak persegi panjang yang akan memendar hijaukekuningan dibawah sinar Ultra Violet, dan nomor seri ketiganya sama, yaituAA.U519860

terlihat jika diterawang, tidak terdapat benangpengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BI Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) yang berubah warna dari Meganta menjadi Hijau bila dilihat darisudut pandang berbeda, kertasnya memedar bila disinar Ultra Violet,pengamanan tinta cetak terdiri dari Optically variable Ink, kemudian LatentImage tulisan BI dapat dilihat dari sudut pandang tertentu, tidak terdapatSiluet Penari Bali ketika disinari oleh sinar Ultra Violet, kemudian tidakterdapat angka nominal

terlihat jika diterawang,Halaman 23 dari 2924tidak terdapat benang pengaman berbentuk anyaman memuat tulisan BI Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang berubah warna dari Meganta menjadi Hijau bila dilihatdari sudut pandang berbeda, kertasnya memedar bila disinar Ultra Violet, pengamanantinta cetak terdiri dari Optically variable Ink, kemudian Latent Image tulisan BI dapatdilihat dari sudut pandang tertentu, tidak terdapat Siluet Penari Bali ketika disinari olehsinar Ultra Violet, kemudian tidak

terdapat angka nominal Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) dalam kotak persegi panjang yang akan memendar hijau kekuningan dibawahsinar Ultra Violet, dan nomor seri ketiganya sama, yaitu AA.U519860;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, maka perbuatanTerdakwa mencetak gambar uang tukaran Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) danRp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut adalah merupakan perbuatan memalsu rupiahsebagaimana dimaksud unsur kedua diatas.

dakwaan tunggal;

Menetapkan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) buah kotak susu ultra milk yang berisikan : 2 (dua) buah gumpalan Koran. 1 (satu) lembar plastic pembungkus XTC. 50 (lima puluh) butir XTC warna orange muda logo TM dengan berat bersih 14,24 gram.2. 1 (satu) paket sabu-sabu dengan berat bersih 25,29 gram.3. 3 (tiga) lembar plastic klip pembungkus sabu.4. 1 (satu) buah HP merk MITO dengan No.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah kotak susu ultra milk yang berisikan :e 2 (dua) buah gumpalan Koran.e 1 (satu) lembar plastic pembungkus XTC.e 50 (lima puluh) butir XTC warna orange muda logo TM dengan beratbersih 14,24 gram.2. 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 25,29 gram.23 (tiga) lembar plastic klip pembungkus sabu.4. 1 (satu) buah HP merk MITO dengan No. Sim. 082154671122.5. 1 (satu) buah HP merk Nokia type 62301 dengan No.

Banjamasin Tengah terdakwa langsungditangkap dan diperiksa oleh saksi dan ditemukan XTC warna orangemuda logo TM sebanyak 50 (lima puluh) butir seberat 14,24 Gram yangdisimpan dalam kotak susu ultra yang dipegang ditangan kanan terdakwadan 1 (satu) paket shabusahabu seberat 25,69 Gram (berat bersih 25,29gram) yang disimpan dalam celana dalam terdakwa. kemudian setelahitu saksi membawa kerumah terdakwa dijalan Jahri saleh Rt.38 Rw.06Kel. Surgi Mukti Kec.

Banjamasin Tengah terdakwalangsung ditangkap dan diperiksa oleh saksi dan ditemukan XTC warna orange mudalogo TM sebanyak 50 (lima puluh) butir seberat 14,24 Gram yang disimpan dalam kotaksusu ultra yang dipengan ditangan kanan terdakwa dan 1 (satu) paket shabushabuseberat 25,69 Gram (berat bersih 25,29 gram) yang disimpan ;terdakwa di dalam celanadalam terdakwa, kemudian setelah itu saksi membawa k terdakwa dijalan Jahri salehRt. 38 Rw. 06 Kel surgi Mufti Kec.

Nomor 1622 K/Pdt/2017memutuskan melebihi tuntutan tersebut larangan ultra petitum. Hakim yangmelanggar ketentuan tersebut dianggap telah melampaui wewenang (ultravires). Tindakan Hakim tersebut invalid (cacat) dan tidak sah (ilega/)sekalipun dilakukan dengan iktikad baik (good faith) dan sesuai dengankepentingan umum (publik interest).

Hakim yang melakukan ultra viresmerupakan pelanggaran terhadap prinsip the rule of law, yaitu prinsiptindakan apapun harus sesuai dengan hukum dan prinsip siapa pun tidakboleh melakukan tindakan melawan hukum;Keberatan Kedua:1) Pengadilan Tinggi Palembang di dalam Putusannya Nomor117/PDT/2016/PT PLG., yang diputus pada tanggal 11 Januari 2017 telahmengambil alin seluruh pertinbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang salah dan keliru dalam membuat putusan dan melanggarketentuan Pasal 178

Dengan memperhatikan ketentuanPasal 178 ayat (3) HIR/Pasal 189 ayat (3) Rog yang memberikanpembatasan itu, maka posisi Hakim menjadi pasif sehingga pungsi Hakimhanyalah sematamata menjadi wasit dalam pemeriksaan perkara tersebut;Larangan bagi Hakim untuk tidak memutuskan melebihi tuntutan tersebutlarangan ultra petitum. Hakim yang melanggar ketentuan tersebut dianggaptelah melampaui wewenang (ultra vires).

Hakim yangmelakukan ultra vires merupakan pelanggaran terhadap prinsip the rule oflaw, yaitu prinsip tindakan apapun harus sesuai dengan hukum dan prinsipsiapa pun tidak boleh melakukan tindakan melawan hukum;Bahwa dalam masalah ini Majelis Hakim Penghadilan Tinggi Palembang telahmengambil alih pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 26 yangmengatakan pada pokoknya Menimbang, bahwa meskipun masalah ini tidakdieksepsi oleh Tergugat akan

Larangan bagi Hakim untuk tidakmemutuskan melebihi tuntutan tersebut larangan ultra petitum. Hakim yangmelanggar ketentuan tersebut dianggap telah melampaui wewenang (ultravires). Tindakan Hakim tersebut invalid (cacat) dan tidak sah (ilega/)sekalipun dilakukan dengan iktikad baik (good faith) dan sesuai dengankepentingan umum (publik interest).

Pada halaman46 misalnya dalam satu halaman digunakan istilah Dollar dan Dolar.Mengingat bahwa Dollar atau Dolar adalah mata uang resmi dari suatunegara yaitu Amerika Serikat, maka kiranya penggunaan istilah tersebutharus konsisten sehingga karenanya Putusan Nomor 764/XI/ARBBANI/2015 yang mencantumkan istilah Dollar dan Dolar harusdiseragamkan;Tergugat Dalam Putusan Nomor 764/Xi/ArbBani/2015 Telah MengabulkanSesuatu Yang Tidak Dituntut Oleh PT Prima Multi Mineral (Ultra Petita):Bahwa Putusan Tergugat

Padahalhak tersebut dijamin oleh Pasal 58 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999yang jelasjelas telah membuka peluang untuk melakukan koreksi terhadapputusan arbitrase;Demikian pula dalam hal terjadi dugaan putusan arbitrase ultra petita(melebihi apa yang dimohon oleh Pemohon Arbitrase). Siapa yang berhakuntuk mengujinya? Apakah Arbiter atau Majelis Arbiter yang berhak untukmengujinya?

Bagaimana jika terjadi perbedaan pendapat antara Arbiter atauMajelis Arbitrase dengan pihak yang mendalilkan ultra petita? Siapakahyang berhak memutuskan perbedaan pendapat tersebut? Dan yangterpenting, bukankah perbedaan pendapat adalah sengketa?

;Dalam perkara a quo salah satu hal yang dipersengketakan oleh PemohonBanding (Kasasi) adalah bahwa Majelis Arbitrase dalam Putusan BANINomor 764/XI/ARBBANI/2015 telah memutus melebihi apa yang dimohonoleh pihak lawan atau ultra vires;Sebagaimana diuraikan dalam gugatan, pihak lawan dalamperkaraarbitrase (yaitu PT Prima Multi Mineral) telah mengajukan permohonanarbitrase kepada Termohon Banding (Kasasi)/BANI dengan amar yangdimohon sebagai berikut:Halaman 28 dari 36 hal. Put.

Namun demikian Termohon Banding (Kasasi)tidak menjawab atau dapat dikatakan menolak permohonan dari PemohonBanding (Kasasi) untuk mengkoreksi putusan;Dalam hal di atas, siapakah yang berhak memutuskan perbedaan pendapatantara Pemohon Banding (Kasasi) dan Termohon Banding (Kasasi)terhadap persoalan apakah Putusan BANI Nomor 764/XI/ARBBANI/2015benar mengandung ultra petita? Apakah perbedaan pendapat antaraPemohon Banding (Kasasi) dan Termohon Banding (Kasasi) bukanmerupakan sengketa?;10.

violetPada sebelah bawah gambar utama terdapat tulisan Dengan rahmatTuhan Yang Maha Esa, Bank Indonesia mengeluarkan uang sebagaialat pembayaran yang sah dengan nilai seratus ribu rupiahPada sebelah kanan bawah dengan arah horizontal dan pada sebelahkiri atas dengan arah vertikal terdapat angka nominal 100000Nomor seri yang terdiri dari 3 huruf dan 6 angka terletak pada sebelahkiri bawah yang yang dicetak dengan tinta berwarna hitam yang akanmemendar kehijauan dibawah sinar ultra violet dan pada

sebelah kananatas dibawah tulisan Bank Indonesia dicetak dengan tinta berwarnamerah yang akan memendar kekuningan dibawah sinar ultra violet.Pada sebelah kanan atas dibawah nonor seri terdapat gambar saling isi(rectoverso) yang apabila diterawangkan ke arah cahaya akan terlihatlogo Bank Indonesia secara utuhPada sebelah kanan bawah tepat dibawah angka nominal 100000terapat tulisan Perum percetakan uang RI IMP dan angka tahunpengeluaran atau tahun emisi 2004Diatas tanda air terdapat cetakan tidak

kasat mata berupa gambargedung MPR dan DPR Republik Indonesia yang akan memendarkemerahan diabwah sinar ultra violet29e Pada sebelah kiri atas gambar utama terdapat cetakan tidak kasat matabeupa angka nominal 100000 yang akan memendar kuning kehijauandibawah sinar ultra violete Mekroteks dengan tulisan Bank Indonesia atau BI hanya dapat dibacadengan bantuan kaca pembesare Ditepi kiri tengah yang berbentuk lengkungane Pada sebelah kiri atas dan dibawah masingmaisng berada di belakangangka nominal

violet dan pada sebelah kananatas dibawah tulisan Bank Indonesia dicetak dengan tinta berwarnamerah yang akan memendar kekuningan dibawah sinar ultra violet.e Pada sebelah kanan atas dibawah nonor seri terdapat gambar saling isi(rectoverso) yang apabila diterawangkan ke arah cahaya akan terlihatlogo Bank Indonesia secara utuhe Pada sebelah kanan bawah tepat dibawah angka nominal 50000terdapat tulisan Perum percetakan uang RI IMP dan angka tahunpengeluaran atau tahun emisi 2005e Diatas tanda air

terdapat cetakan tidak kasat mata berupa gambarsiluet penari bali yang akan memendar hijau dibawah sinar ultra violete Pada sebelah kiri atas gambar utama terdapat cetakan tidak kasat mataberupa angka nominal 50000 dalam kotak persegi panjang yang akanmemendar hijau kekuningan dibawah sinar ultra violete Ditepi kiri dan kanan bagian tengah uang terdapat gambar ornamendaerah bali yang akan memendar hijau dibawah sinar ultra violete Mekroteks dengan tulisan Bank Indonesia atau BI hanya dapat dibaca

Ranuhandoko mendefinisikan ultra petita adalah melebihi yangdiminta, sehingga makna ultra petita adalah menjatuhkan putusan oleh Hakimatas perkara yang tidak dituntut atau memutus melebihi apa yang diminta.Asas ultra petita atau asasiu dex non ultra petita atau ultra petita noncognoscitur diatur dalam pasal 178 ayat (2) dan (3) HIR serta dalam pasal 189ayat (2) dan (3) RBG jo. Pasal 67 huruf C UU No. 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung.

Artinya jika hakim dalam menjatuhkan putusan atas perkarayang tidak dituntut atau meluluskan lebih dari yang dimintakan, maka putusantersebut merupakan putusan yang ultra vires dan harus dinyatakan cacatmeskipun putusan tersebut didasarkan pada itikad baik maupun telah sesuaidengan kepentingan umum.Beberapa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu Putusan No. 339K/Sip/1969tanggal 21 Februari 1970 dan Putusan No. 1001K/Sip/1972 serta Putusan No.77K/Sip/1973 yang pada pokoknya menjelaskan bahwa tujuan

dari laranganultra petita adalah supaya hakim tidak berlaku Ssewenangwenang denganmengadili sesuai kKemauan hakim sendiri padahal batasan dalam perkaraperdata adalah ada pada gugatan dan sebagaimana perkara pidana dibatasioleh Dakwaan.Jika asas ultra petita diterapkan secara mutlak (absolut) dalam mengadili suatuperkara, maka putusan hakim tersebut jauh dari asas keadilan dan asasHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/PID.SUS/2021/PT.BJMkemanfaatan.

AJI bin SUSMANTO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengkonsumsi minuman beralkohol di luar tempat tertentu ;

.=" pada bagian muka uang : gambar utama berupa gambar Pahlawan Gusti Ngurah Raidan di bawahnya dicantumkan tulisan GUST NGURAHRAP; pada sebelah kiri gambar utama dengan arah vertikal terdapatgambar ornamen daerah Bali berwarna biru yang akanmemendar hijau di bawah sinar ultra violet; pada sebelah kiri atas gambar utama dengan arah horizontaldan pada sebelah kanan tanda air dengan arah vertikal,terdapat angka nominal 50000; pada sebelah kiri gambar utama, di bawah angka nominal90000 terdapat gambar

utama berupa gambar Danau Beratan, Bedugul, Balidan di sebelah kanannya dicantumkan tulisan DANAUBERATAN, BEDUGUL dengan arah vertikal; di bawah gambar utama terdapat tulisan DENGAN RAHMATTUHAN YANG MAHA ESA, BANK INDONESIAHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN ClpMENGELUARKAN UANG SEBAGAI ALAT PEMBAYARANYANG SAH DENGAN NILAI LIMA PULUH RIBU RUPIAH;di atas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupagambar siluet penari Bali yang akan memendar hijaukekuningan di bawah sinar ultra

violet;pada bagian kiri bawah gambar utama, terdapat cetakan tidakkasat mata berupa angka nominal 50000 dalam kotakpersegi panjang yang akan memendar hijau kekuningan dibawah sinar ultra violet;di tepi kiri dan kanan bagian tengah uang, terdapat gambarornamen daerah Bali yang akan memendar hijau di bawahsinar ultra violet;nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angkaterletak pada sebelah kiri bawah uang yang dicetak dengantinta berwarna hitam yang akan memendar hijau di bawahsinar

ultra violet dan pada sebelah kanan atas di bawah tulisan BANK INDONESIA dicetak dengan tinta berwarna merahyang akan memendar oranye di bawah sinar ultra violet;pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisanBANK INDONESIA;pada sebelah kanan atas di bawah nomor seri terdapatgambar saling isi (rectoverso) yang apabila diterawangkan kearah cahaya akan terlihat logo Bank Indonesia secara utuh;pada sebelah kanan bawah dengan arah horizontal dan padasebelah kiri atas dengan arah vertikal terdapat

violet dan disebelah kanan atas di bawah tulisan "BANKINDONESIA dicetak dengan tinta berwarna merah yang akanmemendar kekuningan di bawah sinar ultra violet;pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIA;pada sebelah kanan atas di bawah nomor seri terdapat gambarsaling isi (rectoverso) yang apabila diterawangkan ke arahcahaya akan terlihat logo Bank Indonesia secara utuh;pada sebelah kanan bawah dengan arah horizontal dan padasebelah kiri atas dengan arah vertikal terdapat angka

ClUsebesar Rp. 108.083.360.735,00 seharusnya sesuai yangdimohonkan sebesar Rp. 106.450.802.208,00 sehingga putusanPengadilan Pajak telah ultra petita ;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas putusanPengadilan Pajak Nomor Put. 18956/PP/M.XI/15/2009 tanggal 16 Juli2009 tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atasputusan Pengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim PengadilanPajak telah mengabaikan faktafakta hukum

ClUsebesar Rp. 108.083.360.735,00 seharusnya sesuai yang dimohonkan sebesar Rp. 106.450.802.208,00 sehingga putusan PengadilanPajak telah ultra petita ;3.1.3.2.Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) membaca, memeriksa dan meneliti putusanPengadilan Pajak Nomor Put. 18956/PP/M.XV/15/2009 tanggal16 Juli 2009, maka dengan ini menyatakan sangat keberatanatas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah mengabaikan fakta dan pembuktianyang telah diajukan

CIU sebesar Rp. 108.083.360.735,00lebih besar (ultra petita) dari yang dimohonkan dan diakui olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)yaitu sebesar Rp. 106.450.802.208,00 ;Bahwa berdasarkan faktafakta dan berdasarkan peraturanperundangundangan perpajakan dan peraturan perundangundangan Pengadilan Pajak yang berlaku secara jelas dantegas, terbukti putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmemutus kompensasi kerugian lebih besar (ultra petita)daripada yang dimohonkan dan diakui Termohon

Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalildalil serta faktafaktahukum (fundamentum petendi) tersebut di atas secarakeselurunan telah membuktikan secara jelas dan nyatanyatabahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengabaikanfaktafakta dan dasardasar hukum perpajakan dan undangundang Pengadilan Pajak yang berlaku berkaitan dengankoreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) terhadap putusan yang ultra petita atas kompensasikerugian dari hasil merger Termohon Peninjauan Kembali

Petita dapatdibenarkan, karena Pengadilan Pajak telah memutus secara ultra petita denganHal. 17 dari 19 hal.