Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 20-09-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 188/Pdt. G/2013/PA.MTR
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
36 — 33
  • Gugatan Para Penggugat Telah Lampau Waktu (Verjaring)Para Penggugat dalam Gugatannya yang didaftarkan ke Pengadilan AgamaMataram, di bawah Register perkara nomor. 188/Pdt.G/2013.PA.MTR padaIl.tanggal 21 Mei 2013 Kalaulah yang dijadikan sebagai salah satu objek gugatandalam parkara a quo adalah tanah milik Turut Tergugat 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 1415, 16, dan 17 atas obyek gugatan point 2.4, adalah tanah yang memiliki SHMsejak tahun 2004, sehingga terhadap gugatan Para Penggugat adalah tidak tepatsama
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-03-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 31/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
376 — 309
  • Kalaulah yangdijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milikTergugat Il Intervensi dengan SHM No1820/Kel. Cigodewah Kaleradalah tidak tepat sama sekali karena sertifikat yang diterbitkan olehTergugat telah berjalan lebih kurang 12 (dua belas) tahun terhitungtanggal diterbitkannya 17 Januari 2008.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-06-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 321/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Johnny Chandra
Tergugat:
1.Sukrisman Napitupulu
2.SITORUS
3.Agus Junaidi
4.KOSASIH
5.SAI
6.EDI SUPRIADI
7.JURIYAH alias H. RATIB
8.Ferinsal
9.LATIEF ABDULAH
10.Kepala Walikota Administrasi Jakarta Utara cq Kepala Kec. Kelapa Gading Cq Kepala Kel. Pegangsaan Dua
65 — 21
  • Dengan kata lain, Penggugat tidakpernah memperoleh sesuatu hak atas tanah obyek sengketadalam parkara ini;b.Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibu Kota No. 353Tahun 1977 tentang Tanah Negara.1) Penggugat mendasarkan gugatannya pada Surat OperGarap Sawah tanggal 21 Desember 1993, yaitu pengalihantanah garapan dari Sutji Prakoso kepada Jhonny Chandra.Adapun Sutji Prakoso konon memperoleh tanah garapantersebut dari Tarmin bin Amat berdasarkan Surat OperGarap Sawah tanggal 13 September 1982;2) Keputusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pendidikan
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/TUN/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PRINCESS JANF VS I. REKTOR UNIVERSITAS YARSI., II. DEKAN FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS YARSI., III. KETUA PENGURUS YAYASAN YARSI;
372 — 381 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim PTUN Jakarta dalam pertimbangan hukumnya(halaman 108 Putusan PTUN Jakarta) justru mempertimbangkanbukti tersier atau mungkin masuk kategori bukti keempat yang tidakrelevan dengan parkara ini, yaitu daftar absensi kehadiran. Absensikehadiran dapat dikategorikan sebagai bukti tersier (dalam kondisinormal) yang menjadi salah satu pertimbangan dalam penilaian, jikakehadiran diperhitungkan sebagai komponen penilaian, maka dapatdianggap sebagai bukti fersier.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 219/Pdt.G/KPPU/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
PT.Sarana Farmindo Utama
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
588 — 566
  • Perbedaan keduanya adalah sepertiditunjukkan Tabel 02 (vide uraian Angka 6.3 Huruf c Keberatan ini);11.6 Bahwa dengan demikian, karena Termohon telah membuat kesimpulanhanya dengan merujuk pada ketentuan definisi Pasal 1 Angka (3) PPNomor 57 Tahun 2010 (vide uraian Angka 7.4.4 Putusan parkara a quo,hal. 158), maka tidak cukup bukti untuk menyatakan unsurpengambilalihan saham terpenuhi.Keberatan Kedua Belas:Unsur Nilai Aset dan/atauNilai Penjualan yang Melebihi Jumlah Tertantutidakrelevan untuk dibuktikan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 13 Maret 2018 — -. LORENS SELAN, dkk vs -. WELHELMUS PINGAKH, dkk
76 — 110
  • penyerahan Kontra) memori banding dari paraTerbanding semula para Penggugat kepada para Pembanding semulaTergugat IILIV.V dan Vil tertanggal 24 #4Januari 2018 nomor13/Pdt.G/2017/PN.Soe;Menimbang, bahwa dari Relaas Pemberitahuan memeriksa berkasperkara (inzage) Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Soe, tanggal 3 Januari 2018 bahwaPengadilan Negeri Soe telah memberi kesempatan kepada para Pembandingsemula para Tergugat I,V,V dan VIl demikian juga kepada para Terbandingsemula para Penggugat untuk mempelajari berkas parkara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 362/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
391 — 362
  • PUTUSANNomor: 362/PDT.G/2017/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam parkara antara :I.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 570
  • Bahwa Eksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat yangmenyatakan Gugatan Para Penggugat cacat formil dan erorr in Personasangatlah mengadaada dan sangat bertentangan dengan ketentuan dalampasal 188 Kompilasi Hukum Islam, bahwa perkara ini parkara waris yangbelum pernah dibagi secara jelas dan terang kepada semua ahli waris yangberhak menerimanya dan semua hal terhadapnya akan dibuktikan dalampersidangan, oleh karenanya itu eksepsi Tergugat , Tergugat II dan TurutTergugat tentang gugatan Para
    Bahwa Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat yangmenyatakan Gugatan Para Penggugat cacat formil dan erorr inPersona sangatlah mengadaada dan sangat bertentangan denganketentuan dalam pasal 188 Kompilasi Hukum Islam, bahwa perkaraini adalah parkara waris yang belum pernah dibagi secara jelas danterang kepada semua ahli waris yang berhak menerimanya, olehkarenanya itu eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat tentang gugatan Para Penggugat cacat formil dan erorr in Personaharus
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-12-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 272/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 4 Desember 2012 — R. SENTOT SUBANDRIO
26 — 7
  • penjara danterhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,sedang Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan olehkarena barang bukti tersebut masih diperlukan oleh Penuntut Umum untuk digunakan dalampembuktian perkara lain (dalam parkara
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 05-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 21 Desember 2010 — -PT. TRIMADU MURNI ASRI -BUPATI PASER -PT. AGRO INDOMAS
126 — 113
  • SMD ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan Gugatan tertanggal 3 Agustus 2010, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal 5 Agustus 2010, dengan Register Parkara Nomor10. 789, 938 ....... L28/G/2010/PTUN.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 28-11-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2023/PN Bgl
Tanggal 14 Maret 2024 — Penuntut Umum:
NOVITA, SH.
Terdakwa:
SUHARYANTO Bin SUKARDI
61 — 39

  • Seluruh Barang Bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 38 tersebut tetap dalam berkas parkara yang akan dijadikan Barang Bukti dalam Perkara Panca Saudara Silalahi Bin Joner Silalahi (Terdakwa dalam perkara yang terpisah);

    7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumla Rp5.000.00 (lima ribu rupiah).

Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 03-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PT BENGKULU Nomor 3/PID.SUS-TPK/2024/PT BGL
Tanggal 15 Mei 2024 — Pembanding/Terdakwa : SUHARYANTO Bin SUKARDI
Terbanding/Penuntut Umum : NOVITA, SH.
61 — 0

  • Seluruh Barang Bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 38 tersebut tetap dalam berkas parkara yang akan dijadikan Barang Bukti dalam Perkara Panca Silalahi Bin Joner Silalahi (Terdakwa dalam perkara yang terpisah);

    7.

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 528/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 40
  • Liberty Sinambeladan Nyonya Yance Rumondang Ulina Siregar sebagai suami istri adalahdalil yang tidak benar dan tidak beralasan hukum dalam parkara aquo,Halaman 32 dari 93 Halaman Putusan Nomor 528/Padt.G/2018/PN Mdnkarena sangat jelas tidak ada relevansi hukum terkait objek sengketa dalamperkara aquo atau dengan kata lain bahwa urusan rumah tangga alm.Liberty Sinambela dan Nyonya Yance Rumondang Ulina Siregar adalahperkara lain yang tidak ada urgensinya dengan pokok sengketa yangdiajukan Penggugat
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-12-2020 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 5 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : RUSTAN, S.Pd Bin H.ZAIN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SISWANDI, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.ANDI MUH.SUHRI ABBAS, M.Si Bin ABBAS.
118 — 50
  • Tingkat Pertama dalam memutus perkara ini tidakmencerminkan rasa keadilan bagi diri Terdakwa karena hanya mengambilalin dakwaan/tuntutan dari jaksa penuntut umum dalam menjatuhkanputusan sedangkan nota pembelaan maupun bukti surat yang diajukan olehTerdakwa tidak ada sama sekali yang dipertimbangkan dimana di dalamnota pembelaan maupun bukti surat telah dibuktikan dan diuraikan faktayang sebenarnya serta telan bersesuaian dengan fakta persidangan akantetap Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus parkara
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 91/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : ANWAR SIREGAR
Terbanding/Penggugat I : HARYATUN Binti HAMIT
Terbanding/Penggugat II : EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Penggugat III : MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Kecamatan Muara Sabak Barat cq Lurah Talang Babat
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur cq Camat Muara Sabak Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jambi cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
84 — 43
  • Siti Muliyo;Menimbang, bahwa sedangkan para Turut Tergugat tidak mengajukansaksisaksi dalam parkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjawab 3 pertanyaan diatas,Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan satu persatu dari pertanyaantersebut ;halaman 99 dari 54 PUT 91/PDT/2019/PT JMBMenimbang, bahwa oleh Majelis telah dilakukan pemeriksaan setempatterhadap tanah objek perkara yang benar terletak di Desa Talang Babat Rt 10Kecamatan Muara Sabak Barat Kabupaten Tanjung Jabung Timur ;Menimbang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 325/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Agustus 2017 — INDRA ATMANTO CS >< PEMERINTAH RI CQ KEMENTERIAN KOMUNIKASI dan INFORMATIKA RI CS
105 — 54
  • PN Jakarta PusatNomor: 573/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 17 Februari 2015 yangmenyatakan:Menimbang, bahva Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 yang dikuatkan denganPutusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 405/Pdt/2013/PT.Smgtanggal 03 Desember 2013, Putusan Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl yang telah dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 23Mei 2013, dapat pula diterapkan dalam parkara
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 10-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 312/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 29 Juli 2015 — SYAIFUL PRIYATNA, Ama.Pd Alias IPUL
209 — 138
  • Membebankan biaya yang timbul dalam parkara ini kepada Negara.Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo at bono) dengan tetap menjunjung tinggi hakhak dasar(azasi) Terdakwa sebagai manusia.Telah mendengar replik Penuntut Umum yang diajukan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya dan duplik Putusan Nomor 312/ Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 37/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.PTK
Tanggal 3 Februari 2015 — IR. LULUK EDI PRIONO, MM
118 — 60
  • Dengan demikian pengertian kedudukan disini haruslah diartikansebagai suatu jabatan tertentu ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan apa yang telah dilakukanterdakwa dalam parkara ini bahwa terdakwa SAIPUL BAHRI,S.Sos, adalah selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan pada Kegiatan Pembangunan Gedung Olah Raga(GOR) Tahap I Pekerjaan Pembangunan Tribun Lapangan Bola Tahun Anggaran 2007 diDinas Pemukiman Wilayah Dan Pertambangan Kabupaten Melawi, diangkat berdasarkanSurat Keputusan Bupati Melawi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 38/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : YOAKIM KODO Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : LUKAS LAJA Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : NORMANUS NONG KESIK Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XIX : NIKOLAUS BUBA Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : THEODORUS JANUARI Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XVII : PAULUS PANIS Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XV : YAKUB PEUHULU alias RIKI PEUHULU Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XIII : BERTOLOMEUS WONDA alias BERTO NODA Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat XI : ANDREAS MIHUN Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : FRANSISKUS XAVERIUS HANSDIN Diwakili Oleh : HIRONIMUS GUNAWAN, S. H.
Pembandin
45 — 97
  • Kalaulah yang dijadikansebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milik TERGUGAT Halaman 58 dari 106 halaman Putusan Nomor 38/PDT/2019/PTKPGdengan Sertipikat Hak Pengelolaan Nomor 1 Tahun 1994 adalah tidak tepatsama sekali karena sertifikat yang di terbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Manggarai telah berjalan lebih kurang 24 (dua puluh empat)tahun terhitung tanggal diterbitkannya.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 36/PID.SUS/TP.Korupsi/2014/PN.Ptk
Tanggal 3 Februari 2015 — SAIPUL BAHRI, S.Sos
75 — 10
  • Dengan demikian pengertian kedudukan disini haruslah diartikansebagai suatu jabatan tertentu ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan apa yang telah dilakukanterdakwa dalam parkara ini bahwa terdakwa SAIPUL BAHRI,S.Sos, adalah selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan pada Kegiatan Pembangunan Gedung Olah Raga(GOR) Tahap I Pekerjaan Pembangunan Tribun Lapangan Bola Tahun Anggaran 2007 diDinas Pemukiman Wilayah Dan Pertambangan Kabupaten Melawi, diangkat berdasarkanSurat Keputusan Bupati Melawi