Ditemukan 2856 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : makin maklim masim maxim malim makam mukim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2926 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — SUDIRMAN VS MICHAEL WIRAWAN, DKK
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan peundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganBatalnya Putusan yang bersangkutan;Maka terhadap perkara perdata ini Majelis Makim Pengadilan Negeri Medandan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, telah melakukan Kekeliruandan kesalahan yang dapat digolongkan kepada pelanggaran terhadap poinpoin a, b dan c di atas, dengan penjelasan sebagai berikut:Ad). a.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 35/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : EDUARD WAAS Diwakili Oleh : HANS PEEA, SH
Terbanding/Penggugat : BOETJE JULIUS WAAS
Turut Terbanding/Tergugat II : MEZAK LATUE
Turut Terbanding/Tergugat III : DEWIGHT TITALEY
Turut Terbanding/Tergugat IV : FRANSISCUS ANAKOTA
Turut Terbanding/Tergugat V : NY.OKTOVINA GREETJE WATTIMENA,
Turut Terbanding/Tergugat VI : JOSEPHUS HURSEPUNY
Turut Terbanding/Tergugat VII : LEONORA RIRY
92 — 30
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi merasa ketiadaan keadilan Atas Hibahtersebut oleh karena Tergugat Rekonpensi bukanlah satusatunya ahiwaris dari almarhum JOHANNES WAAS karena masih ada ahli warislain yang jini telah meninggal dunia tetapi mempunyal anakanak atauahli waris lanjutan yang sah sebagai ahli waris dari Kakek JOHANNESWAAS. berdasarkan dalildalil Gugatan dalam Rekonpensi tersebutdiatas Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Makim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusansebagai
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 0
  • Mega = Rp. 1.000.000.Jumlah = Rp.52.750.000;(lima pu/uh dua juta tjuh ratus lima puluh ribu rupiah).Selain biaya tersebut di atas masih ada biaya tidak terduga, Maka berdasarkan halhal tersebut diatas saya Termohon, mohon kepada Majelis Makim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;DALAM REKONVENSI :1.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1054/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
20 — 6
  • Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa bilamana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib memberinafkah selama dalam waktu Iddah, kecuali bekas istri dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil, oleh karena itu gugatan Rekonpensi mengenai nafkah iddahdapat dikabulkan yang besarnya berdasarkan pertimbangan Majelis Makim dikarenakanTergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)dengan Golongan IV/a dan besaran gaji setiap
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 24-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 283/PID/2021/PT BDG
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rozi Juliantono, SH
Terbanding/Terdakwa : JUWANA Alias JUWAN Bin RUSTANI
122 — 62
  • Setelah Majelis Makim Tingkat Bandingpertimbangan secara cermat keberatan Penuntut Umum tersebut dalam upaya hukumbanding perkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanyapidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah memenuhi rasakeadilan khususnya bagi Terdakwa dan orang tua Terdakwa maupun rasa keadilanmasyarakat pada umumnya, maka keberatan Penuntut Umum tersebut beralasan untukditolak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dilakukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 92/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : ALIMUDDIN
Terbanding/Penggugat I : VICTOR MANALU
Terbanding/Penggugat II : LASRIA SITOHANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris atau PPAT Ari Hambawan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Republik Indonesia q.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat q.q. Kantor Pertanahan Kota CImahi
Turut Terbanding/Tergugat I : TINO MANALU
Turut Terbanding/Tergugat III : Notaris atau PPAT Maryoto
126 — 83
  • Yang Mulia Majelis Makim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas Sertifikat HakMilik No. 3207/Kelurahan Padasuka Kota Cimahi Jawa Barat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III, telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat PPJB No. 8 /2015 Tanggal 11 Juni 2015 yang dibuat olehTergugat III;Menyatakan
    YangMulia Majelis Makim berpendapat lain.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA DEMAK Nomor Putusan No.1054/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 21 Mei 2012 — AP bin M - ES binti T
246 — 101
  • Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa bilamana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib memberinafkah selama dalam waktu Iddah, kecuali bekas istri dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil, oleh karena itu gugatan Rekonpensi mengenai nafkah iddahdapat dikabulkan yang besarnya berdasarkan pertimbangan Majelis Makim dikarenakanTergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)dengan Golongan IV/a dan besaran gaji setiap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 21-06-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/PID/2016
Tanggal 21 Juni 2016 — INDRIANTI alias INDRI binti BUDI JAYA SAPUTRA
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petunjuk;e.Keterangan TerdakwaBahwa yang akan Jaksa Penuntut Umum sampaikanmenganai alat bukti Surat yang diajukan oleh PensehatHukum Terdakwa yang selanjutnya alat bukti Surat tersebutdijadikan dasar pertimbangan dalam Putusan perkara a quo2.2 Bahwa Pertimbangan Majelis Makim Negeri Cilacap dalamperkara a quo , dalam Putusan halaman 34 sampai 35 dari43 halaman Putusan Nomor : 146/Pid.B/2015/PN Clp,Bahwa dalam Isi Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwaatas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-04-2014 — Upload : 18-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Tpi
Tanggal 14 April 2014 — -H E P I (Penggugat) -SURYANTI (Tergugat)
43 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangsah menurut agama Khonghucu pada tanggal 1Februari2007 di MakimBintan Nomor 0010/ MTK/Makim Bintan/II/LiYuan/O7, tertanggal 7Februari2007 ; 10.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Ke pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan, sesuaidengan Kutipan Akta Per kawinan Nomor 2101.PK.2007.000165,tertanggal 6September2007 ; 3.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Dedi Supendi bin Sumintra) terhadap Penggugat (Juhanah binti Makim

Pengadilan PTUN JAKARTA TUN KIP
Register : 10-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 226/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 2 Februari 2015 — BADAN PEMERIKSA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA;PUSAT TELAAHAN DAN INFORMASI REGIONAL (PATTIRO)
199 — 160
  • ,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 2 Februari 2015 oleh Majelis Makim tersebutdiatas dengan dibantu oleh Didi Sunardi, S.H.,M.H. Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa PemohonKeberatan dan Kuasa Termohon Keberatan ; Hakim Ketua Majelis,46HakimHakim Anggota,FEBRU WARTATI, S.H.,M.H.ELIZABETH LE.H.L. TOBING, S.H.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 29-K/PM II-08/AD/II/2012
Tanggal 2 Mei 2012 — Kapten Inf Suparman
124 — 251
  • Maka Dakwaan dan Tuntutantindak pidana "Seorang pria telah nikah yang melakukan zinah,MenimbangMenimbang13padahal telah diketahui, bahwa pasal BW berlaku baginya".Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 Ayat(1) ke1a KUHP yang diberikan oleh Oditur Militer kepadaTerdakwa telah tidak terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum.Sehingga dalam hal ini sangat memberatkan bagi Terdakwa,karena Majelis Makim Pengadilan Militer Il08 Jakarta telahmemutus perkara Terdakwa juga sangat memberatkan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-09-2008 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 103/PID.B/2008/PN.PSR.
Tanggal 4 September 2008 — SUMINTO
40 — 3
  • ,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasuruan dan terdakwa.HakimHakim Anggota, Haki Ketua Makim. Majelis tsb,Ttd Ttd1. ACHMAD ARIFAI, S.H., M.H. SOHE, S.H. M.HTtd2. AGUS DARWANTA, S.H.Panitera Pengganti,TtdSRI INDAJANI, S.H.CATATAN :ono a nee nn == Dicatat disini bahwa Perkara Nomor : 103/pid.b/2008/PN.Psr telah mempunyaikekuatan hukum tetap karena Penuntut Umum maupun terdakwa tidak mengajukan upayaPanitera ,TtdMUSTHOFA CAMAL, SH.MH
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1407/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 14 Nopember 2013 — - Ahmad Kosasih, ST bin Maskar - Purworini Mrih Wijati, SH binti H. Sukarno (Alm)
36 — 8
  • tersebuttidak relevan dengan perkara ini, karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Termohon terdiriorangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon telah memberikan keterangan di atassumpah di depan persidangan sesuai apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumahtangga Pemohon dan Termohon, satu sama lain saling bersesuaian oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti diatas, Majelis Makim
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN BAJAWA Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bjw
Tanggal 4 Juni 2020 — - PELIPUS SUBU melawan - LEONARDUS LENDONG
125 — 66
  • disengketakan;Bahwa mengingat pulatuntutan Penggugatini adalah mengenai hal yangpasti serta didukung oleh saksi dan alat bukti yang kuat dan adanyakeperluan mendesak dari Penggugat, kiranya Pengadilan Negeri Bajawaberkenan pula menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu walaupun ada verset, banding atau kasasi dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Bajawa melaluiYang Mulia Majelis Makim
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 270/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 3 Mei 2017 — 1.HAJAH SUMIYATI; 2.DALIMAM SAPTOMIHARJO vs 1. PT. Bank CIMB NIAGA Tbk, Kantor Pusat Jakarta Selatan Cq. P.T. Bank CIMB NIAGA Tbk Tbk. Cabang Surakarta; 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo; 3. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN), Kantor Wilayah IX, Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), Surakarta
29 — 5
  • Menyatakan menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul.Apabila Majelis Makim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat , Tergugat Il dan TurutTergugat tersebut pihak Penggugat telah mengajukan Replik tertulissebagaimana terlampir, dan terhadap Replik Penggugat tersebut pihak Tergugat, Tergugat Il dan Turut Tergugat juga telah mengajukan Duplik tertulissebagaimana terlampir;Menimbang, bahwa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 437/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Agus Bin Alifuddin Diwakili Oleh : Agus Bin Alifuddin
Pembanding/Penggugat II : Ida Binti Saide Diwakili Oleh : Agus Bin Alifuddin
Terbanding/Tergugat I : Ambo Dai Bin Lagitu Alias Bapaknya Bule
Terbanding/Tergugat II : Sitti Binti Sonding
Terbanding/Tergugat III : Oktavianus
Terbanding/Tergugat IV : Arnece
Terbanding/Tergugat V : Lasinrang BinLakurisi
Terbanding/Tergugat VI : Suma Binti Lacemma
Terbanding/Turut Tergugat : Hj.Hasnawati
86 — 48
  • Penggugat dalam perkara ini di dukungdengan alat bukti yang sah dan kuat menurut hukum dan untuk mencegapara tergugat menguasai serta menikmati keseluruhan obyek sengketadalam perkara ini sehingga sangat patut dan beralasan hukum jika putusandalam perkara ini di jalankan lebih dahulu meskipun terhadapnya di ajukanverset, Banding, Kasasi Dan Upaya hukum lainnya;.Berdasarkan hal hal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut, makaPara Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sengkang C.q.Majelis Makim
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 08-06-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 804
  • Mengnukum Penggugat untuk memoayar Diaya perkara yang timoui dalamperkara ini;Atau jika Yang iviuna iviajens MaKim Derpenaapat iain, monon putusan yangseadiladilnya (ex aequo etbono)Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat, /'n casu kuasanya, telah menerima kuasamenurut dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus ALTI/SKKA//2016 bertanggal 31 Mei 2016 sebagaimana
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Pembagian Harta
Register : 11-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 193/PDT.G/2012/PN.SGR
Tanggal 23 Januari 2013 — Perdata Penggugat - Desak Made Resmi Tergugat - I Dewa Ketut Danendra, SE
95 — 36
  • tanah seluas seluruhnya 780 M2 dan diatasnya telah berdiribangunan rumah tinggal dua lantai maka Penggugat mohon pula untuk memenuhirasa keadilan kepada Yth ketua Pengadilan Negeri Singaraja atau Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk melelang harta bersama dimaksud danhasil pelelangan tersebut dapat dibagi dua antara Penggugat maupun Tergugat;Bahwa berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Penggugat mohon dengan hormat sudikiranya Ketua Pengadilan Negeri Singaraja/Majelis Makim
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Konvensi (Tergugat)terhadap Penggugat Konvensi (Penggugat);Dalam Rekonpensi :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Martapura pada hari Selasa tanggal 19Nopember 2019 Masehi