Ditemukan 2856 data
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan peundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganBatalnya Putusan yang bersangkutan;Maka terhadap perkara perdata ini Majelis Makim Pengadilan Negeri Medandan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, telah melakukan Kekeliruandan kesalahan yang dapat digolongkan kepada pelanggaran terhadap poinpoin a, b dan c di atas, dengan penjelasan sebagai berikut:Ad). a.
Terbanding/Penggugat : BOETJE JULIUS WAAS
Turut Terbanding/Tergugat II : MEZAK LATUE
Turut Terbanding/Tergugat III : DEWIGHT TITALEY
Turut Terbanding/Tergugat IV : FRANSISCUS ANAKOTA
Turut Terbanding/Tergugat V : NY.OKTOVINA GREETJE WATTIMENA,
Turut Terbanding/Tergugat VI : JOSEPHUS HURSEPUNY
Turut Terbanding/Tergugat VII : LEONORA RIRY
92 — 30
Bahwa Penggugat Rekonpensi merasa ketiadaan keadilan Atas Hibahtersebut oleh karena Tergugat Rekonpensi bukanlah satusatunya ahiwaris dari almarhum JOHANNES WAAS karena masih ada ahli warislain yang jini telah meninggal dunia tetapi mempunyal anakanak atauahli waris lanjutan yang sah sebagai ahli waris dari Kakek JOHANNESWAAS. berdasarkan dalildalil Gugatan dalam Rekonpensi tersebutdiatas Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Makim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusansebagai
17 — 0
Mega = Rp. 1.000.000.Jumlah = Rp.52.750.000;(lima pu/uh dua juta tjuh ratus lima puluh ribu rupiah).Selain biaya tersebut di atas masih ada biaya tidak terduga, Maka berdasarkan halhal tersebut diatas saya Termohon, mohon kepada Majelis Makim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;DALAM REKONVENSI :1.
20 — 6
Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa bilamana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib memberinafkah selama dalam waktu Iddah, kecuali bekas istri dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil, oleh karena itu gugatan Rekonpensi mengenai nafkah iddahdapat dikabulkan yang besarnya berdasarkan pertimbangan Majelis Makim dikarenakanTergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)dengan Golongan IV/a dan besaran gaji setiap
Terbanding/Terdakwa : JUWANA Alias JUWAN Bin RUSTANI
122 — 62
Setelah Majelis Makim Tingkat Bandingpertimbangan secara cermat keberatan Penuntut Umum tersebut dalam upaya hukumbanding perkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanyapidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah memenuhi rasakeadilan khususnya bagi Terdakwa dan orang tua Terdakwa maupun rasa keadilanmasyarakat pada umumnya, maka keberatan Penuntut Umum tersebut beralasan untukditolak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dilakukan
Terbanding/Penggugat I : VICTOR MANALU
Terbanding/Penggugat II : LASRIA SITOHANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris atau PPAT Ari Hambawan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Republik Indonesia q.q. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat q.q. Kantor Pertanahan Kota CImahi
Turut Terbanding/Tergugat I : TINO MANALU
Turut Terbanding/Tergugat III : Notaris atau PPAT Maryoto
126 — 83
Yang Mulia Majelis Makim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas Sertifikat HakMilik No. 3207/Kelurahan Padasuka Kota Cimahi Jawa Barat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III, telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat PPJB No. 8 /2015 Tanggal 11 Juni 2015 yang dibuat olehTergugat III;Menyatakan
YangMulia Majelis Makim berpendapat lain.
246 — 101
Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa bilamana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib memberinafkah selama dalam waktu Iddah, kecuali bekas istri dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil, oleh karena itu gugatan Rekonpensi mengenai nafkah iddahdapat dikabulkan yang besarnya berdasarkan pertimbangan Majelis Makim dikarenakanTergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)dengan Golongan IV/a dan besaran gaji setiap
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Petunjuk;e.Keterangan TerdakwaBahwa yang akan Jaksa Penuntut Umum sampaikanmenganai alat bukti Surat yang diajukan oleh PensehatHukum Terdakwa yang selanjutnya alat bukti Surat tersebutdijadikan dasar pertimbangan dalam Putusan perkara a quo2.2 Bahwa Pertimbangan Majelis Makim Negeri Cilacap dalamperkara a quo , dalam Putusan halaman 34 sampai 35 dari43 halaman Putusan Nomor : 146/Pid.B/2015/PN Clp,Bahwa dalam Isi Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwaatas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan
43 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangsah menurut agama Khonghucu pada tanggal 1Februari2007 di MakimBintan Nomor 0010/ MTK/Makim Bintan/II/LiYuan/O7, tertanggal 7Februari2007 ; 10.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Ke pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan, sesuaidengan Kutipan Akta Per kawinan Nomor 2101.PK.2007.000165,tertanggal 6September2007 ; 3.
7 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Dedi Supendi bin Sumintra) terhadap Penggugat (Juhanah binti Makim
199 — 160
,M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 2 Februari 2015 oleh Majelis Makim tersebutdiatas dengan dibantu oleh Didi Sunardi, S.H.,M.H. Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa PemohonKeberatan dan Kuasa Termohon Keberatan ; Hakim Ketua Majelis,46HakimHakim Anggota,FEBRU WARTATI, S.H.,M.H.ELIZABETH LE.H.L. TOBING, S.H.
124 — 251
Maka Dakwaan dan Tuntutantindak pidana "Seorang pria telah nikah yang melakukan zinah,MenimbangMenimbang13padahal telah diketahui, bahwa pasal BW berlaku baginya".Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 Ayat(1) ke1a KUHP yang diberikan oleh Oditur Militer kepadaTerdakwa telah tidak terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum.Sehingga dalam hal ini sangat memberatkan bagi Terdakwa,karena Majelis Makim Pengadilan Militer Il08 Jakarta telahmemutus perkara Terdakwa juga sangat memberatkan
40 — 3
,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasuruan dan terdakwa.HakimHakim Anggota, Haki Ketua Makim. Majelis tsb,Ttd Ttd1. ACHMAD ARIFAI, S.H., M.H. SOHE, S.H. M.HTtd2. AGUS DARWANTA, S.H.Panitera Pengganti,TtdSRI INDAJANI, S.H.CATATAN :ono a nee nn == Dicatat disini bahwa Perkara Nomor : 103/pid.b/2008/PN.Psr telah mempunyaikekuatan hukum tetap karena Penuntut Umum maupun terdakwa tidak mengajukan upayaPanitera ,TtdMUSTHOFA CAMAL, SH.MH
36 — 8
tersebuttidak relevan dengan perkara ini, karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Termohon terdiriorangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon telah memberikan keterangan di atassumpah di depan persidangan sesuai apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumahtangga Pemohon dan Termohon, satu sama lain saling bersesuaian oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti diatas, Majelis Makim
125 — 66
disengketakan;Bahwa mengingat pulatuntutan Penggugatini adalah mengenai hal yangpasti serta didukung oleh saksi dan alat bukti yang kuat dan adanyakeperluan mendesak dari Penggugat, kiranya Pengadilan Negeri Bajawaberkenan pula menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu walaupun ada verset, banding atau kasasi dari Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Bajawa melaluiYang Mulia Majelis Makim
29 — 5
Menyatakan menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul.Apabila Majelis Makim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat , Tergugat Il dan TurutTergugat tersebut pihak Penggugat telah mengajukan Replik tertulissebagaimana terlampir, dan terhadap Replik Penggugat tersebut pihak Tergugat, Tergugat Il dan Turut Tergugat juga telah mengajukan Duplik tertulissebagaimana terlampir;Menimbang, bahwa
Pembanding/Penggugat II : Ida Binti Saide Diwakili Oleh : Agus Bin Alifuddin
Terbanding/Tergugat I : Ambo Dai Bin Lagitu Alias Bapaknya Bule
Terbanding/Tergugat II : Sitti Binti Sonding
Terbanding/Tergugat III : Oktavianus
Terbanding/Tergugat IV : Arnece
Terbanding/Tergugat V : Lasinrang BinLakurisi
Terbanding/Tergugat VI : Suma Binti Lacemma
Terbanding/Turut Tergugat : Hj.Hasnawati
86 — 48
Penggugat dalam perkara ini di dukungdengan alat bukti yang sah dan kuat menurut hukum dan untuk mencegapara tergugat menguasai serta menikmati keseluruhan obyek sengketadalam perkara ini sehingga sangat patut dan beralasan hukum jika putusandalam perkara ini di jalankan lebih dahulu meskipun terhadapnya di ajukanverset, Banding, Kasasi Dan Upaya hukum lainnya;.Berdasarkan hal hal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut, makaPara Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sengkang C.q.Majelis Makim
160 — 804
Mengnukum Penggugat untuk memoayar Diaya perkara yang timoui dalamperkara ini;Atau jika Yang iviuna iviajens MaKim Derpenaapat iain, monon putusan yangseadiladilnya (ex aequo etbono)Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat, /'n casu kuasanya, telah menerima kuasamenurut dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus ALTI/SKKA//2016 bertanggal 31 Mei 2016 sebagaimana
95 — 36
tanah seluas seluruhnya 780 M2 dan diatasnya telah berdiribangunan rumah tinggal dua lantai maka Penggugat mohon pula untuk memenuhirasa keadilan kepada Yth ketua Pengadilan Negeri Singaraja atau Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk melelang harta bersama dimaksud danhasil pelelangan tersebut dapat dibagi dua antara Penggugat maupun Tergugat;Bahwa berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Penggugat mohon dengan hormat sudikiranya Ketua Pengadilan Negeri Singaraja/Majelis Makim
19 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Konvensi (Tergugat)terhadap Penggugat Konvensi (Penggugat);Dalam Rekonpensi :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Martapura pada hari Selasa tanggal 19Nopember 2019 Masehi