Ditemukan 2856 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : makin maklim masim maxim malim makam mukim
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 15-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 702/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 31
  • huruf (b)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, Tentang Kompilasi Hukum Islam,33bekas suami yang mentalak istrinya maka wajib memberikan nafkahselama dalam masa iddah.Menimbang, bahwa parameter dalam penentuan besaran nafkahiddah persis sebagaimana dalam penentuan nafkah lampau (madhiyah),yaitu dengan mendasarkannya pada kemampuan Tergugat rekonvensiserta kapasitas Penggugat rekonvensi yang bekerja sebagai pegawainegeri dan juga mempunyai penghasilan tetap.Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis Makim
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CURUP Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Crp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Bambang Herawan Alias Bambang Bin Alm Cik Ujang
53 — 17
  • Primair Penuntut Umumtersebut;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primer tidakterpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan primer, maka terhadap Terdakwa haruslahHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Crpdibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Makim
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 113/Pdt.G/2012/PA.Gtlo
Tanggal 22 April 2013 — Drs. Hi. SYARIFUDDIN USMAN, Dkk (PENGGUGAT) melawan KAHAR BULOTIO (TERGUGAT)
22 — 16
  • dari orangorangyang ingin mengambil keuntungan.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Para Tergugattelah menanggapinya dalam duplik yang pada pokoknya sebagai berikut :sebelum menanggapi tanggapan penggugat tertanggal 17 oktober 2012, makayinkanlah kami Tergugat akan menanggapi jawaban penggugat menyangkutkekhilafan dan permohonan maaf atas kesalahan penggugat yang menurut hematkami bahwa kekhilafan dan permohonan maaf adalah merupakan unsurkesengajaan dan pelecehan terhadap Majelis Makim
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 130/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Tanggal 8 April 2013 — Pemohon Termohon
16 — 2
  • termohon pada prinsipnyamenerangkan di bawah sumpah, bahwa antara pemohon dan termohontidak dapat didamaikan atau dirujukkan kembali, karena sudahdiusahakan tapi usaha tersebut hanya siasia saja, pemohon sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dan membina rumah tangga dengantermohon, pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai secara baikbaik dengan termohon melalui Pengadilan Agama Maros.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Maros, Cq. majelis makim
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 23-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1004/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Bahwa mengenai dalil pada point pada nomor 7, Termohon tidaklahsecara khusus akan menanggapinya, sebab hal tersebut adalah menjadikewenangan Majelis Makim Pemeriksa Perkara.Hal. 15 dari 35 Hal. Put. No 1004/Pdt.G/2021/PA.TA5. Bahwa terhadap semua dalil didalam replik Pemohon yang secarakhusus belum/tidak ditanggapi oleh Termohon, mohon untuk dianggap telahdibantah oleh Termohon.DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 156/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : AMBROSIUS JERABUN Diwakili Oleh : MELKHIOR JUDIWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : BERNABAS ANGKAK Diwakili Oleh : Paulus Habur, SH
Terbanding/Tergugat II : SIMON NGANTAK Diwakili Oleh : Paulus Habur, SH
Terbanding/Tergugat III : PHILIPUS SUKUR Diwakili Oleh : Paulus Habur, SH
Terbanding/Tergugat IV : LODOVIKUS BATA
145 — 54
  • Bahwa untuk diketahui oleh Majelis Makim Banding yang memeriksadan mengadili perkara a quo, bahwa substansi dari gugatan kami(Pemohon Banding/dahulu Penggugat), adalah soal pengklaiman danpenguasaan Tanah sengketa milik Penggugat/sekarang PemohonBanding secara sepihak dan melawan hukum oleh Para TermohonBanding/dahulu Para Tergugat pada akhir tahun 2019, yang diperolehberdasarkan Pewarisan dari Kakek DANIEL BATA, Alm. melaluikedua Orang tua Penggugat yaitu Bapak PETRUS JENARO, Alm.dan Mama MARIA
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 7/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 22 Juli 2021 — LAMALLIMBO Bin LATANANG LAWAN LA MANGILE
81 — 14
  • Majelis Makim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memutus perkara ini sebagaiberikut :Primair :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa dalamperkara ini adalah sah milik penggugatHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Sadr3.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1407/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 14 Nopember 2013 — - Ahmad Kosasih, ST bin Maskar - Purworini Mrih Wijati, SH binti H. Sukarno (Alm)
36 — 8
  • tersebuttidak relevan dengan perkara ini, karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Termohon terdiriorangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon telah memberikan keterangan di atassumpah di depan persidangan sesuai apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumahtangga Pemohon dan Termohon, satu sama lain saling bersesuaian oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti diatas, Majelis Makim
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 916/Pid.Sus/2017/PN Smr
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
AGUS SUPRIYANTO,SH
Terdakwa:
RIDUANNUR Als WONG Bin H. AMANUDDIN
36 — 4
  • setiap orang adalahsebagai subjek hukum yaitu orang atau manusia yang dalam ini yangdiajukan sebagai terdakwa adalah seorang manusia yang bernamaRIDUANNUR Als WONG Bin H AMANUDDIN lengkap dengan segalaidentitasnya sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan dan dalampermulaan surat tuntutanwone Menimbang, Bahwa selama proses perkara ini sejak tingkat penyidikansampai dengan pemeriksaan dipersidangan terdakwa mampu dengan tegasmenanggapi setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya baik oleh Penyidik,Makim
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 1 Juni 2016 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
  • Sehinggaketerangan saksi pertama dan ketiga Penggugat secara materiel tidakmemenuhi batas minimal pembuktian sedangkan mengenai dalil adanyaancaman dari Tergugat akan menceraikan Penggugat para saksi Penggugattidak mengetahuinya sehingga dalil gugatan Penggugat posita angka 4 garisdatar kedua, oleh Majelis Makim menilai dalil tersebut tidak terbukti;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada posita angka 4 garis datarketiga mengenai Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang Jjelas,Tergugat dalam jawabannya
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1001/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Rp.. 331.000 (tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim PengTERGUGATlan Agama Jambi pada hari Kamistanggal 23 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 24JumTERGUGATI Akhir 1438 H, oleh kami Drs. H. M. Hatta Nasution.SH. sebagai Ketua Majelis serta Drs. M. Nasir, MH dan Drs. H.Sugian Noor.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1824/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam,besarnya nafkah yang harus ditanggung oleh suami disesuaikan denganpenghasilannya, dan Tergugat Rekonvensi saat ini bekerja serabutan sebagai kullibangunan, dengan penghasilan/gaji tidak menentu, namun Tergugat Rekonvensimenyatakan tetap akan memberi kepada Penggugat Rekonvensi sesuaikemampuan dan kesanggupannya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dankewenangan yang dimiliki Majelis Makim
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 11-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1001/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Rp.. 331.000 (tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim PengTERGUGATlan Agama Jambi pada hari Kamistanggal 23 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 24JumTERGUGATI Akhir 1438 H, oleh kami Drs. H. M. Hatta Nasution.SH. sebagai Ketua Majelis serta Drs. M. Nasir, MH dan Drs. H. SugianNoor.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 118/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Herry Heryawan
Terbanding/Tergugat : Kantor Pusat PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk, Cq. Bank BJB Kantor Cabang Sukajadi
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG
30 — 13
  • Bahwa agar Tergugat melaksanakan putusan provisi ini dengan sebaikbaiknya, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap hari keterlambatan apabila Tergugat lalai atau sengaja tidakmelaksanakan putusan provisi ini terhitung sejak putusan provisi iniberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,PENGGUGAT dengan hormat mohon kepada Majelis Makim
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 226/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Putusan Nomor 226/Pdt.G/2018/PA.PspkMenolak permohonan cerai talak Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk seluruhnya;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;DALAM REKONPENSI:Jika Majelis Makim berpendapat lain mohon kiranya untuk memutus1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat dr untukseluruhnya;Menetapkan hak asuh anak kepada Termohon dk / Penggugat dr yakni :XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lakilaki ; 7 tahun, Agama Islam, tanggal
    Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;DALAM REKONPENSI:Jika Majelis Makim berpendapat lain mohon kiranya untuk memutus1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat dr untukseluruhnya;2.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-08-2014 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1348/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 8 September 2015 — Anwar kasim bin Timummu Harlawati binti Anwar Kasim MELAWAN Hanifah., SE binti Anwar Kasim
55 — 31
  • StJohar bin Sudding, harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa tentang putusan Majelis Makim Tingkat Pertama yangtidak mengabulkan dan menetapkan obyek sengketa sebagai harta bersamaantara Penggugat dengan almarhum Hj. Johar sudah tepat dan benar karenaberdasarkan bukti T2 yaitu Surat Perjanjian tanggal 16 Juli 2003 telah terjadipembagian harta bersama antara Penggugat dengan Hj. Johar yangditandatangani oleh kedua belah pihak, Anwar Kasim sebagai pihak Pertama danHj.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 06-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 23-K/PM.I-01/AD/III/2013, 20-05-2013
Tanggal 20 Mei 2013 — KAPTEN INF TOPAN ANGKER
64 — 51
  • prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer tentangtelah terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disususn secara tunggal sebagaimana yang telah diuraikan dalamtuntutannyaNamun mengenai pembuktiannya majelis hakim akan menguraikannya sendirisebagaimana dikemukakan lebih lanjut dalam putusan ini.14Demikian pula mengenai penjatuhan pidananyamempertimbangkan sendiri dalam putusan ini, Majelis Hakim akanMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Makim
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 737/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15
  • Gazali Yusuf, S.Ag. sebagaimana Penetapan Mediator Nomor737/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 1 Agustus 2018.Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi yang dibuat dan ditandatanganioleh mediator tersebut, Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.Sidrap tanggal 29 Agustus2018 proses mediasi dinyatakan tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan.Bahwa selanjutnya Majelis Makim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat .Bahwa atas gugatan kewarisan Penggugat tersebut, Tergugat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 13 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : La Callu Bin Launa Diwakili Oleh : La Callu Bin Launa
Pembanding/Tergugat II : Lakonding Bin Launa Diwakili Oleh : La Callu Bin Launa
Terbanding/Penggugat : Menteng Binti Laewang
91 — 31
  • Majelis Makim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yangHal. 5 dari 48 Pts. No. 39/PDT/2020/PT.MKSmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memutus perkaraini sebagai berikut :Primair :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa dalam perkaraini adalah sah milik penggugat.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0631/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 4
  • Termohon saling berbicara keras; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 6 bulan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya diGenuk semarang, sedangkan Termohon tinggal di rumah bersama dansekarang Termohon tinggal di rumah orang tuanya di Tuban; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Bahwa, Majelis Makim