- Intisari 128 botol.

Saluran Jalan Bulaksari, Jalan Intisari dan PHB Suwuk (Pekerjaan fisikmurni, potongan 20%) nilai SPT Rp. 122.990.751,00.5. Saluran PHB Gongseng dari Jalan Gandaria s/d Jalan Kalisari Rw. 01Kel. Pekayon (Pekerjaan Campuran antara fisik dan kurasan, potongan25%) nilai SPT Rp. 118.319.535,00. Bahwa cara menggunakan uang tersebut adalah sama dengan saksimempergunakan di Kec. Cipayung, yang berbeda hanya nama mandoryang bekerja, untuk di Kec.

Intisari & JI.Suwuk Kecamatan Pasar rebo Angsuran (50%)Jumlah Rp. 61.475.376, SPT No. 443/1.794.4181.1 (satu) bundel Foto Copy Surat Pertanggungjawaban Pemeliharaan dan OperasionalInfrastruktur Pengendali Banjir KegiatanPemeliharaan saluran Drainase Jalan Kota Adm.Jakarta Timur Sal. Jl. Bulak Sari Jl. Intisari & Jl.Suwuk Kecamatan Pasar rebo Angsuran Il (50%) Hal. 555 dari 788 hal. PUTUSAN Nomor: 16/PID.SUS/TPK/2017/PN. JKT. PST.

Intisari Belakang SMU 98Jakarta Timur Kecamatan Angsuran (50%)Jumlah Rp. 35.963.436, SPT No. /1.794.41 (satu) bundel Foto Copy Surat Pertanggungjawaban Pemeliharaan dan OperasionalInfrastruktur Pengendali Banjir KegiatanPemeliharaan saluran Drainase Jalan Kota Adm.Jakarta Timur Sal. Jl.

Intisari Belakang SMU 98Jakarta Timur Kecamatan Angsuran Il (50%)Jumlah Rp. 35.963.4386 berdasarkan SPT No./1.794.4100. 1 (satu) bundel Foto Copy Surat Pertanggung101.jawaban Pemeliharaan dan OperasionalInfrastruktur Pengendali Banjir KegiatanPemeliharaan saluran Drainase Jalan KotaAdm. Jakarta Timur Sal. Pho. TMIl WibisanaRw. 05 Kel.

Intisari Belakang SMU 98Jakarta Timur Kecamatan Pasar ReboJumlahRp. 71.926.871 berdasarkan SPT No.583/1.794.4569. 1 (satu) bundel Foto Copy Surat Perintah TugasPemeliharaan dan Operasional InfrastrukturPengendali Banjir Kegiatan Pemeliharaansaluran Drainase Jalan Kota Adm.

/ TergugatKonvensi Ill, Penggugat Rekonvensi IV / Tergugat Konvensi IV, PenggugatRekonvensi V / Tergugat Konvensi V, Penggugat Rekonvensi VI / TergugatKonvensi VI dan Penggugat Rekonvensi VII / Tergugat Konvensi VII untukseluruhnya;Dan terhadap putusan tersebut Para Pembanding/ Para Tergugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 22 April 2020 dengan mengajukanalasan alasan keberatan sebagaimana yang diuraikan dalam memori bandingnyatertanggal 4 Mei 2020, yang apabila disimpulkan bahwa intisari

Pakuan kepada IdaFarida sehingga apabila dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 5 K/TUN/1992 tanggal 21 Januari 1993 jo Jurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 41 K/TUN/1994 tanggal 10 November 1994 jo Jurisprudensi MahkamahHal 107 dari 110 Hal Putusan No: 61/G/2011/PTUNBDGAgung RI Nomor: 270 K/TUN/2001 tanggal 4 Mei 2002, dari ketiga jurisprudensitersebut di atas dapat disarikan intisari dari kaidah hukumnya bahwa dalam haltenggang waktu pengajuan gugatan bagi Pihak Ketiga yang tidak

Bahwa Perihal sita conservatoir bes/ag ini diatur dalam pasal 227 (1)HIR, intisari dari ketentuannya adalah sebagai berikut :1. Harus ada sangkaaan yang beralasan, bahwa Tergugat sebelumputusan dijatuhkan atau dilaksanakan mencari akal akanmenggelapkan atau melarikan barangbarangnya Faktanyatanah milik Tergugat I merupakan tananya sendiri dan tidakdapat dilarikan dan atau digelapkan ;2.

Uraian dan latar belakang permasalahan hukum dalam gugatan15.Bahwa sebelum Penggugat menguraikan secara lengkap dan jelasmengenai intisari permasalahan hukum antara Penggugat denganpara Tergugat, terlebin dahulu Penggugat ingin menyampaikanbahwa persoalan hukum ini terjadi oleh karena adanya dugaanrekayasa berupa dugaan pemalsuan Dokumen yang dilakukan olehHalaman 7 dari 115 halaman Putusan Nomor 661/PDT/2021/PT BDG.16.17.18.19.Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuk menimbulkan dan/ataumenerbitkan

No 0437/Pdt.G/2015/PA.MEmenumbuhkan keinginan rukun kembali sebagai suami isteri,jika talak itu bukan bain kubraMenimbang, bahwa dari keterangan ulama tersebut diatas dapat diambilsebuah intisari bahwa pemberian mut'ah pada hakekatnya bertujuan sebagaipenghibur bagi isteri yang diceraikan oleh suaminya, akan tetapi mengenaibanyaknya pemberian mutah tersebut tidak ada batasan wajibnya, pemberianmut'ah tersebut dipertimbangkan berdasarkan kepatutan dan kesanggupanseorang suami;Menimbang, bahwa terhadap

dalam Pasal 55dihitung secara kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikanoleh Keputusan dimaksud tidaklah dianut secara kaku halmana bisaterlihat dari beberapa Putusan Mahkamah Agung yang telah menjadijurisorudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 5 K/TUN/1992 tanggal 21Januari 1993 jo jurisorudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 41 K/TUN/1994tanggal 10 November 1994 jo jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:270 K/TUN/2001 tanggal 4 Mei 2002, dari ketiga jurisprudensi tersebutdiatas dapat disarikan intisari

Il Intervensi /Penggugat Il Asal, Tergugat Ill Intervensi /Penggugatlll Asal, Tergugat IV Intervensi /Penggugat IV Asal dan Tergugat VIntervensi /Penggugat V Asal dalam Surat Gugatannya tanggal 23 Juli 12014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dengan register No.1920/Pdt.G/2014/PA telah mengajukanGugatan Waris terhadap Tergugat Intervensi VVTergugat Asal danTergugat Intervensi Vi/Tergugat Il Asal (Yang selanjutnya disebut sebagaiPara Tergugat Intervensi), yang intisari

warga masyarakat berhasilmenarik kedua korban dan membawanya ;Menimbang, dari ketiga perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimanatersebutdiatas yang akan dipertimbangkan Majelis Hakim adalah perbuatan Terdakwa mendatangi korbanIndra Kusuma Pohon sambil tangan terdakwa mendorong pipi korban Indra Kusuma Pohan sambil2berkata Kaunya rupanya.. apakah dapat diartikan sebagai bentuk kesengajaan yang mengakibatkanhilangnya jiwa orang lain yang merupakan unsur pokok dalam Pasal ini ;Menimbang, bahwa intisari

menjadi acuan bagi Judex Factidalam memeriksa dan menjatuhkan putusan sehingga apabila pemeriksaandiambil alin maka tentunya didasarkan pada pertimbangan yang logis danmenyeluruh;Oleh sebab itu, Judex Facti hendaknya juga dapat memahami danmelihat latar belakang serta keinginan dari si pembuat undangundang kenapapasalpasal yang demikian tersebut dikategorikan sebagai suatu tindak pidana.Dengan metode pendekatan yang demikian maka niscaya majelis hakim akanlebih bisa merasakan adanya nafas serta intisari

Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini.ATAU Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat IImemberikan jawaban sebagai berikut:Menyimak dengan saksama intisari tujuan gugatan perbuatan melawanhukum dari Para Penggugat terhadap Tergugat II dalam gugatannya denganRegister No.195/PDT.G/2021/PN.

Bahwa intisari dalil atau dasar hukum (fundamentum petendi ) dari ParaPenggugat, sebagaimana yang termaktub dalam Surat Gugatan ParaHalaman 247 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 247 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 247 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 247 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 247 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 247 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 247 dari 358 Putusan Nomor

Dps tertanggal 17Pebruari 2021, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan intisari maksuddan tujuan dari diajukannnya dalildalil gugatan perbuatan melawan hukumdari Para Penggugat terhadap Tergugat II dalam Perkara gugatannya a quo,maka dapat disimpulkan bahwa pada dasarnya atau hakekatnya dijelaskantentang hubungan hukum, perbuatan hukum, materi substansi hukum,permasalahan hukum dan subyek hukum dan obyek hukum (obyek TanahSengketa) yang sama dalam perkara yang terdahulu yang mana baik dalamhubungan

Bahwa intisari dalil atau dasar hukum (fundamentum petendi ) dari ParaPenggugat, sebagaimana yang termaktub dalam Surat Gugatan ParaPenggugat tanggal 17 Pebruari 2021 yang di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar di bawah Register Nomor : 195/Pdt.G/2021/PN.Dps tertanggal 17 Pebruari 2021 a quo adalah tidak jelas, yang padahakekatnya/substansinya hukumnya hanya bersifat pengulangan atas materihukum yang sama pada perkara yang terdahulu sudah diperkarakan, dansudah mendapatkan Putusan

Bahwa justru dalam Pettitum oleh pihak Para Penggugat mengajukanpermohonan permintaan tentang materi hukum dan obyek tanah sengketayang tidak dijelaskan dalam intisari dalil atau dasar hukum (fundamentumpetendi ) dari Para Penggugat, sebagaimana yang termaktub dalam SuratGugatan Para Penggugat tanggal 17 Pebruari 2021 yang di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawah Register Nomor :195/Pdt.G/2021/PN.

Retnowulan Sutantio,S.H. dan Iskandar Oeripkartawinata, S.H. dalam bukumereka yang berjudul Hukum Acara Perdata dalam Teoridan Praktek, penerbit CV Mandar Madju, Bandung, 1997,menyatakan bahwa intisari dari ketentuan pasal 227 (1)HIR adalah:a. Harus ada sangkaan yang beralasan, bahwa tergugatsebelum putusan dijatuhkan atau dilaksanakanmencari akal akan menggelapkan atau melarikanbarangbarangnya;b.

Penerbit Sinar Grafika, Cetakan ketiga, halaman 440, aleniakedua, menyebutkan intisari dari pasal 1917 KUHPerdata, adalah: suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,daya kekuatan dan mengikatnya terbatas mengenai subtansi putusan itu; gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang samadan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubunganyang sama dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukumtetap, maka dalam gugatan tersebut melekat unsur nebis in

mematahkan dalidalil dan buktibukti Penggugat, oleh karenanya patut dikesampingkan";Dengan adanya pertimbangan tersebut Hakim Pengadilan TingkatPertama maupun Hakim Pengadilan Tingkat Banding salah dalampenerapan hukumnya tentang penilaian keterangan saksi saksi maupunbukti bukti tertulis dari Para Pemohon Kasasilsemula ParaPembanding/Para Tergugat.Bahwa menurut teori, tentang "mempertimbangkan alat bukti danketerangan saksi saksi", seharusnya pertimbangan hukum majelishakim merupakan jiwa dan intisari

Terhomat kiranya berpendapat lain, makaTergugat II memohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya (etaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Ill,memberikan Jawaban pada tanggal 28 April 2021 pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI ;Bahwa TERGUGAT III menolak dengan tegas seluruh dalil PENGGUGAT yangdisampaikan dalam Gugatan a quo.OPENING STATEMENTHalaman 38 dari 110 Halaman, Putusan Nomor 194/Pat.G/2020/PNCkrBahwa sebelum TERGUGAT Ill menguraikan intisari

Tentang Kompetensi Absolut: Pengadilan TUN Jakarta TidakBerwenang Memeriksa Dan Mengadili Gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi dalam dalil eksepsi kompetensiabsolut Pengadilan pada pokoknya menyatakan bahwa dari posita yang dimuatdalam gugatan TUN in litis, yang pada pokoknya menyoal keabsahan KLB tanggal5 Maret 2021 dan menyoal substansi AD (Anggaran Dasar) Partai DemokratTahun 2020 yang dinilai bertentangan dengan peraturan perundangundangan,menunjukkan fakta hukum, bahwa intisari

Hal ini menurut Tergugat Il Intervensimenunjukkan intisari atau pokok perkara yang diajukan Penggugat adalahperselisinan partai politik yang berkenaan dengan kepengurusan Partai Demokrat,yang penyelesaiannya menjadi kKewenangan absolut Mahkamah Partai Demokrat.Oleh karenanya, permasalahan hukum atas penetapan keabsahan KepengurusanPenggugat menurut hukum merupakan perselisihnan internal partai politik yangoleh pasal 32 ayat (1) UU Parpol ditetapkan sebagai kewenangan MahkamahPartai, bukan dan/atau

1 angka 2:Pengadaan Tanah adalah kegiatan menyediakan tanah dengan caramemberi ganti kerugian yang layak dan adil kepada pihak yangberhak.Pasal 5:Pihak yang Berhak wajib melepaskan tanahnya pada saatpelaksanaan Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum setelahpemberian Ganti Kerugian atau berdasarkan putusan pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap.Pasal 13:Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum diselenggarakan melaluitahapan:Perencanaan;Persiapan;Pelaksanaan; danPenyerahan Hasil.Bahwa intisari

memperoleh keuntungan yang nyatadengan perjanjian kerjasama antara Pemkot Ternate dengan PT Indoteranusadalam investasi pada lahan bekas HGB No.1/Kayu Merah tersebut dan oleh karenaitu menurut hukum kepada kami para Pemohon PK ini harus dibebaskan dariseluruh Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;PK7Tesis berjudul Tinjauan Yuridis Terhadap Hak Guna Bangunan Yang TelahBerakhir Masa Berlakunya (Studi Kasus di Kota Makassar) disusun oleh Yuliantipada Program Pascasarjana Universitas Gajah Mada Jogyakarta;Bahwa dalam intisari

., Intisari Yurisprudensi Pidana dan Perdata,Penerbit PT.