Ditemukan 2855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : makin malim masim maxim maklim makam mukim
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 22-07-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1588/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 1 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
48 — 34
  • (Delapan ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 H, olehkami Drs. H. Nurdin Situju, S.H. MH., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. H. Kamaluddin, SH., dan Drs. H. Baharuddin Bado, SH.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 25-02-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 16-K/PM.I-01/AD/II/2013, 24-05-2013
Tanggal 24 Mei 2013 — SERTU ARI JUANDA PRIMA
31 — 11
  • prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer tentang telahterbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan yangdisususn secara tunggal sebagaimana yang telah diuraikan dalam tuntutannyaNamun mengenai pembuktiannya majelis hakim akan menguraikannya sendiri sebagaimanadikemukakan lebih lanjut dalam putusan ini.Demikian pula mengenai penjatuhan pidananya , Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiridalam putusan iniMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Makim
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0102/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 15 Agustus 2013 — Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI Vs Tergugat
41 — 7
  • Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam rekonpensi :e Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam konpensi dan rekonpensi :e Menghukum para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara inisecara bersamasamasejumlah Rp.2.251.000, (dua juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Makim Pengadilan AgamaCurup pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
Roni Mahmud
Tergugat:
Ari Bin Panyori
67 — 14
  • Majelis Makim PengadilanNegeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemutus perkara ini sebagai berikut:Primair :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah sawah 7 (tujuh) petak seluas + 1000M?
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1562/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
84 — 32
  • (Delapan ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 H, olehkami Drs. H. Nurdin Situju, S.H. MH., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. H. Kamaluddin, SH., dan Drs. H. Baharuddin Bado, SH.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 12-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1577/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
31 — 23
  • (Delapan ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 H, olehkami Drs. H. Nurdin Situju, S.H. MH., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. H. Kamaluddin, SH., dan Drs. H. Baharuddin Bado, SH.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 635/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : RUSLI WAHYUDI
Terbanding/Tergugat : NY. DEDEH KURNIASIH
214 — 119
  • No. 635/ Pdt/2016/PT.DKIoleh karenanya penafsiran Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang adanyagugatan Rekonpensi oleh Tergugat V tidak disetujui oleh Majelis Makim TingkatBanding, maka gugatan Rekonpensi dalam perkara ini dianggap sebagai tidakpernah ada ;Menimbang, bahwa mengenai pengesahan buktibukti surat yangdiajukan oleh Terbanding V semula Tergugat V karena buktibukti yangdimaksud telah diakui sebagai bukti yang menguatkan bantahannya dan buktidimaksud telah menjadi bukti yang dapat mematahkan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Prg
Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
48 — 29
  • (Delapan ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 H, olehkami Drs. H. Nurdin Situju, S.H. MH., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. H. Kamaluddin, SH., dan Drs. H. Baharuddin Bado, SH.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 124/Pdt.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 29 Nopember 2016 — -Hi.RADEN AMIRUDDIN lawan -SURYADI ANGGA KUSUMA (Ang Tien Su)
148 — 17
  • Tjk.Berdasarkan halhal yang telah dikemukaan di atas, dengan ini Tergugatmohon dengan hormat kepada Majelis Makim yang mulia, agar berkenanmemeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara ini dengan amar sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 22-01-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0048/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 26
  • Putusan No. ij /Pdt.G/2016 /PA.MtoBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan dan Majelis Makim telah mendamaikankedua belah phak, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008, Majelis hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempuh proses mediasi dengan mediator Asrori Amin, S.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Bjw
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
Yohanes Ruba Rawi
Tergugat:
1.Leonardus Goru
2.Anastasia Ene
3.Maria Nango
92 — 32
  • agarPengadilan Negeri Bajawa menaruh sita jaminan atasnya;Bahwa mengingat pula tuntutan Penggugat ini adalah mengenai hal yangpasti serta didukung oleh saksi dan alat bukti yang kuat dan adanyakeperluan mendesak dari Para Penggugat, kiranya Pengadilan NegeriBajawa berkenan pula menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu walau ada verset, banding atau kasasi dari Para Tergugat;Berdasarkan alasanalasantersebutdiatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bajawamelalui Yang MuliaMajelis Makim
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 425/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
EGY BASTYAN HERMAWAN
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Berkedudukan Cabang Jakarta Utara
135 — 94
  • Majelis Hakim Yang Mulia, jelas bahwa Penggugat tidakhatihati dalam membuat suatu gugatan dan terkesan tidak teliti.Dari hal tersebut jelas tidak ada keseriusan Penggugat dalammengajukan gugatan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Utarasehingga patut bagi Majelis Makim Yang Mulia untuk menolakgugatan Penggugat aquo;d. Menanggapi dalil Penggugat pada Point V angka 4 (empat)halaman 7 (tujuh) jelas bahwa dalil tersebut merupakanpengakuan dari Penggugat bahwa Penggugat (sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-06-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 4 Juni 2015 — PT. MULTI LESTARI VS 1. ADITYA PRABOWO, DKK
44 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas terjadinya salah penerapkan hukum sangatrnerugikan kepentingan Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat olehkarenanya kami mohon Majelis Makim Kasasi Yang Terhormatsudah sepantasnya Putusan tersebut dibatalkan dan selanjutnyakami mohon agar mengadili sendiri perkara ini;Bahwa akibat kelalaian tersebut tidak hanya mengabaikankepentingan keadilan Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat tetapiputusan tersebut juga dapat menjadi preseden buruk dalampraktek proses peradilan dikemudian hari mengingat putusanHakim
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 17-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1568/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
46 — 27
  • (Delapan ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Makim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 H, olehkami Drs. H. Nurdin Situju, S.H. MH., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. H. Kamaluddin, SH., dan Drs. H. Baharuddin Bado, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — MELLY vs. JAMIN SITOMPUL
40 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agung, yang menyatakan sebagai berikut:Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan atau penetapanpengadilanpengadilan dari semua lingkungan peradilan karena:a Tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya;b Bahwa Majelis Hakim salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c Bahwa Majelis Hakim Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan peundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;Maka terhadap perkara perdata ini Majelis Makim
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — ALIMUDIN; TRISNO; LAWAN; PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA;
103 — 16
  • Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas ;DALAM PROPISIMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan provisi permohonan AgarMajelis Makim menjatuhkan Putusan Sela dalam Provisi sesuai pasal 96 ayt (10 UU No.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 77/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Munawir Bin H.Gassing Diwakili Oleh : Makkah Muharram,SH.,M.H.,M.Kn., dan rekan
Terbanding/Penggugat : Annisa Wahyu Auliya Bin Hariadi Jamaluddin
79 — 42
  • konteks hukum acara, bermakna sebagaitangkisan dan bantahan tentang syaratsyarat atau formalitas gugatan, namunkeberatan yang diajukan telah menyinggung bantahan terhadap pokok perkara.Oleh karena eksepsi Pembanding telah tidak bersesuaian dengan hal tersebutdi atas, maka sangatlah beralasan jika eksepsi Pembanding dikesampingkanatau tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Pembanding maupun dalijawaban atau bantahan Terbanding atas eksepsi tersebut, telahdipertimbangkan oleh Makim
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — RISMA CAHYADI; BASIRAN; L A W A N; PT. MULIA KERAMIK INDAHRAYA;
173 — 571
  • Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;DALAM PROPISIMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan provisipermohonan Agar Majelis Makim menjatuhkan Putusan Sela dalam Provisi sesuai pasal96 ayt (10 UU No.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 25-06-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 131/Pdt.G/2013/PN.Mlg.
Tanggal 17 April 2014 — RAHMAD HIDAYAT vs PT. BCA FINANCE, KANTOR PUSAT JAKARTA CQ. PT. BCA FINANCE, CABANG MALANG, dkk
176 — 101
  • Bahwa hubungan hukum yang sesungguhnya terjadi adalah antaraPenggugat dengan Turut Tergugat dan antara Penggugat dengan 4(empat) orang rekan Penggugat yang tertuang dalam suatu perjanjianyang dibuat secara Modelinge sebagaimana yang tercantum dalam dalilgugatan Penggugat, maka dalam hal ini sudah jelas dan meyakinkanbahwa Tergugat tidak dapat ditarik sebagai Subyek Hukum sebagaiTergugat dalam gugatan Penggugat (gemis aanhoeda nigheid), sehinggaMajelis Makim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-01-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.KPG
Tanggal 22 Desember 2011 — ESAU SAUBAKI, dkk Melawan BENYAMIN BALLO, dkk
89 — 16
  • tidak mempunyaikekuatan hukum.Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan cara memproses sertifikat atas tanah milik Para Penggugatyaitu:Bidang dengan luas + 2.975 M2 dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Perumahan biara Suverdi;92Para Tergugat , Il, Ill, V;VIVIL VII X, XI, Xi, XII, XIV; XVI XVIL XVII XX, XX,XXI dan XXIl tanpa dihadir' oleh Tergugat IV, IX, XV, XXIll, XXIV, XXV, XXVIdan Tergugat XXVII;MAJELIS HAKIM TERSEBUT Hakim Ayggota, METERAI 4&4 Makim