Ditemukan 1732 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.WsbPa) 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;F, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKebondalem, Rt. 001 Rw. 004, Desa Selo, KecamatanTawangharjo, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah yang sekarang ber domisili di Dusun
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsbsesual dengan Kutipan Akta Nikah No. 314/15/VII/2005 tertanggal 11 Juli2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman milik bersama yaitu di Dusun Kebondalem, Rt. 001 Rw. 004,Desa Selo, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 4 (empat) bulan;3.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsbmempertahankan hubungan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan : diantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran antara suami istri yang tidak dapatdidamaikan lagi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 19 huruf (f)PP Nomor. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat.
    No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Register : 12-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Kbm
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX , UMur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXX ,Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili di XxXxXXxXXXXXXXXXxX ,Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan
    Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 22 Maret2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor, xxxxXxxXXxXXXXxXxXTanggal 22 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Halaman 1 dari 9putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kbm2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 3 tahun tinggal di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen;3.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( xxxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XxXxxXXXXXXXxXx );Halaman 2 dari 9putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kbm3.
    Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat ( xxxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XXxXXXXXXXxXx );Halaman 8 dari 9putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kbm4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis tanggal 03 September2020 M bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1442 H oleh Drs. H.
    KharisPanitera PenggantiTtdMujahidah, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 321.000,00,Halaman 9 dari 9putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kbm
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHEVRON MAKASSAR, Ltd
2949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/2016PEMENUHAN FORMALITAS GUGATAN ATAS SURAT KEPUTUSANDIREKTUR JENDERAL PAJAK NO.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/201610.11.d.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/2016membatalkan Surat Tagihan Pajak a quo.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/2016Undang Pengadilan Pajak dan Pasal 23 ayat (2) serta Pasal 36ayat (1) huruf a UndangUndang KUP dan juga PMk21;B.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/PJK/2016
Register : 19-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
123
  • 1785/Pdt.P/2019/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Gayungan Kota Surabaya, sebagaiPemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan
    saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian,tertanggal 19 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Sby, tertanggal 19 Agustus 2019dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    No. 1785/Pat.P/2019/PA.Sbyyang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gayungan, KotaSurabaya berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/11/VII/2007yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gayungan tanggal 09 Juli 2007.Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal hidup bersamadirumah Kota Surabaya dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. umur 10 tahunb. umur 8 tahunc. umur 2 tahun2: Bahwa selanjutnya telah meninggal dunia pada 17 Juli 2019 karenasakit;3.
    No. 1785/Pat.P/2019/PA.Sby1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama , AMK, bermeteraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 134/11/VII/2007 tanggal 09 Juli2007, yang telah bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.2);3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga , AMK, bermeteraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.3);4.
    No. 1785/Pat.P/2019/PA.SbyHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H. Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,AHMAD ZAINUDDIN, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Rp. 30.000,00Pendaftaran2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Rp. 100.000,00Panggilan4. Biaya Rp. 10.000,00Redaksi5. Biaya PNBP Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 1785/Pat.P/2019/PA.Sby
Register : 24-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 1785/Pdt.G/2019/PA.Smdg
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.SmdgSNe ailseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, Umur 51 Tahun (Sumedang, 30 Juni 1968), Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SD, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.Advokat, dari Lembaga Bantuan dan Konsultan Hukum JayaPersada
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.SmdgPengadilan Agama Sumedang, Nomor: 1785/Pdt.G/2019/ PA.Smdg, tanggal 24Mei 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah,yang menikah pada tanggal XXXXXX, di Kantor Urusan Agama, KabupatenSumedang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXxX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu XXXXXX (29 tahun) dan XXXXXX (21 tahun);3.
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang agar berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkaniklar talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) didepan sidangPengadilan Agama Sumedang;3.
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Smdg2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Sumedang;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 406.000,00(empat ratus enam rupiah);Demikian diputuskankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Senin, tanggal 24 Juni 2019 M.bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1440 H., oleh kami Drs. Amri, SH.MH.
    Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Smdg4. PNBP panggilan.............:::::eseeee Rp. 20.000.005. Biaya redakSi ...........ccccceeeeeeeeeeees Rp. Rp. 10.000.006. Biaya Materal...........:::ccccceeees Rp. Rp.6.000.00TD GCE he ste cca sce ears as was Rp. Rp. 406.000.00(empat ratus enam rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Register : 14-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwt
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.PwtNH ch 88,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di xx XX XX XX, XXXXXXXX, XXXXxx, KabupatenBanyumas, XXXX XXxXxxx, dalam hal ini memberikankuasa kepada
    BANYUMAS, JAWA TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Agustus2020 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwt,tanggal 14 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighot takik talakHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwtsebagaimana tertera dalam buku nikah yang berbunyi Sewaktu waktu saya ;1. Meninggalkan istri Saya dua tahun berturut turut;2.Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;3. Atau Saya menyakiti badan /jasmani istri saya;4.
    Pengadilan membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.
    IMAM MUSYAFA, SHPerincian Biaya :Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwt1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp 100.000,004. Biaya PNBP >: Rp 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 231.000,00( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Bm;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupian).
    1785/Pdt.G/2019/PA.Bm
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Bm6 w ay fe ~Ma t)s Ne SedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan ceraigugat dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Cenggu, 25 Februari 1986, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kecamatan BeloKabupaten Bima sebagai Penggugat;melawanTergugat , tempat
    dan tanggal lahir Renda, 03 Februari 1984, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kecamatan BeloKabupaten Bima sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7Nopember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor 1785/Pdt.G
    No. 1785 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Kecamatan Belo Kabupaten Bima selama 10 tahun, sesuai dengan nomorNik : 5206046502860001 tanggal 25 Juni 2012;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
    No. 1785 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara nomor1785/Pdt.G/2019/PA.Bm;2.
    No. 1785 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pent. No. 1785 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.terhadap Tergugat telah memenuhi unsure Penjelasan Pasal 39 huruf (b)UU Perkawinan No 1 tahun 1974 sehingga berdasarkan hukum untukmenyatakan gugatan cerai dikabulkan;8.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, maka kewajiban mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yang dimaksudPasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal O05 Oktober 1993 di KUA Kecamatan Penawartama,Kabupaten Tulang Bawang, Propinsi Lampung.2. Bahwa pertengkara terjadi sejak tanggal 18 Agustus 2019.3. Bahwa faktor penyebab pertengkaran adalah Tergugat kembali keAgama Budha, dan Tergugat sering ke kelenteng.4.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.3. Menyatakan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) putus karena fasakh (furqah).4.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 250.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 501.000,om fs & N (lima ratus satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya.Pekanbaru, 03 Desember 2020.Panitera.Hj. Nurhaedah, S.Ag.Halaman 15 dari 15 hlm. Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Pbr.
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.WINARKO, SH
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
HENDRY DARADI Bin SUMEDI
202
  • 1785/Pid.Sus/2020/PN Sby
    Pid.1.A.3PUTUSANNomor 1785/Pid.Sus/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hendry Daradi Bin SumediTempat lahir : SurabayaUmur/Tanggal lahir : 39 Tahun / 10 Oktober 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dinoyo Sekolahan 2/4B RT 011 RW 004 KelurahanKeputran Kecamatan Tegalsari
    Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengantanggal 10 September 2020;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 11September 2020 sampai dengan tanggal 09 November 2020;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum/menghadap sendiri dalampersidangan meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PN Sby Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1785/Pid.Sus
    dengan rincia 1,32 gram dan 0,42gram gram dan 1 poket platik klib yang berisikan 2 butir pil ecstasy denganwarna ping dan abuabu muda dengan berat 0,72 (nol koma tujuh puluh dua)gram 1 buah sendok plastik berwarna kuning. 1 buah tas cangklong warna hitam kombinasi coklat 2 buah HP merk ASUS warna hitam nomor 081346870845, NOKIA warna hitamnomor sim cardnya 0813570476621 buah tas hitam merk Studiline1 pack plastik klib1 (Satu) buah sendok plastik kecil warna putihHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 1785
    Setiap orang;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PN Sby2. Tanpa hak atau melawan hokum;3. Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5(lima) gram;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur setiap orang adalah unsur pelaku.
    Safri, S.H., M.H.Khusaini, S.H., M.H.Panitera Pengganti,lrawan Djatmiko, S.H., M.H.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PN SbyHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PN Sby
Register : 19-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON TERMOHON
100
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
    No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put. Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sering pergi tanopa izin dari Pemohon dan juga Pemohon sifatnya keras ; Saksi mengetahui kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun 2014 ; Saksi mengetahui bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil ; 2.
    No. 1785/Pat.G/2015/PA.
    No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ; 3. Memberi izin kepada Pemohon (SATIMAN bin SAIDI) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (JARIYAH binti MUHADI) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4.
    No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.Rincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya App : Rp. 50.000, 3. Baiaya Panggilan : Rp. 225.000, 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 316.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PurwokertoDrs. AKHSIN MUNTHOHARHal 8 dari 9 hal. Put. No. 1785/Pat.G/2015/PA. Put.
Putus : 20-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 Agustus 2018 — HAMDANI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785/B/PK/Pjk/2018
    PUTUSANNomor 1785/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:HAMDANI, tempat tinggal di Jalan Simp. Imam BonjolNomor 31, Pasar Baru, Padang Panjang, Sumatera Barat,pekerjaan Pemilik Usaha Dagang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa M.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/201800018/207/11/202/14 tanggal 17 September 2014 dan KeputusanKeberatan Nomor KEP808/WPJ.27/2015 tanggal 6 Agustus 2015 danmenetapkan sesuai dengan perhitungan sebagai berikut: No UraianJumlah RupiahMenurut Pemohon Banding 1 Dasar Pengenaan Pajak: a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: a.1. Ekspor a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut a.5.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2018dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali atasputusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76155/PP/M.VIB/16/2016 tanggal27 Oktober 2016 tertandatangani tanggal 11 November 2016 yangdimohonkan oleh pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonPemohon Banding) untuk seluruhnya;2.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 20 Agustus 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.dan Dr.
    Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2018
Register : 08-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4410
  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Pemohon ;

    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

    1785/Pdt.G/2020/PA.Bdw
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bdwbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Pemohon dan telahberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan dikaruniai 2 oranganak bernama:;a. Anaknya Asli , perempuan, umur 7 tahun sekarang berada dalamasuhan Termohon;b. Anaknya Asli , lakilaki, umur 2 tahun sekarang berada dalam asuhanPemohon;3.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.BdwTermohon diakhiri dengan perceraian saja;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bondowoso Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bdwsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara nomor0000/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Pemohon;2.
    No. 1785/Pdt.G/2020/PA.BdwHaitami, S.H., M.H. Wiryawan Arif, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdAtik Yuliana, S.H.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya : Rp 300.000,00,PemanggilanBiaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 1785/Pdt.G/2021/PA.Mdn
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.MdnPerkawinan Tersebut dilangsung kan pada tanggal 16 Juni 2011, dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Binjai Utara, Kota Binjaisebagaimana tercatat dalam kutipan buku nikah No. XXXXtertanggal 23Juni 2021;2.
    setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung 6 Bulan, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejakbulan September 2011 yang penyebabnya antara lain;e Adanya ketidak cocokan dan perbedaan persepsi antaraPenggugat dan Tergugat dalam membangun rumah tangga;e Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785
    MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hariHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mdnpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (XXXX) TerhadapPenggugat (XXXX);3.
    dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah denganNomor : XXXXtertanggal 23 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Kota Binjai Utara, Kota Binjal, yang telahHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785
    Elmunif.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.MdnHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muh Amin, S.H.MH, Drs. Naim.SH,Panitera PenggantiSabri Usman SH,Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Rp 30.000,00Pendaftaran Rp 50.000,002. Biaya Proses Rp 580.000,003. Biaya Rp. 20.000,00Pemanggilan Rp 10.000,004. Biaya PNBP Rp 10.000,00 +5. Biaya Redaksi6. Biaya MateraiJumlah Rp. . .700.000,00 (Tujuh ratus ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Register : 21-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.BTM
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.BTM
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.BTM2.
    No.1785/Pd!.G/2015/PA.
    No. 1785/Pdt.G/2015iPA BrmNomor 1 Tahi11 1974 Tentang Perkawinan, Pemohon telah mengajukandua orang saksi ke persidangan yaitu Untoro bin Edi Susanto danBagus bin Hardiono Pradika. Saksisaksi tersebut telah disumpah, dantelah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuarmya sendiri danbersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalilpermohonan Pemohon.
    No. 1785/Pdt.G/2015/PA.BtmBahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Pemohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI) Nomor 3180 K/PdU1985 menyebutkan: Pengertiancekcok (Bertengkar dan/atau berselisin.
    No. 1785!
Register : 12-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawatiperusahaan sarang burung walet, pendidikan SMP, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan
    semula di Kabupaten Blitar,sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1785
    Bahwa pada tanggal 08 Juni 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08Halaman dari 11 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2015/PA.BjnJuni 2014 Sesuai dengan Duplikat Akta nikah nomer tanggal 06Agustus 2015 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; 3.
    lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakandimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkanHalaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1785
Register : 29-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 1785/Pdt.G/2020/PA.Gsg
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.GsgSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di x Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan suratkuasa khusus 26 September 2020 memberi kuasa kepada FabianBoby, S.H.C.L.A dan Champion Grace, S.H
    Lampung, sebagai Pemohon;melawan, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di x Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada 29September 2020 dengan register perkara Nomor 1785
    Lampung Tengah prov. lampung sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 639/14/11/07 pada hari Senin tanggal 29 November 2007 Mbertepatan pada 17 syawal 1428 H Pukul 09.00 WIB;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Gsg2. Bahwa disaat berlangsungnya pernikahan status Pemohon adalah seorangJejaka dan Termohon adalah seorang Perawan.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, Nomor 639/14/11/07 TanggalHalaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Gsg29 November 2007, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.
    Rifqi Muhammad Khairuman,S.SyPanitera PenggantiHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.GsgNovendaria Rosa Anita, SH.,MHPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :>Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 600.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Register : 09-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
60
  • Menyatakan perkara nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pt, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
    1785/Pdt.G/2015/PA.Pt
    PENETAPANNOMOR 1785/Pdt.G/2015/PA.Ptear yJl orl alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxx yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara perdata Cerai Gugatantara :Penggugat, Umur 42 tahun, Pekerjaan Petani, Alamat RT. 007 RW. 003, Desa Xxx,Kecamatan Xxx, Kabupaten Xxx dalam hal ini dikuasakan kepada xxx, SH,M.Hum, Advokat, berkantor di Jl. Brantas RT. 05 RW. 01 Ds. XxxKec.
    tertanggal 18 Agustus 2015, yangselanjutnya disebut Penggugat.MELAWANTergugat, Umur 49 tahun, Agama Islam , Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal RT. 007RW. 003, Desa Xxx Kecamatan Xxx, Kabupaten Xxx, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat danTergugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 September 2015 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxx, dengan nomor 1785
    No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pt.2 Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka.3 Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxx Kecamatan Xxx, sudah bersebadan dandikaruniai dua anak yaitu :1. xxx2.
    No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pt.Mejelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut dapat dikabulkan sehinggagugatan Penggugat harus dinyatakan selesai karena dicabut; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semuabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat
    No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pt.
Register : 16-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1111
  • 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Siti Hanima Binti Ngatimin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di DusunSumbergentong Kulon RT.028 RW. 007 Desa TirtomoyoKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang,selanjutnya disebut
    sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal16 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507064103890002 tanggal 20 Februari 2019 yang dikeluarkan olehhalaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;.
    Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk ataS nama Rike Ayu Wulandari Nomorhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg135/Kua.13.35.29/RW.01/10/2020 tanggal 14 Oktober 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);h.
    MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 180.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiahhalaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 28-11-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Tnk
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 28 November 2023;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Tnk, tanggal 28 November 2023 selesai karena dicabut
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    1785/Pdt.G/2023/PA.Tnk
Register : 28-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Ernita P. Sembiring
Terdakwa:
RIDHO ASHARI SIAHAAN alias RIDHO
657
  • 1785/Pid.B/2020/PN Lbp
    Pid. 1LA.3 PUTUSANNomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ridho Ashari Siahaan Alias Ridho2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/10 Mei 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Dr. Cipto No. 65 Kel.
    Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 27Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan
    Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Andi Hamzah,Asasasas Hukum Pidana, Penerbit Yarsif Watampone, 2005, halaman 119);Menimbang, bahwa dalam kepustakaan Hukum Pidana disebutkan,pengertian dari maksud (opzet) mungkin lebin sempit, mungkin sama, bahkanHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbpmungkin lebih luas dari kesengajaan umumnya. Menurut ANDI HAMZAH,maksud (oogmerk) sama dengan sengaja, hanya untuk tingkatan sengaja yangpertama yakni sengaja dengan maksud (opzet als oogmerk).
    Abraham V.V.H Ginting, S.H., M.H.Twis Retno Ruswandari, S.H.Panitera Pengganti,Simon Sembiring, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp