Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 Kp 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Maajelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXX, lahir tanggal 11 Juli 1976, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun XXXXxX, RT.04,RW.01, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang;Sebagai Penggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 11

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan TergugatHalaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkdsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sehingga lebih baik diputuskan karena perceraian;9.

Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkaraini,selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 4 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. MengabulkangugatanPenggugat ;Be MenjatuhkantalaksatuBa'inSughraTergugat (XXXXX)TerhadapPenggugat (XXXXX)3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.MkdDemikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama tersebut dengan susunan H.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1885/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.SdaSDE KE sebDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati PT.

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA.Sda.3.

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA.Sda. Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo. Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak. Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar.

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA.Sda.SLY cliyyl lS 5 xs all al ick i dis, gl din pall od lal ca Cui lal,aii 2 l all ag ii!

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA. Sda. Jumlah Rp 331 .000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu )Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA. Sda.

SALINAN PUTUSANNomor 1885/Padt.G/2016/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXX Kecamatan BojaKabupaten Kendal, disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

, dahulu bertempat tinggal di XXXKecamatan Boja, Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya denga jelasdisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depansidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13September 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1885

Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2010 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojaHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No. 1885/Pat.G/2016/PA.

SuratSurat :Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No. 1885/Padt.G/2016/PA. Kal1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 604/92/XV2010 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Boja KabupatenKendal tanggal 27 Nopember 2010, bermaterai cukup dan setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Hakim Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.1;2.

Materai : Ro.Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA KENDALAnwar Faozi, SHHalaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 1885/Pdt.G/2016/PA. Kal

1885/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJualan tahu crispy, bertempat tinggal di KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakbekerja

tinggal di Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, dan sekarang berada di RumahTahanan Negara kelas Medaeng Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal11 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor 1885

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan sudahhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bglberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudahdikaruniai 1 anak bernama: Varel lahir tanggal 09 Oktober 2015 ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bgl3.

RASID, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.BglRincian Biaya PerkaraZULKIFRI, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000,23. Panggilan Rp. 251.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 367.000,(tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bgl

1885/Pdt.G/2014/PA.JS

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tebet Jakarta Selatan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempattinggal di Jakarta Selatan selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan Sudah dikarunial 3 (Tiga) anak yang bernama;a. ANAKIPENGGUGAT DAN TERGUGAT,Perempuan lahirdi jakartapada tanggal 10/05/1979;b.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJS5. Bahwa, sejak kepergian tersebut hingga saat ini Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiasesuai surat keterangan yang dikeluarkan oleh kantor kelurahan KebonBaru nomor : XXXX/071.562 /14;6.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSBahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutdan saksi mendengar sendiri suara Penggugat dan Tergugatketika sedang bertengkar.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 13 tahun;Bahwa menurut saksi tidak mungkin rumah tangga antaraPenggugatdan Tergugat bisa dilanjutkan, Tergugat aja tidak jelasalamatnya dan ia sudah tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat;2.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulannya yang menyatakan tetap dengan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkaraini.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1885/Pdt.G/2014/PAJS

1885/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1885/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1886/PJ/2017, tanggal 9 Mei 2017;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put80611/PP/M.IIIA/10/2017, tanggal 31 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:KesimpulanBahwa perhitungan jumlah PPh Pasal 12 menurut Pemohon Bandingadalah sebagai berikut: Diaiukan MenurutKeterangan

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018NPWP 01.311.742.9091.000, beralamat korespondensi di GrahaCIMB Niaga Jalan Jenderal Sudirman Kav. 58, SCBD, Jakarta12190 (alamat Keputusan Menara Asia, Jalan BoulevardDiponegoro 101, Lippo Karawaci, Tangerang 15810), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, olehDr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah AgungUrusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00 Untuk SalinanJumlah Rp2.500.000,00 MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018

1885/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Cjr7 f Ma >KASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, lahir Cianjur, 08 November 1967, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (Guru), bertempat tinggal di , Kabupaten Cianjur,yang memberi kuasa kepada Tavip Herawan, SH, Advokat/KonsultanHukum berkantor di Jalan

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Cjrsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 07 Agustus1989;2. Bahwa Penggugat setelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatbertempat kediaman bersama di Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak bernama Anak I, 28 tahun, Anak II, 25 tahun, Anak III,23 tahun, AnakIV, 21 tahun dan Anak V, 11 tahun;3.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Cjr2. Menjatunkan Talak i(satu) Ba'in Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)3.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Cjr1.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Cjr5. MaAtelall .ccicccccccccecccceeeeeenveveneeeeeenveneneevangas Rp 6.000,Jumlanh Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah); Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat secara lisan, dalam keadaan belum/sudahberkekuatan hukum tetap.Cianjur, 2018PANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURMisbahul Bahri, S.Ag.Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Cjr

1885/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:oe eee eee eee , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanStaff Rumah Sakit Umum Kecamatan Gedeg (PNS), bertempattinggal di Teratai Indah C5 RT.002/RW.015 Desa Sooko,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, yang dalam hal inimemberikan kuasa khusus

No. 1885/ Padt.G/ 2013 / PA.MrHal. 1 dari 13 halBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan RegisterNomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Mr pada tanggal 26 Agustus 2013, yang padapokoknya mengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 September 1997 dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Diwek,Kabupaten

No. 1885/ Padt.G/ 2013 / PA.MrHal. 3 dari 13 halBahwa, Ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikukuh untuk tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan register Nomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Mrtanggal 26 Agustus 2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat

No. 1885/ Padt.G/ 2013 / PA.MrHal. 11 dari 13 hal12Drs. H. AH. THOHA,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehHj. ASTUTIN, SH., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ALI HAMDI, S.Ag.Perincian Biaya :Ketua Majelis,Drs. ASFAAT BISRIHakim Anggota,Drs. H. AH. THOHA,SH. Panitera Pengganti,Hj.

No. 1885/ Padt.G/ 2013 / PA.MrHal. 13 dari 13 hal

KT.1885.M.- 1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT-1885-M AN. TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

KT.1885.M.1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT1885M AN.TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.4.BsMenyatakan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar terdakwa tersebut dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000.

Trg.dan yang diamankan dari terdakwa RICO berupa 1 (satu) unitmobil kijang Inova warna hitam KT 1885 M sebagai alattransportasi untuk mengantar terdakwa ROBY.e Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2. Saksi SYAHRUL.

.M di Kp Kayu Batu tempat penyebrangan ketiting, dari RICO disitaatau diamankan Mobil Inova KT.1885.M alat untuk mengantarkan saksi menujurumah Saksi JAMRAN Desa Muara Muntai Ulu Kec Muara Muntai Kab KutaiKartanegara; Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Bahwa di persidangan dibacakan keterangan Ahli Drs.

pukul 07.30 Wita, ROBY bersama JAMRANdatang tetapi sudah ditangkap Polisi, sehingga Terdakwa pada saat itu jugaditangkap Polisi dan Mobil Inova KT.1885.M yang Terdakwa pakai untukmengantarkan ROBY diamankan disita sebagai barang bukti.e Bahwa berdasarkan surat keterangan Nomor 455/0318/Narkoba/III/2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Povinsi Kaltim tertanggal 8 Maret 2016yang ditandatangani oleh dr.

KT.1885.M. 1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT1885M AN.TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.6.

1885/Pid.B/2016/PN Lbp

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 03 Januari2017 sampai dengan tanggal 01 Februari 2017;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1885/Pid.B/2016/PNLbp tanggal 5 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1885/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 5 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

25 Putusan Nomor 1885/Pid.B/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

FAJAR SIDIQ, saksi DT FADLI, sdr BUDI HARAHAP dan kedua anak saksiHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 1885/Pid.B/2016/PN LbpWANNUR SITI FATIMAH, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya dibawa kePolsek Deli Tua untuk diproses secara hukum.wooo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal187 ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1. KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.

Soesilo, yang dihukum sebagai orangyang melakukan dalam unsur ini dibagi atas 3 (tiga) macam yaitu orang yangmelakukan (pleger), orang yang menyuruh melakukan (doen plegen) dan orangHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 1885/Pid.B/2016/PN Lbpyang turut melakukan (medepleger).

NAPITUPULU, S.H.Panitera Pengganti,dtoJESSIE SILVYA, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 1885/Pid.B/2016/PN Lop

1885 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 1885 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :NUR FITRIANA BINTI M.KASEM, bertempat tinggal di DusunSawang Kupula Desa Uteuen Kot, Kota Lhokseumawe, dalamhal ini memberi Kuasa kepada HANAFIAH HUSEN,SH danABDURRAHMAN M.NOER,SH.

No. 1885 K/Pdt/2010sekarang Termohon Kasasi sebagai Terlawan di muka persidanganPengadilan Negeri Lhokseumawe pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Pelawan adalah merupakan anak kandung yang sah dari HadijahBinti Ishak dari hasil Perkawinan dengan seorang lakilaki bernama M.Kasimyang bertempat tinggal di Gampong Uteuen Kot Cunda, Kecamatan Muara DuaPemkot Lhokseumawe dan kedua mereka masih hidup hingga GugatanPerlawanan ini Pelawan daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLhokseumawe;Bahwa lou Kandung

No. 1885 K/Pdt/2010dan perbuatan Para Terlawan 123 (A,B) dan nomor 4 adalah nyatanyataperbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad);Bahwa oleh karena Gugatan Perlawanan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang tidak dapat dibantah kebenarannya oleh Para Terlawan 1,2,3 (A,B)dan nomor 4, maka sangatlah patut, pantas, dan adil kiranya bila PengadilanNegeri Lhokseumawe menyatakan pihak Pelawan adalah Pelawan yang benardan beritikat baik (Goed Opposant);Bahwa oleh karena tingkah laku Para Terlawan 1,2,3

No. 1885 K/Pdt/20107. Menghukum Para Terlawan 1,2,3 (A,B) dan nomor 4 untuk taat dan patuhatas isi putusan Pengadilan meskipun ada Banding, Verzet dan Kasasi;8. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;9. Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas Perlawanan tersebut, TerlawanTerlawan telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 1885 K/Pdt/2010Hal. 7 dari 6 hal. Put. No. 1885 K/Pdt/2010

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu );

1885/Pdt.G/2019/PA.Kdl

SALINAN PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Kdl2. wl L, ,), a aSera DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkara Perdata Agama padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, tempat tanggal lahir Kendal, 29 Desember 1995, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, bertempat kediaman di xxx,Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberikan kuasakepada

Kabupaten Kendal, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juli 2019, dalam register No.1405/VIII/2019/PA.Kdl. tanggal 12 Agustus 2019,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Kendal, 14 Desember 1988, agama Islam,Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, bertempat kediaman di xxx,Kabupaten Kendal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 1885

/Pdt.G/2019/PA.kdl.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat dengansuratnya tertanggal 12 Agustus 2019 yang telah didaftar dalam register perkaranomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Kadl, tanggal 12 Agustus 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan, kemudian dilaksanakanproses mediasi oleh Mediator terdaftar Pengadilan Agama Kendal bernamaPeno Rahma Dinata, S.H., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah

Suharto, M.HHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.kdl.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dr. Radi Yusuf, M.H. Drs. H. Nafik, S.HPanitera Pengganti,Ttd.Rachmad Arifianto, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 190.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 286.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendalANWAR FAOZI, S.H.Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.kdl.

1885/Pdt.G/2014/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Pt.ear all yer yl alll pansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan usaha warungmakan, dahulu bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten XXXX, sekarang tinggal di rumah orang tua kandung bernamaBapak Sudarto di Dukuh XXXX RT.001

MELAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tukang becak,bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenXXXX, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXXX nomor 1885

Put.No.1885/Pdt.G/2014/PA.Pt10.11.Tergugat tinggal di rumah majikan yang bernama alm.

Put.No.1885/Pdt.G/2014/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1.

Put.No.1885/Pdt.G/2014/PA.Pt

1885/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1885/Pdt.G/2019/PA. Jepr4.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.

1885/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikRokok, pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, ;selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "5MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Proyek,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai" Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1885/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama /7 tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum diK@PUNIal BINGK;== amin ii ree i cei cieteareeeHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2015/PA.Bjn4.

1885/Pdt.G/2019/PA.Bm

pendididkan terakhir SLTA, tempatkediaman di , Kecamatan Setelah membaca danmempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan sakisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal20 November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 20 Desember 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :Dalam Posita1.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.malam tanpa tujuan yang jelas, Tergugat bersifat temperamental (Sukamarahmarah) dan melakukan kekerasan fisik dengan memukulPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat selama9 bulan hingga sekarang;5.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Fotokopi Kartu.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.maka berdasarkan Pasal 4 ayat (1) jo.

No. 1885 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

1885/Pdt.G/2021/PA.Mr

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIRHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Mr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;2.

Saksi:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Mr1.

olay ( yl io Vg y po yTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Mrcure ul sled Cp taes cur Goel! ples pw!

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir ;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Mr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Rp 30.000,00PendafitaranHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Mrb. Panggilan Pertama Rp 10.000,00 PenggugatC. Panggilan Pertama Rp 10.000,00Tergugatd. Redaksi Rp 10.000,00e. Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 375.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 125.000,005. Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Mr

1885/Pdt.G/2018/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Ngj7 M7) *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXXXX,UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Gemarangan RT.01 RW.08 Desa Klurahan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk,sekarang berdomisili di BLOK 21, 31C SHOUT HORIZONS,APLEI CHAU, HONGKONG , dalam hal ini memberi

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 16 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/2018/PA.NgjKantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0136/26/III/2015, tanggal16 Maret 2015;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/2018/PA.Ngj2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXX);3.

MOH MUCHSIN, M.Sy. masingmasing sebagai HakimHal 15 dari 16 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/2018/PA.NgjAnggota, dan diucapkan pada hari itu juga olen Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh MUHAMMAD NAFI, S.H., M.HI. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Terggugat;KETUA MAJELIS,Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. SOHIBUL BAHRI, Drs. H.

Biaya Panggilan Rp. 570.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 661.000,Hal 16 dari 16 Hal Putusan Nomor 1885/Pat.G/2018/PA.Ngj

1885/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 13 Agustus2020 sampai 11 Oktober 2020;Dipersidangan Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn, tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn PenetapanHakimNomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn,tanggal 14 Juli

Ginting,S.Si serta diketahui dan ditandatangi oleh Wakil Kepala LabforHalaman 4 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.MdnBareskrim Polri Cabang Medan AKBP Dra.

Setiap orang.Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn2. Tanpa hak atau melawan hukum. menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman;Ad. 1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupail ( satu ) plastik klip bening tembuspandang berisi narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,22 ( nol koma duapuluh dua ) gram, berat netto 0,12 ( nol koma dua belas ) gram dan 1 (satu)buah bungkus rokok magnum berwarna biru seluruhnya dimusnahkan;Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn6.

,MHHalaman 14 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn

1885 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1885 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:DIDI KINDRAYATNO, bertempat tinggal di Jalan FlamboyanIV, Kelurahan/Desa Tanjung Sawit, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Pemohon Kasasi;Lawan1.

Nomor 1885 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBangkinang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang beriktikad baik(good opposant);3. Menyatakan bahwa pelelangan yang akan dan/atau telah dilakukan olehTergugat Il atas permintaan Tergugat adalah batal demi hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 1885 K/Pdt/20204. Suatu sebab yang tidak terlarang, dimana sampai saat ini sayatidak mengetahui dan memegang surat perjanjian kredit;8) Bertentangan dengan Pasal 1338 Undang Undang HukumPerdata;semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundangberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuaitnya.Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

Nomor 1885 K/Pdt/2020Maka Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi dengan segala hormatmemohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Negeri Bangkinangyang memeriksa perkara a quo apabila berpendapat lain mohon untukputusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bangkinangtelah memberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Bkn tanggal 24 April2019, yang amarnya adalah sebagai berikut:. Dalam Konvensi:1.

Nomor 1885 K/Pdt/2020