• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan Akte Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Syakeela Azzalea Rahman, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Depok pada tanggal 28 April 2014, sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor : 3175-LT-29012018-0255, yang tertulis tahun kelahiran 2014 diubah menjadi 2015, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Provinsi DKI

  Jakarta, guna dibuatkan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor : 3175-LT-29012018-0255 dalam register yang tersedia untuk itu;

• Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp.157.500.- (seratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan dan memberi izin kepada Para Pemohon untuk Ganti nama anak pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3175-LT-TU-06012021-0001 yang sebelumnya NAUFALYIN ALESHA RABBANI, diganti menjadi ALESHA KHANSA RENJANA;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang ganti nama anak pada Kutipan Akta Kelahiran

  Nomor: 3175-LT-TU-06012021-0001 tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan Cq Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk menerbitkan Surat Keterangan atau Catatan Pinggir sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3175/Pdt.G/2021/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah) ;

  3175/Pdt.G/2021/PA.IM

• Bahwa Suatu Peraturan Hukum tidak diterapkan atau tidak diterapkansebagaimana mestinya khususnya hukum tentang pembuktian;Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 3175/Pid.B/2010/PN. Sby tanggal 14 April 2011, Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tidakmenerapkan atau tidak menerapkan sebagaimana mestinya suatu peraturanhukum khususnya hukum tentang pembuktian. Seharusnya Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memutuskan perkara tersebut mempertimbangkanketentuan :a.

  Asas hukum pidana "tidak dipidana jika tidak ada kesalahan" ;Dengan menyimak asas hukum "tidak dipidana jika tidak ada kesalahan"tersebut, maka untuk diperoleh suatu pemahaman bahwa pertanggungjawabandalam hukum pidana adalah harus ada kesalahan.Bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalam putusanNomor : 3175/Pid.B/2010/PN.

  No. 2278 K/Pid.Sus/2012Bahwa mencermati putusan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:3175/Pid.B/2010/PN.Sby tanggal 14 April 2011, dimana persidangan perkara iniadalah perkara anak yang telah disidangkan dengan Peradilan Anak denganhakim tunggal namun dalam putusannya Ketua Hakim yang mengadili telahmemusyawarahkan putusan tersebut dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya dengan Hakim Anggota, dan putusan tersebuttelah diputus pada tanggal 14 April 2011 bukan pada tanggal

  13 April 2011.Sehingga putusan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No.3175/Pid.B/2010/Pn.Sby tanggal 14 April 2011 tidak berdasarkan pasal 197KUHAP;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dapat dibenarkan, JudexFacti salah menerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 338 MKUHPidana,akan tetapi kemudian menyatakan Terdakwa lepas Terdakwa dari segalatuntutan hukum (onslag

  dalam pertumbuhan.Apakah keadaan yang dialami Terdakwa termasuk dalam pengertian terganggukarena penyakit kejiwaan sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut.Bahwa menurut Judex Juris bahwa penyakit yang diderita Terdakwa sudahtermasuk dalam pengertian terganggu karena penyakit namun dalam kadaryang masih ringan sehingga belum termasuk alasan pengecualian pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 3175

• PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2013/PA.Slw.> eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

  pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:3175

• Bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3175/Margahayu, seluas395 m?, Surat Ukur tanggal 15 Januari 1999 Nomor 09/1999;d. Bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3176/Margahayu, seluas630 m?, Surat Ukur tangga! 15 Januari 1999 Nomor 07/1999;e. Bidahg tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3177/Margahayu, seluas610 m2, Surat Ukur tanggal 15 Januari 1999 Nomor 05/1999;f.

  Asli Sertifikat Hak Miltk Nomor 3175;d. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 3176;e. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 3177;f. Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 3676;.

  ;d. 1 (satu) bidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor 3175 seluas 395 m?;e. 1 (satu) bidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor 3177 seluas 610 m? yang terletak di Kelurahan Margahayu,Kecamatan Bekasi Timur, Kodya Bekasi (bukti P5);.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 3175/Margahayu, seluas 395 m?, Surat Ukurtanggal 15 Januari 1999 Nomor 09/1999;. Sertifikat Hak Milik Nomor 3177/Margahayu, seluas 610 m?, Surat Ukurtanggal 15 Januari 1999 Nomor 05/1999;. Sertifikat Hak Milik Nomor 3676/Margahayu, seluas 14.030 m?

  Sertifikat Hak Milik Nomor 3175/Margahayu, seluas 395 m?, Surat Ukurtanggal 15 Januari 1999 Nomor 09/1999;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 3177/Margahayu, seluas 610 m?, Surat Ukurtanggal 15 Januari 1999 Nomor 05/1999;e. Sertifikat Hak Milik Nomor 3676/Margahayu, seluas 14.030 m?, SuratUkur tanggal 16 Januari 1999 Nomor 12/1999;6.

• Surat:1) 2 (dua) lembar Surat Ka BNN Kabupaten Deli Serdang Nomor:R/114/III/Ka/rh.00.01/2016/BNNKDS tanggal 17 Maret 2016 tentangpemberitahuan hasil tes urine;2) 1 (satu) lembar foto barang bukti;3) 2 (dua) Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLaboratorium Forensik Cabang Medan Nomor Lab: 3175/NNF/2016tanggal 24 Maret 2016;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuhribu lima ratus rupiah);5.

  Facti, apalagi Judex Facti juga mengatakan dalampertimbangannya (Putusan halaman 12) Majelis Hakim Tingkat Pertamahanya menitik beratkan kepada Berita Acara Pemeriksaan POM danDakwaan Oditur Militer yang tidak didukung keterangan saksisaksimaupun alat bukti lainnya yang sah sebagaimana pembuktian peristiwapidana yang didakwakan oleh Oditur Militer, sehingga pemeriksaan lebihbanyak bercerita tentang urine tanopa mempertimbangkan alat bukti dariLaboratorium Forensik Polni Cabang Medan Nomor Lab: 3175

  Lab: 3175/NNF/2016tanggal 24 Maret 2016;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 oleh Timur P. Manurung,S.H., M.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. H. Burhan Dahlan, S.H., M.H., dan Prof. Dr.

• Menetapkan agar barang bukti berupa :
• 1 (unit) Sepeda Motor Yamaha Xeon warna hitam dengan Nomor Polisi DD 3175 KY Nomor Rangka : MH344D002BK2018 dengan Nomor Mesin : 44D-208049 An.INDRAWAHYUNI;
• 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha XEON dengan Nomor Polisi DD 3175 KY An. INDRAWAHYUNI;
• 1 (satu) buah kunci Motor Yamaha XEON dengan Nomor Polisi DD 3175 KY.

Dikembalikan kepada RUSTAM KAPAUR.

6.

• 3175/Pdt.G/2013/PA.Sby

  PUTUSANNomor: 3175/Pdt.G/2013/PA.Sby.ZN ZA sh zSey JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya

  ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 3175/Pdt.G/2013/PA.Sby. tanggal 22 Juli 2013 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

• ;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Urine terdakwa dari BalaiLaboratorium Kesehatan Dinas Kesehatan Provinsi Jambi No.3175/LHP/BLKJBVXI/2016 tanggal 06 Desember 2016 dengan hasilpemeriksaan: Methamfethamin: Positif (+).;Bahwaberdasarkan Keterangan Pengujian dari Badan POM Jambi No.

  Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: 3175/LHP/BLKJBI/XIV/2016 tanggal 06Desember 2016 atas urin terdakwa Yengki Handa Putra Alias Yengki Bin M.Hatib, yang hasilnya positif mengandung Methamhetamin (NarkotikaGolongan ).;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara pemeriksaan persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.

  ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan pengakuan terdakwa,bahwa sebelum dirinya ditangkap, terdakwa bersama saksi Dodi Afrianto padahari itu juga telah menggunakan shabushabu di bawah rumah terdakwa danberdasarkan bukti surat yang termuat dalam berkas perkara ini, yaitu berupaLaporan Hasil Pemeriksaan Nomor: 3175/LHP/BLKJBIXIV/2016 tanggal 06Desember 2016 berupa pemeriksaan urin terdakwa Yengki Handa Putra AliasYengki Bin M.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang terdapat dalam berkasperkara ini berupa Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: 3175/LHP/BLKJBVXIV2016 tanggal 06 Desember 2016 berupa pemeriksaan urin terdakwaYengki Handa Putra Alias Yengki Bin M. Hatib, yang hasilnya positif mengandungMethamhetamin (Narkotika Golongan 1!)

• 3175/Pdt.G/2014/PA.Sby

  1PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon*;MelawanTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

  yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor: 3175/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 02 Juli 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

• Bahwa tidak benar SHGB No. 3175/Cilincing memiliki luas tanah31.457 M2 (tiga puluh satu ribu empat ratus lima puluh tujun meterpersegi), akan tetapi yang benar adalah bahwa SHGB No. 3715/Cilincingatas nama PT. SARI MULTI CIPTA (Tergugat) tersebut memiliki luas151.788 M2 (seratus lima puluh satu ribu tujun ratus delapan puluhHalaman 21 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Pdt.G/2019/PN Jkt. Utrdelapan meter perseg)i).Cc.

  Bahwa SHGB No. 3175/Cilincing, SHGB No. 4680/Cilincing danSHGB No. 4679/Cilincing sudah tidak ada lagi karena telah dipecah habis,selain itu juga bukan alas hak yang sedang dalam proses pembebasanproyek tol ruas Cibitung Cilincing melalui Turut Tergugat I.d.

  /Cilincing dan surat Bukti TT Il2 yaitu Surat UkurNo 06006/2003 diperoleh fakta bahwa Sertifikat HGB No 3175/Cilincing denganluas 151.788 M2 adalah mwerupakan pemecahan dari Sertifikat HGB No399/Cilincing.Menimbang, bahwa selanjutnya dari Surat Bukti TT I3, sampaidengan TT I14 yang kesemuanya berupa buku buku tanah dan Surat Ukurmulai dari sertifikat Hak Guna Bangunan No., 4679.4680,5103, 5104, 5105 dan5106 diperoleh fakta bahwa kesemua tanah tersebut merupakanturunan/pecahan dari sertifikat No 399

  /Cilincing yang kemudian dipecah lagimenjadi beberapa sertifikat termasuk salah satunya sertifikat No 3175/CilincingHalaman 38 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Pdt.G/2019/PN Jkt.

  tanah milik Tergugat termasuk pengurusan penerbitan sertifikat No.399 sebagai sertifikat Induk,dimana dari sertifikat ini telah dipecan pecahmenjadi beberapa sertifikat termasuk sertifikat No 3175/cilincing, dan para saksijuga menerangkan bahwa tanah yang menjadi sengketa saat ini merupakanbagian dari sertifikat HGB No. 5105 dan 5106 yang merupakan pecahan darisertifikat HGB No. 4680 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam

• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) Kendaraan sepeda motor Honda Vario KT 3175 LX.

Di kembalikan kepada terdakwa SUPONO bin UNTUNG (Alm). .

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPONO bin UNTUNG (Alm) denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) Subsidaer 2 (dua) Bulan Kurungan, dikurangkan seluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani.Bn nnn n nn nn nen nnn nnn nen n nnn ne ene Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; danOh nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nnn nen nnn nnn nn een enn eee Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) Kendaraan sepeda motor Honda Vario KT 3175

sebelahkanan pecah, beset/gores pada body samping sebelah kanan; Bahwa terdakwa telah mengemudikan kendaraan roda dua dari tahun 2000dan mengemudikan kendaraan R2 Yamaha Aerox Aerox KT6675YM bulan 6 tahun2020 sampai terdakwa mengalami kecelakaan pada saat itu; Adapun pihak korban dengan terdakwa sampai saat ini sudah berdamai danterdakwa telah memberikan santunan kepada keluarga korban.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Kendaraan sepeda motor Honda Vario KT 3175

Sus/2020/PN BppMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Kendaraan sepeda motorHonda Vario KT 3175 LX.Di kembalikan kepada yang berhak yaitu keluarga korban. 1 (satu) Sepeda motor yamaha aerox KT 6675 YM, STNK sepeda motor KT6675 YM dan Sim C An.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) Kendaraan sepeda motor Honda Vario KT 3175 LX.Di kembalikan kepada yang berhak yaitu keluarga korban.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 555/Pid. Sus/2020/PN Bpp 1 (Satu) Sepeda motor yamaha aerox KT 6675 YM, STNK sepeda motor KT6675 YM dan Sim C An. SUPONO.Di kembalikan kepada terdakwa SUPONO bin UNTUNG (Alm).6.